Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 марта 2012 г. N А60-52932/2011 (извлечение) (ключевые темы: бухгалтерская отчетность - участники общества с ограниченной ответственностью - устав ООО - предоставление информации - протокол собрания учредителей)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 марта 2012 г. N А60-52932/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Солопахина Василия Михайловича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" (ИНН 6633012364, ОГРН 1076633000124)

об обязании предоставить документы

при участии:

от истца: Солопахин В.М., Груднов А.П., доверенность 66 АА N 0471818 от 22.03.2011;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Солопахин В.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику и просил обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления следующие документы:

1. протоколы собраний учредителей общества, с момента образования до 15 июня 211 года с приложением всех документов;

2. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

3. договор аренды помещения по ул. Восточная, 6;

4. договоры купли-продажи и аренды транспортных средств за указанный период;

5. договоры о материально-техническом обеспечении арендуемого помещения;

6. договоры займов, кредитов и лизингов за указанный период;

7. документы, изданные исполнительным органом общества - генеральным директором ООО за указанный период;

8. квартальные отчеты общества за 2010 и 2011 годы;

9. бухгалтерские книги и иные бухгалтерские документы за период с 2007 года по март 2011 года;

10. годовой отчет за 2011 год.

В судебном заседании 27.02.2012 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных исковых требований и просил обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления следующие документы:

1. протоколы собраний учредителей Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" за период с 22.01.2007 по 27.02.2012;

2. документы, подтверждающие права Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" на имущество, находящееся на его балансе, за период с 22.01.2007 по 27.02.2012;

3. приказы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" за период с 22.01.2007 по 27.02.2012;

4. бухгалтерские балансы Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2010 года и за первый, второй,третий и четвертый кварталы 2011 года;

5. бухгалтерские книги Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" за период с 22.01.2007 по 27.02.2012.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ООО "ОрбитаТранс-Сервис" было создано и зарегистрировано в установленном порядке 22.01.2007, Общество было внесено в ЕГРЮЛ и ему был присвоен ОГРН 1076633000124, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.12.2011 N 805.

Истец также ссылается на то, что Солопахин В.М. является участником ООО 1076633000124 и владеет 40% доли уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 12000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.12.2011 N 805.

По мнению истца, с целью реализации своего права на участие в управлении делами Общества истец 28.03.2011 направил в ООО "ОрбитаТранс-Сервис" 28.12.2011 N 805 требование о предоставлении истцу копий спорных документов, данное требование было получено Обществом 31.03.2011, однако указанных копий документов истцу Обществом не было предоставлено, и какого-либо ответа на данное требование истцом получено не было.

По мнению истца, 26.09.2011 истец направил ответчику еще одно требование о предоставлении истцу для ознакомления спорных документов, однако письмом от 10.10.2011 ответчик отказал истцу в предоставлении для ознакомления спорных документов.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2011 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание ответчик не явился и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец явился в предварительное судебное заседание и заявил о своем согласии на окончание подготовки к судебному разбирательству и на переход к рассмотрению дела по существу, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, ООО "ОрбитаТранс-Сервис" было создано и зарегистрировано в установленном порядке 22.01.2007, Общество было внесено в ЕГРЮЛ и ему был присвоен ОГРН 1076633000124, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.12.2011 N 805 и другими материалами дела.

В период с момента создания Общества и по настоящее время Солопахин В.М. является участником ООО "ОрбитаТранс-Сервис" и владеет 40% доли уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 12000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.12.2011 N 805, и другими материалами дела.

Истец - Солопахин В.М., являющийся участником ООО "ОрбитаТранс-Сервис", 09.12.2011 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления следующие документы о деятельности ООО "ОрбитаТранс-Сервис":

1. протоколы собраний учредителей Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" за период с 22.01.2007 по 27.02.2012;

2. документы, подтверждающие права Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" на имущество, находящееся на его балансе, за период с 22.01.2007 по 27.02.2012;

3. приказы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" за период с 22.01.2007 по 27.02.2012;

4. бухгалтерские балансы Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2010 года и за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2011 года;

5. бухгалтерские книги Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" за период с 22.01.2007 по 27.02.2012.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить, в том числе, следующие документы: протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с пп. "в" п.2 ст.13 ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская отчетность состоит, в том числе, из бухгалтерского баланса, приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренных нормативными актами.

Приказами Министерства финансов России от 22.07.2003 N 67н и от N 66н от 02.07.2010 утверждены объемы и формы бухгалтерской отчетности. Согласно названным Указаниям, бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу, пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Согласно пп.8 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Следовательно, общество обязано вести и хранить бухгалтерскую документацию.

Следует также отметить, что, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (п.3 ст.4 ФЗ "О бухгалтерском учете"), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (ст.346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и(или) предоставить ее копию (п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Таким образом, ответчик обязан хранить все запрошенные документы не менее 5 лет. Самовольное их уничтожение или отсутствие документов у общества не освобождает его от обязанности их восстановления и предоставления истцу для ознакомления.

В силу ч.6 ст.37 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью", протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления, а по требованию участников общества им выдаются выписки из протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

В соответствии с п.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно ст.8 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Пунктом 3 статьи 12 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества.

Закрепленное в статье 8 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" право участника общества знакомиться с документацией общества, предполагает наличие у общества обязанности предоставить участнику такую возможность в порядке, установленном учредительными документами.

Согласно ст.16 Устава ООО "ОрбитаТранс-Сервис", по требованию участника Общества, последнее обязано в разумные сроки предоставить участнику возможность ознакомиться с документами по деятельности Общества.

В соответствии со ст.16 Устава ООО "ОрбитаТранс-Сервис", Общество обязано хранить внутренние документы Общества, протоколы общих собраний участников Общества, иные документы, предусмотренные действующим законодательством.

В силу ст.14 Устава ООО "ОрбитаТранс-Сервис", генеральный директор принимает решения и издает приказы по внутренней деятельности Общества.

Положения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяют перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. По смыслу ст.8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанные ограничения должны содержаться в уставе общества. Отсутствие таких ограничений в названном Законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Из изложенного следует, что в соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.8, 12, 37, 50 Федерального Закона Российской Федерации "Об Обществах с ограниченной ответственностью" и ст.16 Устава ООО "ОрбитаТранс-Сервис", участники ООО "ОрбитаТранс-Сервис" вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а ООО "ОрбитаТранс-Сервис" обязано предоставлять участникам Общества любые документы по деятельности общества по соответствующим запросам участников ООО "ОрбитаТранс-Сервис" (п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

При этом при обращении с исковым заявлением участника к обществу о предоставлении тех или иных документов, которые указаны в соответствующих нормативных актах, у общества, даже при отсутствии документов обязательных к хранению, есть возможность и обязанность их восстановить и предоставить участнику.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из положений ч.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.8, 12, 37, 50 Федерального Закона Российской Федерации "Об Обществах с ограниченной ответственностью" и ст.16 Устава ООО "ОрбитаТранс-Сервис", для установления факта нарушения права участника достаточно факта обращения в общество с соответствующим требованием и факта не представления общество участнику документов для ознакомления.

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику путем отправки почтовой корреспонденцией требование от 28.03.2011 о предоставлении копий спорных документов, которое было получено ответчиком 31.03.2011, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением от 31.03.2011.

Кроме того, истец вручил ответчику требование от 26.09.2011 о предоставлении истцу для ознакомления спорных документов, что подтверждается соответствующей отметкой на данном требовании и письмом ответчика от 10.10.2011.

В то же время ответчик, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст.8, 12, 36, 37, 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.16 Устава ООО "ОрбитаТранс-Сервис", не предоставил истцу для ознакомления спорные документы, поименованные в вышеуказанных требованиях, ответчик также не предпринял никаких действий по предоставлению истцу для ознакомления спорных документов и в ходе рассмотрения данного дела, при этом ответчик заблаговременно (24.01.2012) уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание 27.02.2012 не явился и не представил суду отзыв на исковое заявление.

В п.1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Кроме того, при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144). Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Наличия факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено. Обращение в суд с настоящим иском злоупотреблением правом не является, поскольку Солопахин В.М. лишь воспользовалась предоставленным ей ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" правами участника общества на получение информации о его деятельности.

Ответчик надлежащим образом и заблаговременно уведомленный о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление ответчик суду не представил, на отсутствие у общества спорных документов ответчик не ссылался, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества спорных документов, ответчик также суду не представил, при этом ответчик не предпринял никаких мер по представлению истцу спорных документов в ходе рассмотрения настоящего дела (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства признаны ответчиком.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Солопахин В.М. является участником ООО "ОрбитаТранс-Сервис", а также о том, что факт обращения истца в ООО "ОрбитаТранс-Сервис" с требованием о предоставлении копий спорных документов подтвержден надлежащими доказательствами, и не отрицается ответчиком, при этом надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчиком истцу для ознакомления спорных документов, суду не представлены, следовательно, подлежащие установлению в рамках рассмотрения настоящего спора факты подтверждены истцом имеющимися в деле надлежащими доказательствами, в то время как доказательств обратного ответчик суду не представил, из чего следует, что требование участника общества о предоставлении ему копий запрошенных документов не противоречит требованиям ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью", Уставу ООО "ОрбитаТранс-Сервис".

На основании изложенного, требование истца об обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления спорные документы подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает и тот факт, что бездействие ответчика в виде непредставления ответчиком истцу копий спорных документов в период с марта 2011 года и в период рассмотрения настоящего дела (около года) свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами и о наличии в действиях ответчика признаков ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.41, 49, 156, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солопахина Василия Михайловича удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Солопахину Василию Михайловичу для ознакомления следующие документы:

- протоколы собраний учредителей Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" за период с 22.01.2007 по 27.02.2012;

- документы, подтверждающие права Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" на имущество, находящееся на его балансе, за период с 22.01.2007 по 27.02.2012;

- приказы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" за период с 22.01.2007 по 27.02.2012;

- бухгалтерские балансы Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2010 года и за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2011 года;

- бухгалтерские книги Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" за период с 22.01.2007 по 27.02.2012.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаТранс-Сервис" в пользу Солопахина Василия Михайловича государственную пошлину по иску в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.