Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 марта 2012 г. N А60-53724/2011 (извлечение) (ключевые темы: учетная ставка банковского процента - расходы на оплату услуг представителей - самостоятельное требование - денежное обязательство - договор цессии)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 марта 2012 г. N А60-53724/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "Элвис" (ИНН 6623075407, ОГРН 1116623000493)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройБАЗ" (ИНН 6617007198, ОГРН 1026601183620)

о взыскании 44 323,2 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Сервис"

при участии в судебном заседании:

от истца: С. А. Симонов, представитель по генеральной доверенности от 20.12.2011г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Элвис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБАЗ" о взыскании 44323 руб. 20 коп., из которых 44323 руб. 20 коп. - задолженность за поставленный товар по договору N 0703 от 14.07.2008г., право требования которой предано истцу по договору цессии N 01 от 15.07.2011г., 650 руб. 00 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ. В числе судебных расходов истец просил взыскать 20000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Определением от 28.12.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элвис".

Определением от 01.02.2012г. произведена замена наименования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с общества с ограниченной ответственностью "Элвис" (ИНН 6623041020, ОГРН 1076623004963) на общество с ограниченной ответственностью "Капитал Сервис" (ИНН 6623041020, ОГРН 1076623004963).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции от 30.01.2012г., приходного кассового ордера N 415 от 15.07.2011г.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Элвис", именуемым по договору цедентом, и ООО "ТК "Элвис", именуемым по договору цессионарием, заключен договор цессии N 01 от 15.07.2011г.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По условиям договора N 01 от 15.07.2011г. цедент уступает цессионарию право требования к ООО "СтройБАЗ" (ИНН 6617007198, ОГРН 1026601183620) далее именное "должник" вытекающие из договора N 0703 на поставку товаров с отсрочкой от 14.07.2008г. (п. 1.1. указанного договора) составляет 44323 руб. 20 коп.

Таким образом, содержание договора позволяет установить конкретный объем передаваемых новому кредитору прав.

Должник ООО "СтройБАЗ" уведомлен о состоявшейся уступке прав по договору цессии N 01 от 15.07.2011г. - в адрес должника направлен письменное уведомление о перемене лиц в обязательстве, экземпляр указанного договора, акт приема-передачи документов от 15.07.2011г.

Согласно п. 2.1. договора от 15.07.2011г. стоимость уступаемого права требования определили в размере 30000 руб. 000 коп.

В обоснование возмездности договора цессии истцом в материалы дела представлен приходный кассовый ордер N 415 от 15.07.2011г. на сумму 30000 руб. 00 коп.

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается представленным в материалы дела письмом Нижнетагильского почтамта N 66.44.8-09/907 юр от 29.09.2011г.

Между ООО "Элвис", именуемым по договору продавец и ООО "СтройБАЗ", именуемым по договору покупатель заключался договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты N 0703 от 14.07.2008г.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям указанного договора продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить продукцию электрического назначения (п. 1.1 договора N N 0703 от 14.07.2008г).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку условия договора N 0703 от 14.07.2008г позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным.

Во исполнение условий договора ООО "Элвис" поставлен ответчику товар по товарным накладным N 53 от 25.01.2009г., N 52 от 25.01.2009г. на общую сумму 44323руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 53 от 25.01.2009г., N 52 от 25.01.2009г., подписанными и заверенными печатями сторон.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.5.1. договора от 14.07.2008г. покупатель в течение 14 календарных дней с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при необходимости полностью транспортные расходы на расчетный счет продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца.

Поскольку товар передан ответчику по товарным накладным и принят им без возражений, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44323 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2011г. с требованием в течение семи дней после получения данной претензии погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 44323руб. 20 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 44323 руб. 20 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика 650 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2011 по 10.12.2011.

Согласно п. 1.3. договора цессии N 01 от 15.07.2011г. цедент также передает все права связанные с уступаемым правом, включая право на получение процентов или неустойки.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Банка России от 26.03.2010 N 2415-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.10.2011 по 10.12.2011. в размере 650 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор на оказание юридических услуг N 29/2011 от 07.12.2011г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Элвис" (клиент) и индивидуальным предпринимателем Симоновым Сергеем Александровичем (исполнитель).

Согласно условиям представленного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представление интересов в арбитражном суде Свердловской области по иску к ООО "СтройБАЗ" (п.1. договора).

В соответствии с п. 2 договора от 07.12.2011г. в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В п. 3. договора от 07.12.2001г. стороны установили, что стоимость услуг по договору составляет 20000 руб. 00 коп., из них: 5000 руб. 00 коп. - подготовка искового заявления; 15000 руб. 00 коп. - представительство интересов в суде. Клиент вносит сумму денежных средств за оказанные услуги исполнителем до вынесения .

Факт оказания истцу предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе фактом представления интересов истца в предварительном и основном судебном заседании.

Денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп. выданы истцом Симонову С.А., в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 029 от 07.12.2011г.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие завышение заявленного размера судебных издержек.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 20000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройБАЗ" (ИНН 6617007198, ОГРН 1026601183620) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Элвис" (ИНН 6623075407, ОГРН 1116623000493) основной долг в размере 44323 (сорок четыре тысячи триста двадцать три) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.10.2011 по 10.12.2011, в размере 650 (шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., а также 20000 (двадцать) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.