Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2012 г. N А60-55205/2011 (извлечение) (ключевые темы: исполнительное производство - бездействие судебных приставов - ФСС - исполнительные действия - заинтересованное лицо)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2012 г. N А60-55205/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел дело N А60-55205/2011 по заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по республике Коми к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Власовой Х.В. о признании бездействия в рамках исполнительного производства N 65/3/45034/14/2010 незаконным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Правовед-2001".

При участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: Колесникова В.В., представитель по доверенности от 15.11.2011г.

Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.

Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщен письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по республике Коми обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Власовой Х.В. в рамках исполнительного производства N 65/3/45034/14/2010.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать на основании письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Власовой Х.В. на основании исполнительного листа от 11.01.2010г. серии АС N 001039684, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-42607/2009, возбуждено исполнительное производство N 65/3/45034/14/2010 о взыскании с должника общество с ограниченной ответственностью "Правовед-2001" в пользу взыскателя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по республике Коми денежных средств в размере 4700 руб. 00 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

В связи с отсутствием у заявителя информации о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, 29.06.2010 Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по республике Коми направило в адрес судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Власовой Х.В. запрос о предоставлении информации по исполнительному производству за исх. N 01-17/05-13412.

Не получив ответа, заявитель направил повторный запрос от 17.08.2010 N 01-17/05-17561 о получении информации о мерах, принятых в рамках указанного исполнительного производства, который судебным приставом-исполнителем оставлен без рассмотрения.

20.09.2010 в связи с отсутствием у заявителя сведений о результатах мер принудительного исполнения, заявителем в адрес Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ было направлено поручение за исх. N 01-14/05-19520 об оказании содействия в ознакомлении с материалами исполнительного производства N 65/3/45034/14/2010.

Получив ответ Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 04.10.2010 за исх. N 05-17/05/13870, заявителю стало известно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ИФНС Кировского района г. Екатеринбурга и Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с целью получения сведений об имущественном положении должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ЗАО "Сберегательный и инвестиционных банк". Согласно решению Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 08.04.2010 в предоставлении запрашиваемых судебным приставом-исполнителем сведений отказано в связи с отсутствием точной идентификации субъекта (должника) - ИНН. Согласно информации, поступившей от ЗАО "Сберегательный и инвестиционных банк" 15.06.2010 года, в отношении расчетного счета должника составлено инкассовое поручение на сумму 4700 рублей в связи с отсутствием на нем денежных средств. Иные исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства не производились.

29.06.2011 заявителем был направлен запрос начальнику Кировского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу о предоставлении информации о ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-42607/2009, ответ на который заявителем получен не был, иного материалы дела не содержат.

10.10.2011 заявителем в адрес государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ было направлено поручение за исх. N 01-14/05-21271 об оказании содействия в ознакомлении с материалами исполнительного производства N 65/3/45034/14/2010.

Согласно ответу Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 10.11.2011 N 05-17/05/16132, заявителем установлено, что с момента последнего ознакомления с материалами исполнительного производства, более никаких мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем не принимались, какие-либо исполнительные действия не производились.

Считая, что судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Власова Х.В. не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом двухмесячный срок, а также не принимает исчерпывающих мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателя, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по республике Коми обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Заявляя требования, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по республике Коми указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента принятия исполнительного производства до подачи настоящего заявления в суд, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Власова Х.В. ограничилась лишь направлением запросов: в ИФНС Кировского района г. Екатеринбурга, в ответ на который получена выписка из ЕГРЮЛ и данные о расчетном счете должника в ЗАО "Сберегательный и инвестиционный банк", и в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (исх. N 03/22 от 29.03.2010) с целью получения сведений об имущественном положении должника; 24.05.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ЗАО "Сберегательный и инвестиционных банк".

Взыскатель обратился в арбитражный суд 21 декабря 2011 года за защитой своих прав с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Власовой Х.В.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо представило копии материалов исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Отдел организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Свердловской области о наличии недвижимого имущества в собственности, наличии зарегистрированных обременений на имуществе, о наличии поднадзорных машин; 29.02.2012г. заинтересованным лицом осуществлен выход по юридическому адресу должника, указанному в исполнительном листе (620137, г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 12-83), на основании чего судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 29.02.2012, из которого следует, что должник-организация по данному адресу отсутствует.

Однако суд принимает во внимание, что указанные исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, по истечении двух лет с момента возбуждения исполнительного производства.

Между тем следует учитывать, что в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения, исходя из оспариваемого положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации в его конституционно - правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Действия совершенные судебным приставом-исполнителем после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, на момент рассмотрения дела не привели к наступлению основного результата - полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на достижение которого и направлено исполнительное законодательство.

Суд также принимает во внимание, что заявителем направлялись в адрес судебного пристава-исполнителя Х.В. Власовой запросы от 29.06.2010 N 01-17/05-13412 и от 17.08.2010 N 01-17/05-17561, в которых взыскатель просит сообщить о мерах, принятых в рамках исполнительного производства в отношении должника - ООО "Правовед-2001".

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель каким либо образом ответил на указанные запросы, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, суд считает, что в рамках исполнительного производства N 65/3/45034/14/2010 допущено нарушение гарантированных законодательством об исполнительном производстве прав и законных интересов заявителя как стороны исполнительного производства, выразившееся в не направлении заявителю ответов на запросы и обращения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по республике Коми.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Власовой Х.В. исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 Закона N 229-ФЗ, не принято мер по установлению фактического наличия имущества; равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Власовой Х.В. принятия мер по исполнению исполнительного листа от 11.01.2010г. серии АС N 001039684, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-42607/2009, в сроки, установленные ст. 36 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по республике Коми требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по республике Коми требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Власовой Х.В. в рамках исполнительного производства N 65/3/45034/14/2010.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.