Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 марта 2012 г. N А60-56077/2011 (извлечение) (ключевые темы: правила оказания услуг связи - оператор связи - радиотелефонная связь - административные правонарушения - лицензия)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 марта 2012 г. N А60-56077/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - заявитель, управление)

к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - заинтересованное лицо, общество, ИНН 7740000076)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.С.Стефанской,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: А.А.Никифорова, вед.специалист-эксперт по доверенности N 8 от 11.01.2012, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица: А.А.Дергунов, юрисконсульт по доверенности N 0324/11 от 20.12.2011, предъявлен паспорт,

от третьего лица: Н.С.Стефанская, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество представило отзыв, требования заявителя не признало.

Третье лицо письменный отзыв не представило, в судебном заседании поддержало позицию заявителя, требуя привлечь общество к административной ответственности в виде наложения штрафа.

В начале судебного заседания от представителей сторон поступили устные ходатайства о приобщении к материалам дела документов в обоснование своих позиций по спору. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления в связи с поступившей от гражданки Стефанской Н.С. жалобой на действия оператора связи проведена проверка общества по вопросам соблюдения им законодательства в сфере оказания услуг связи и требований лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

В ходе проверки установлено, что обществом в договорных отношениях со Стефанской Н.С. нарушены подп. в, г, е, з п. 19, п. 45 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (далее - Правила N 328).

По факту осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением Правил N 328, а также условий, предусмотренных п. 5 лицензии N 50789, должностным лицом управления 07.12.2011 в отношении общества составлен протокол N 533-Пр/8 об административном правонарушении в области связи.

Материалы проверки с настоящим заявлением направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, к числу которых относятся и услуги подвижной радиотелефонной связи.

В качестве лицензионных условий в главе XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи предусмотрено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 5).

Судом установлено, что заинтересованное лицо осуществляет деятельность на основании лицензии N 50789 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи сроком действия до 21.05.2017.

Пунктом 5 условий указанной лицензии предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг подвижной связи, регулирующие отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, и (или) услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328.

Согласно п. 19 Правил N 328 в договоре должны быть указаны, в том числе и следующие данные: в) реквизиты расчетного счета оператора связи, г) реквизиты выданной оператору связи лицензии; е) согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг; з) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания.

При рассмотрении настоящего дела, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе копию договора, заключенного с абонентом Стефанской Н.С. от 30.01.2006, Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи "МТС", утвержденных приказом общества от 28.12.2005 и действовавших в период заключения спорного договора с абонентом, пришел к выводу о нарушении обществом требований подп. в, г, е, з п. 19 Правил N 328.

При этом суд исходил из того, что неотъемлемой частью договора от 30.01.2006 являются Правила оказания услуг связи МТС. Факт ознакомления и согласия абонента с Правилами оказания услуг связи МТС, а также их получение в редакции от 28.12.2005, действовавшей в момент заключения спорного договора, подтверждается подписью абонента в договоре.

Вместе с тем, предоставленная абоненту редакция этих Правил не содержит реквизитов расчетного счета и лицензии общества.

Ссылка заинтересованного лица на то, что данная информация внесена обществом в Правила оказания услуг связи МТС приказом от 19.06.2006 N 01/0336П "О дополнении Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС и уведомлении абонентов об указанных изменениях" и доведена до абонентов путем опубликования изменений на официальном сайте МТС, зарегистрированном как средство массовой информации (свидетельство от 28.03.2006 серии Эл N ФСС77-23793) , судом отклонена, поскольку распечатки с сайта, сформированной по состоянию на 19.06.2006 и зафиксированной в установленном законом порядке, в доказательство размещения изменений в правилах на своем официальном сайте в спорный период времени, равно как и уведомления абонента Стефанской Н.С. о публикации указанных изменений на сайте общества либо извещения последней о внесенных изменениях в Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС иным способом, в том числе путем их направления (вручения), заинтересованным лицом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что в договоре об оказании услуг подвижной связи, заключенном обществом с абонентом Стефанской Н.С., отсутствуют данные о согласии (отказе) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг, а также на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания (подп. "е", "з" п. 19 Правил N 328).

Подпунктами "е", "з" п. 19 Правил N 328 предусмотрено, что в договоре об оказании услуг связи должно быть указано согласие (отказ) абонента на:

- предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг;

- использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания.

По смыслу указанных норм такие данные должны быть изложены в самом тексте договора.

Между тем пункты 7.5., 7.6. Правил оказания услуг связи МТС предусматривают, что абонент, заключая договор, выражает лишь свое согласие на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг, на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания путем подписания договора, то есть по умолчанию, а отказ от указанного абонент заявляет путем дополнительного направления соответствующего письменного уведомления, что противоречит подп. "е", "з" п. 19 Правил N 328.

Утверждения общества об устранении указанных выше нарушений путем введения в действие Правил оказания услуг связи МТС в редакции от 07.07.2011 судом не принимаются, поскольку данные утверждения в отсутствии доказательств ознакомления абонента с данными Правилами не свидетельствуют об отсутствии нарушения в момент проведения проверки и, как следствие, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Относительно нарушения обществом п. 45 Правил N 328 суд отмечает следующее.

Согласно п. 46 Правил N 328 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи.

Судом установлено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что 23.08.2011 абонент Стефанская Н.С. обратилась к обществу с заявлением о расторжении договора, в котором также содержалось требование о возврате неиспользованного остатка денежных средств путем перечисления на лицевой счет абонента с указанием соответствующих реквизитов.

В силу п. 45 Правил абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса, а оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств.

В соответствии с п. 18.2. действующих в спорный период Правил оказания услуг связи МТС с момента расторжения договора оставшиеся после исполнения своих договорных обязательств по оплате услуг оператора денежные средства возвращаются абоненту в течение 10 календарных дней после получения оператором соответствующего заявления абонента.

В редакции Правил оказания услуг связи МТС от 28.12.2005 данный срок составлял 15 дней.

Толкование п. 45, 46 Правил N 328, п. 18.2. Правил оказания услуг связи "МТС" позволяет сделать вывод о том, что возврат денежных средств абоненту, внесенных им в качестве аванса, осуществляется обществом в десятидневный срок с момента поступления соответствующего заявления, которым в данном случае является заявление абонента Стафанской Н.С. о расторжении договора от 23.08.2011, содержащее, в том числе требование о возврате ей авансового платежа.

Перечисление обществом абоненту Стефанской Н.С. денежных средств в сумме 3919 руб. 56 коп., внесенных последней в качестве аванса, лишь 28.10.2011 (платежное поручение N 37516 от 28.10.2011), т.е. с нарушением установленного 18.2. Правил оказания услуг связи МТС срока, является нарушением п. 45 Правил N 328.

Поскольку вменяемое заинтересованному лицу правонарушение управлением доказано, следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры. Доказательств невозможности соблюдения лицензионных условий материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из существа допущенного обществом правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан можно сделать вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10.

Следовательно, заявителем срок для привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Суд, оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела (правонарушение посягает на права потребителя, для восстановления нарушенных прав потребитель обратился в административный орган), приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9. КоАП РФ.

В связи с тем, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях последнего вины подтверждается материалами дела, принимая во внимание неоднократность привлечения общества в течение одного календарного года к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение аналогичных однородных правонарушений, о чем свидетельствует представленные управлением и вступившие в законную силу решения арбитражных судов РФ, суд считает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 35000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Роскомнадзора по Свердловской области)

БИК 046577001, Счет N 40101810500000010010

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург,

ИНН 6659107821, КПП 665901001

КБК 09611690040040000140, ОКАТО 65401000000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.