Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 марта 2012 г. N 33-2692/2012 (ключевые темы: бытовые отходы - ликвидация несанкционированных свалок - утилизация - промышленные отходы - переработка)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 13 марта 2012 г. N 33-2692/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.А.

Судей Карпинской А.А. Мехонцевой Е.М.

с участием прокурора Истоминой И.В.

при секретаре судебного заседания Кайгородовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лица к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов

по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Нижний Тагил на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 января 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Истоминой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 августа 2011 года прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился с иском к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, размещенной в районе жилого дома ..., справа и слева от места складирования крупногабаритных отходов.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила совместно с работниками территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе ( / / ) проведена проверка исполнения требований действующего законодательства об отходах производства и потребления в районе дома ..., управление которым осуществляет управляющая организация ООО "УК Дзержинского района". За территорией данного дома организовано место под бункер для сбора крупногабаритного мусора с водонепроницаемым покрытием. На момент проверки бункер отсутствовал, однако территория справа и слева от места складирования крупногабаритных отходов захламлена бытовыми отходами. В соответствии с требованиями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (п. 18 ст. 14), к вопросам местного значения городского округа организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (п. п. 11, 24 ст. 16). Аналогичные полномочия органов местного самоуправления закреплены в ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 5 Закона Свердловской области от 19 декабря 1997 года N 77-ФЗ "Об отходах производства и потребления". В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 5 Устава города Нижний Тагил, утвержденного Решением Нижнетагильской городской Думы от 24 декабря 2005 года N 80, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям Администрации города Нижний Тагил.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки. Имеются в виду пункт 18 части 1 статьи 14, пункты 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 5 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

Определением суда от 07 ноября 2011 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика - МКУ "Комитет по городскому хозяйству Администрации города Нижний Тагил", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Управляющая компания Дзержинского района" и МКУ "Управление инвестиций, архитектуры и градостроительства".

В судебном заседании прокурор Колдин А.А. уточнил исковые требования и просил установить ответчику срок для исполнения спорных обязанностей продолжительностью в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представители ответчиков - Администрации города Нижний Тагил и МКУ "Комитет по городскому хозяйству Администрации города Нижний Тагил", а также третьих лиц - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе, ООО "Управляющая компания Дзержинского района" и МКУ "Управление инвестиций, архитектуры и градостроительства", не явились, суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе и ООО "Управляющая компания Дзержинского района" просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 07 ноября 2011 года представитель ответчика Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" Малахов М.Р. ссылался на размещение спорной несанкционированной свалки на территории, отведенной ООО "Управляющая компания Дзержинского района" для временного складирования крупногабаритного мусора.

10 января 2012 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию города Нижний Тагил и Муниципальное казенное учреждение "Комитет по городскому хозяйству Администрации города Нижний Тагил" восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем ликвидации несанкционированного объекта размещения крупногабаритных бытовых отходов (проведения уборки и очистки, а при необходимости - рекультивации земельного участка) на территории, расположенной возле многоквартирного жилого дома ..., в том числе за счет лиц, разместивших отходы в несанкционированных местах либо обязанных обеспечить уборку данной территории, в срок 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

01 февраля 2012 года ответчиком Администрацией города Нижний Тагил подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в иске.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик Администрация города Нижний Тагил в апелляционной жалобе настаивает на том, что действующее законодательство не обязывает органы местного самоуправления организовывать мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых и промышленных отходов, ликвидации несанкционированных свалок. В принятых Администрацией города актах определен порядок сбора и вывоза твердых бытовых отходов, установлен запрет на складирование бытовых и промышленных отходов в неотведенных для этого местах. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации Администрация города самостоятельно в рамках бюджетного процесса предусматривает средства для финансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок. При этом Администрация не вправе превышать лимит бюджетных обязательств. В этой связи, по мнению автора жалобы, прокурором должны были быть доказаны следующие обстоятельства: наличие свалки твердых бытовых отходов, организация свалки неустановленными лицами, стоимость работ по ликвидации несанкционированной свалки; не превышение данной стоимости работ размера уже принятых бюджетных обязательств, выделенных на проведение мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок. Однако эти обстоятельства, как полагает ответчик, прокурором не доказаны. Кроме того, автор жалобы отмечает, что свалка расположена на земельном участке, отведенном для эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем его уборкой должна заниматься управляющая компания, обслуживающая данный дом. Поэтому надлежащим ответчиком по иску прокурору является ООО "УК Дзержинского района".

Прокурор Истомина И.В. в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила поддержал, полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчик - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии ответчики и третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Администрации города Нижний Тагил назначено на 13 марта 2012 года определением от 21 февраля 2012 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены им 22 февраля 2012 года. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы прокурора о наличии свалки твердых бытовых отходов в районе многоквартирного жилого дома ..., о чем свидетельствуют представленные суду доказательства: заявление жителя указанного дома Ш. в прокуратуру Дзержинского района г. Нижнего Тагила, ответ начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил и Пригородном районе от 15 июля 2011 года N 01-17-15-37-01/4351, копии фотографий места свалки. В то же время ответчиком Администрацией г. Нижнего Тагила каких-либо доказательств, опровергающих доводы прокурора, не представлено.

Лица, разместившие отходы в районе упомянутого дома, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила и Территориальным отделом Роспотребнадзора по Свердловской области, установлены не были. В ходе рассмотрения дела такие сведения также не были представлены суду участвующими в деле лицами, в том числе и ответчиком Администрацией г. Нижнего Тагила.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался нормами Федеральных законов "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также положениями Устава муниципального образования "город Нижний Тагил", действующими на территории г. Нижнего Тагила Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, Правилами сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, Положением о Комитете по городскому хозяйству Администрации г. Нижнего Тагила, муниципальной целевой программой "Совершенствование работы по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов на территории города Нижний Тагил (2009-2013 годы)".

На основании вышеприведенных обстоятельств и приведенных норм права суд пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду невозможности установления лиц, виновных в размещении отходов рядом с жилым домом ... и обязанных обеспечить уборку данной территории, обязанность по ликвидации несанкционированного объекта размещения крупногабаритных бытовых отходов на указанной территории должна быть возложена на Администрацию г. Нижнего Тагила и Комитет по городскому хозяйству Администрации г. Нижнего Тагила, поскольку осуществление организации сбора и вывоза бытовых отходов входит в компетенцию данных лиц в соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 24 ст. 29 Устава муниципального образования "город Нижний Тагил", п. 5 ст. 3 Положения о Комитете по городскому хозяйству Администрации города Нижний Тагил. Поэтому ввиду невозможности установления лиц, которые разместили бытовые отходы в районе дома ... суд вполне обоснованно возложил обязанность по ликвидации бытовых отходов именно на Администрацию г. Нижнего Тагила и Комитет по городскому хозяйству Администрации г. Нижнего Тагила.

При этом, вопреки возражениям автора апелляционной жалобы, ООО "Управляющая компания Дзержинского района" вовсе не является лицом, ответственным за уборку указанных бытовых отходов, поскольку, как установлено судом, место их складирования расположено за пределами границы земельного участка жилого дома ....

Необоснованными являются и ссылки ответчика Администрации г. Нижнего Тагила на отсутствие средств для проведения мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, поскольку, как верно указал в решении суд, данное обстоятельство не может быть признано основанием для освобождения от обязанности устранить допущенное нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом следует отметить, что суд своим решением обязал ответчиков устранить допущенное нарушение в том числе и за счет лиц, разместивших отходы в несанкционированных местах либо обязанных обеспечить уборку данной территории.

Необходимо обратить внимание и на то, что в соответствии со ст. 8 Правил сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории города Нижний Тагил контроль за соблюдением данных Правил осуществляет Комитет по городскому хозяйству Администрации города и в случае выявления фактов нарушений Правил уполномоченные должностные лица Администрации города вправе составить протокол об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством; обратиться в суд с заявлением (исковым заявлением) о признании незаконными действий (бездействия) физических и (или) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, нарушающих Правила, о возмещении ущерба. В данном же случае Администрацией города и Комитетом по городскому хозяйству эти обязанности надлежащим образом не были выполнены, что дополнительно свидетельствует о необходимости удовлетворения предъявленных к ним требований.

Таким образом, выводы суда являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 января 2012 года по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации города Нижний Тагил - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Панкратова

Судьи

А.А. Карпинская Е.М. Мехонцева