Определение Свердловского областного суда от 21 февраля 2012 г. N 33-1062/2012 (ключевые темы: трудовая книжка - положение о службе в органах внутренних дел - МВД - увольнение - выслуга лет)

Определение Свердловского областного суда
от 21 февраля 2012 г. N 33-1062/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Карпинской А.А., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Лукичевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года гражданское дело по иску Солодухина В.Б. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Заречный", Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о защите трудовых прав,

по кассационной жалобе истца Солодухина В.Б.

на решение Заречного районного суда Свердловской области от 01 декабря 2011 года

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ГУ МВД России по Свердловской области Речновой О.В. по доверенности от ( / / ), просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Солодухин В.Б. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Заречный" (далее ММО МВД России "Заречный"), к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области) и просит:

- признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ МВД России по Свердловской области N... от ( / / ) об освобождении его от занимаемой должности ... с ( / / ) и зачислении его в распоряжение Межмуниципального отдела МВД России,

- обязать ММО МВД России "Заречный" при расчете выслуги лет, засчитать ему срок службы в вооруженных силах по призыву как один день службы в вооруженных силах по призыву за два дня работы в ОВД в календарном исчислении,

- признать недействительными записи N... и N... в его трудовой книжке и обязать ММО МВД России "Заречный" внести в его трудовую книжку записи о его службе в вооруженных силах по призыву, а также внести записи обо всех должностях, занимаемых им в период службы в органах внутренних дел (далее по тексту ОВД), в том числе вписать новую дату увольнения, которой считать день выдачи ему трудовой книжки после внесения в нее всех записей, а также номер нового приказа об увольнении, который должен быть издан в соответствии с абз. 4 ч. 35 Постановления Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 (полный перечень записей, которые истец просит внести в трудовую книжку, перечислен в уточнении к его исковому заявлению л.д.9-10),

- взыскать с ММО МВД России "Заречный" недоплаченную компенсацию за дополнительный отпуск за 2011 год в размере пяти окладов по званию и по должности, недоплаченную заработную плату за период нахождения в отпуске за 2011 год в общей сумме ... руб.,

- взыскать с ММО МВД России "Заречный" зарплату за время вынужденного прогула в размере среднемесячного заработка за период с ( / / ) до нового дня увольнения, в который ему будет выдана трудовая книжка после внесения в нее всех записей в соответствии с законом из расчета, что его среднемесячный заработок до увольнения составлял ... рублей.

Указал, что в период с ( / / ) по ( / / ) он проходил службу в ОВД, был уволен по сокращению штатов.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ( / / ) N... с ( / / ) в период отпуска с ( / / ) по ( / / ) истец освобожден от занимаемой должности ... с зачислением в распоряжение ММО МВД России "Заречный" без сохранения ранее установленных надбавок и выплат. Истцу снижена средняя заработная плата в период нахождения в очередном отпуске.

За ( / / ) 2011 года истцу не доплатили зарплату: оклад ... руб., надбавку за сложность и напряженность ... руб., доплату ... руб., не доплатили зарплату пропорционально отработанному времени за ( / / ) 2011 года: ... руб. оклад по должности, надбавку за сложность и напряженность ... руб., доплату в соответствии с занимаемой должностью ... руб. Общая сумма недоплаты - ... рублей.

При увольнении ответчиком произведен расчет выслуги лет, которая в календарном исчислении составила 19 лет 10 месяцев 6 дней. Истец полагает, что к нему должны были быть применены положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", служба в вооруженных силах по призыву в период с ( / / ) по ( / / ) должна была быть засчитана в стаж службы в ОВД, исходя из расчета один день срочной службы за два дня работы в ОВД. При таком подсчете, его выслуга лет составит более 20 лет, а соответственно при увольнении из ОВД, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 941 от 22.09.1993, ему должны были выплатить единовременную выплату в размере 20 окладов, выплатили 15 окладов, задолженность составляет ... руб.

Истцу не в полном размере выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 15 дней из расчета выслуги лет в календарном исчислении 20 лет по среднемесячному заработку в размере ... руб., задолженность составляет ... руб.

В трудовую книжку внесены записи N... о прохождении службы в ОВД и N... об увольнении из ОВД, в нарушение требований ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 4 Постановления Правительства РФ N 225 "О трудовых книжках" не внесены записи о военной службе по призыву, о выполняемой работе, переводах на другую постоянную работу, о причинах увольнения со ссылкой на соответствующую статью закона. Отсутствие указанных записей нарушают конституционное право истца на труд, делает невозможным трудоустройство, поскольку из трудовой книжки нельзя установить квалификацию и опыт работы истца.

Представитель ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Представитель ММО МВД России "Заречный" Казакова Я.В. исковые требования истца не признала. Пояснила, что выслуга лет истца исчислена правильно, в соответствии с действующим законодательством. Трудовая книжка истца оформлена надлежащим образом. В распоряжение органа внутренних дел истец был зачислен в соответствии с законодательством.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 01 декабря 2011 года исковые требования Солодухина В.Б. удовлетворены частично. На Межмуниципальный отдел МВД России "Заречный" возложена обязанность в течение двух рабочих дней со дня представления Солодухиным В.Б. трудовой книжки в этот отдел, но не ранее вступления в законную силу настоящего решения суда, внести в трудовую книжку Солодухина В.Б. запись о периоде прохождения им военной службы по призыву в вооруженных силах Российской Федерации с ( / / ) по ( / / ). С Межмуниципального отдела МВД России "Заречный" в пользу Солодухина В.Б. взыскано ... рубля ... копейки невыплаченного денежного довольствия за период нахождения в отпуске и компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, за минусом подоходного налога, подлежащего удержанию с данной суммы. В остальной части в удовлетворении исковых требований Солодухина В.Б. отказано. Взыскана с Межмуниципального отдела МВД России "Заречный" госпошлина в доход бюджета ГО Заречный в сумме ... рубля ... копеек.

С таким решением не согласился истец и подал кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что суд неправомерно произвел расчет стажа для назначения пенсии по выслуге лет, утверждает, что один день службы истца в вооруженных силах по призыву учитывается за два дня работы в органах внутренних дел. Истец незаконно был зачислен в распоряжение в период отпуска, когда за ним сохранялись должность и место работы. В трудовую книжку истца подлежат внесению записи о выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также об основаниях прекращения трудового договора.

В заседание судебной коллегии истец Солодухин В.Б. и представитель ответчика ММО МВД России "Заречный" не явились. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы было направлены им ( / / ) (л.д. 284). Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, неявка которых не препятствует разбирательству дела в соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами: Законом Российской Федерации от 18.04.1991 "О милиции", с 01.03.2011 Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 177-ФЗ "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции".

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" До принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; других лиц, если это установлено федеральным законом.

Истец проходил службу в ОВД на различных должностях с ( / / ) по ( / / ), уволен ( / / ) приказом ГУ МВД России по Свердловской области N...л от ( / / ).

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ( / / ) N... в результате организационно-штатных мероприятий были реорганизованы ОВД по Белоярскому городскому округу, городскому округу Верхнее Дуброво, муниципальное образование п. Уральский и ОВД по городскому округу Заречный, в связи с чем истцу ( / / ) вручено уведомление об увольнении из ОВД, истец не проходил внеочередную аттестацию, подал заявление об увольнении по сокращению штатов.

В соответствии с п.п. "а", "б" ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в ОВД сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения); при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы.

На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет (ч. 8 ст. 16.1 Положения о службе в ОВД).

По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей (ч. 9 ст. 16.1 Положения о службе в ОВД).

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ( / / ) N... с ( / / ) в период отпуска с ( / / ) по ( / / ) истец освобожден от занимаемой должности ... с зачислением в распоряжение ММО МВД России "Заречный" без сохранения ранее установленных надбавок и выплат.

В соответствии со ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются отпуска с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы).

Предоставление очередного ежегодного отпуска сотрудникам ОВД не сопряжено с запретом зачисления в распоряжение, сокращения должности. При наличии специального регулирования у судебной коллегии нет оснований к применению ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации о предоставлении ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Доводы истца в кассационной жалобе о нарушении процедуры уведомления об изменении условий труда в письменной форме при зачислении в распоряжение в соответствии с ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией. В данном случае у ответчика имелись основания для зачисления в распоряжение в связи с сокращением его должности, законодателем не предусмотрена обязанность предупреждения сотрудника о зачислении в распоряжение, при том, что истец был уведомлен об увольнении по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по сокращению штатов.

Вместе с тем судом произведен перерасчет денежного довольствия на период очередного ежегодного отпуска, а также перерасчет компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в соответствии со ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел и п. 129 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960, по состоянию на 31.07.2011.

Судебная коллегия не усматривает нарушений трудовых прав истца увольнением из распоряжения ММО МВД России "Заречный", поскольку истец уволен приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ( / / ) N... по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов).

Суд установил, что истец с ( / / ) по ( / / ) проходил срочную службу по призыву в Вооруженных силах.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца в кассационной жалобе о расчете стажа службы исходя из расчета один день срочной службы за два дня работы в органах внутренних дел.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Вместе с тем, положениями абз. 2 п. 3 указанной статьи конкретизируется, что время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Применительно к лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, следует отметить, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей" порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии военнослужащих определяется Правительством Российской Федерации. Этот порядок определен Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941, которым установлено, что военная служба по призыву (ранее - срочная военная служба) засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении, за исключением периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, военнослужащих, проходивших службу в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных.

Льготное исчисление периодов военной службы по призыву (п. 3 ст. 10) предусмотрено Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" только для перечисленных выше категорий лиц для зачета в общий трудовой стаж, за который назначается и выплачивается пенсия по старости органами социальной защиты населения.

Исходя из анализа изложенных норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что льготное исчисление предусмотрено не для всех случаев, а лишь при прохождении военной службы, когда она связана с повышенной опасностью для жизни и здоровья военнослужащего. Материалами дела установлено, что служба по призыву истца не носила указанный характер, а также то, что он не относится к вышеназванным категориям лиц.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о перерасчете выслуги лет истца в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Судом установлены периоды службы по призыву и периоды службы в органах внутренних дел, составляющие выслугу лет в календарном исчислении 19 лет 10 месяцев 06 дней, исходя из которой рассчитан дополнительный отпуск 10 дней в соответствии со ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел. В связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за 5 дней.

В доводах кассационной жалобы истец указал, что отсутствие в его трудовой книжке записей о выполняемой работе, переводах на другую постоянную работу, об увольнении, основаниях прекращения трудового договора не позволяет подтвердить квалификацию, основание увольнения и делает невозможным трудоустройство истца.

Обязывая ответчика привести запись в трудовую книжку истца о времени военной службы по призыву, суд правильно применил п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, в соответствии с которым в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел.

Сведения о выполняемой работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также об основаниях прекращения трудового договора, могут быть получены из выписки из послужного списка личного дела истца, расчета выслуги лет, предоставленного истцу. Судом установлено соответствие оспариваемых записей (N... и N...) требованиям закона, с учетом ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о службе в органах внутренних дел, при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав истца на трудоустройство, связанных с невнесением вышеуказанных записей. Невнесение в трудовую книжку записей об основаниях прекращения контракта соответствует п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, при отсутствии в Положении о службе в органах внутренних дел обязанности ответчиков внести такую запись.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца в кассационной жалобе о невозможности трудоустройства без предъявления трудовой книжки, поскольку истцу вручена трудовая книжка с правомерными записями о периодах службы, в этой связи необоснованны и не основаны на законе требования истца о внесении в трудовую книжку иной даты увольнения, соответствующей дню выдачи трудовой книжки после внесения в нее всех записей, а также номера нового приказа об увольнении, который должен быть издан в соответствии с абз. 4 ч. 35 Постановления Правительства РФ N 225 от 16.04.2003, и о взыскании среднего заработка за этот период.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку они были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Солодухина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Панкратова Н.А.

Судьи

Карпинская А.А. Мехонцева Е.М.