Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 марта 2012 г. N 33-2777/2012 (ключевые темы: договор социального найма - сроки исковой давности - заблуждение - приватизация - общежитие)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 13 марта 2012 г. N 33-2777/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.А.

Судей Карпинской А.А. Мехонцевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Кайгородовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года дело по иску Бородина А.С. к муниципальному образованию "Город Нижний Тагил" о признании сделки недействительной и возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе истца Бородина А.С.

на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 декабря 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Бородина А.С. и представителя ответчика Бунькова А.В., действующего на основании доверенности от 24 декабря 2009 года N 50-3939, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 октября 2011 года Бородин А.С. обратился с иском к МО "Город Нижний Тагил" о признании сделки недействительной и возложении обязанности заключить договор социального найма (с учетом изменения предмета иска).

В обоснование иска Бородин А.С. указал, что его дед - П., являясь участником Великой Отечественной войны, получил на свою семью, состоящую из четырех человек, ордер на трехкомнатную квартиру .... В данной квартире были прописаны: П., его жена - А., их дочь - С. и истец. После смерти деда в ... квартира была разменяна на двухкомнатную квартиру ... и на квартиру по ... на основании обменного ордера N... от ( / / ). В двухкомнатную квартиру переехали мать истца - С. и бабушка истца - А., а в однокомнатную квартиру ..., площадью ... переехал истец и был там зарегистрирован по месту жительства. Истец считает, что проживал в квартире по ... на основании обменного ордера на условиях договора социального найма. ( / / ) администрация города предложила истцу другое жилое помещение большей площадью: однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., заключив с истцом договор аренды жилого помещения. Свою прежнюю квартиру ... истец сдал администрации города. Договор социального найма никто не расторгал, поэтому договор аренды истец считал продолжением прежнего договора социального найма. ( / / ) администрация города перезаключила с истцом договор аренды на договор найма N... жилого помещения, согласно которому данная квартира ... в г. Н.Тагиле предоставляется истцу во временное пользование сроком с ( / / ) по ( / / ). Однако в п. 5.2 договора было указано, что если за 90 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своём намерении не продлевать наем по договору или заключить новый договор найма на существенно иных условиях пользования жилым помещением, договор продлевается (пролонгируется) на следующий срок и так далее. До настоящего времени таких намерений у сторон договора не возникло. ( / / ) истец обратился в администрацию города с вопросом о приватизации занимаемой квартиры, но получил отказ в связи с тем, что с ним заключён договор найма, а не договор социального найма. Истец считает, что его права были нарушены, поскольку при выделении другой жилой площади с истцом должен был быть заключен договор социального найма, а не договор найма. Тем самым истец незаконно лишён права на приватизацию. Администрации города истец передал вместе с ордером квартиру ... и тогда с ним был заключён договор социального найма, который впоследствии не был расторгнут. Поэтому истец считает, что договор найма жилого помещения N... от ( / / ) является незаконным. Истец считает, что ответчик должен возвратить ему прежнее жилое помещение по ... или выделить иное жилое помещение не менее указанной площади на условиях договора социального найма. Истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения N... от ( / / ), заключённый между ним и администрацией города на однокомнатную квартиру ..., а также обязать ответчика предоставить ему на условиях социального найма жилое помещение общей площадью ... по ... или иное жилое помещение не менее указанной площади.

07 ноября, 14 ноября и 12 декабря 2011 года истец уточнил предъявленные исковые требования и дополнительно просил признать договор найма от ( / / ) N... недействительным и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения - квартиры ....

12 декабря 2011 года истец отказался от исковых требований в части расторжения договора найма жилого помещения ..., а также в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор найма жилого помещения ... или в отношении иного жилого помещения площадью не менее ... (л.д. 58). Отказ от иска был принят судом и производство по делу в этой части определением суда от 12 декабря 2011 года прекращено.

19 декабря 2011 года истец уточнил предъявленные исковые требования и указал, что ( / / ) его пригласили в администрацию города, где предложили оформить передачу квартиры ... по договору аренды жилого помещения N... во временное пользование сроком с ( / / ) по ( / / ). При этом истцу сообщили, что договор с ним расторгать не будут, а по истечению нескольких лет с ним будет перезаключен договор. Действительно, ( / / ) истца пригласили в администрацию города, где также предложили расторгнуть договор аренды N... и заключить договор найма жилого помещения N... квартиры ... во временное пользование сроком на один год. При этом истцу сказали, что договор найма будет в дальнейшем перезаключен и препятствий в приватизации не будет. Истец в это верил, поскольку оплату платежей за квартиру производил по единой счет-квитанции, предусмотренной по договорам социального найма и на его имя был открыт лицевой счёт. Кроме того, истец дополнительно производил оплату за наем жилого помещения. По состоянию на апрель 2001 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, который предусматривал только наем жилого помещения (ст. 51 ЖК РСФСР), а аренда допускалась только между гражданами (ст. 131 ЖК РСФСР). Гражданский кодекс Российской Федерации, введенный в действие 30 ноября 1994 года, аренду жилых помещений не предусматривал, а предусматривал наем жилого помещения. В договоре аренды N... от ( / / ) администрация города почему-то руководствовалась положениями ст. 17 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", где предусмотрена аренда жилых помещений. Однако в ЖК РСФСР и ГК РФ аренда жилых помещений предусмотрена не была. С введением в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации администрация города была вынуждена перезаключить договор аренды на договор найма, хотя это надо было сделать ещё в апреле 2001 года. Истец считает, что при заключении договора аренды и найма жилого помещения его ввели в заблуждение относительно договора социального найма. В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не относился к категории малоимущих граждан, в очереди на получение жилой площади не стоял и в улучшении жилищных условий не нуждался, поскольку имел жильё и проблема была только в его приватизации. Инициатива исходила от администрации города, которая настойчиво предлагала истцу жильё большей площади и впоследствии фактически произошёл обмен жилыми помещениями. Истец полагает, что договор найма N... от ( / / ) был заключен им под влиянием заблуждения, имевшего существенное значение, поэтому в силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является недействительной сделкой. Подписание договора происходило скоротечно, права и обязанности по договору истцу не разъяснялись. По истечении срока договора аренды и договора найма администрация города в течение 10-ти лет вопрос о расторжении договора не ставила, на имя истца был заведен лицевой счет, истец оплачивал коммунальные расходы по условиям договора социального найма, задолженности по коммунальным платежам не имеет. Договор найма жилого помещения ... с истцом не расторгался.

Таким образом, с учётом изменённых, уточнённых и дополненных исковых требований, предметом судебного разбирательства по данному делу являлись требования истца о признании договора найма N... от ( / / ) недействительным по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения - квартиры ....

В судебном заседании истец Бородин А.С. и его представитель Кулаков А.В. в полном объёме поддержали указанные исковые требования.

Представитель муниципального образования "Город Нижний Тагил" Буньков А.В. исковые требования не признал, пояснив, что здание ... было принято в муниципальную собственность в 1976 году, как здание общежития и использовалось в данном статусе до момента принятия постановления Главы города Нижний Тагил от 16 мая 2008 года. Проживая в жилом помещении ..., истец не мог не знать, что проживает в общежитии, поскольку имел регистрацию в паспорте с отметкой "общежитие" и без указания номера комнаты. Истцом не представлено доказательств того, что последующий его выезд из данного жилого помещения в отдельную квартиру ... был совершен им вынужденно либо под влиянием заблуждения. Подписывая договор аренды квартиры ..., истец не мог не понимать, что предметом договора является именно данная квартира, а также, что договор носил срочный характер. Вследствие добровольного выезда истца в 2001 году из квартиры ..., договор найма данного жилого помещения с ним считается расторгнутым, в связи с выездом на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Истец уже 10 лет проживает в квартире по ... на основании временных договоров, о чём истцу не могло быть не известно. Ранее заключенный договор аренды истцом не оспаривался, полностью исполнен сторонами и расторгнут по соглашению сторон без претензий друг к другу. Заблуждение относительно содержания сделки, то есть относительно наличия или отсутствия права на приватизацию не может иметь правового значения при оценке действительности договора найма. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Законы должны быть известны каждому и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки. Существенным является лишь заблуждение относительно природы сделки, но не объёме прав по сделке. С момента исполнения договора найма от 18 июня 2007 года прошло 4 года, началом исполнения сделки является 18 июня 2007 года, что подтверждается актом приёма-передачи жилого помещения. Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год и подлежит исчислению со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 06 февраля 2009 года истец обратился в администрацию города с заявлением о приватизации спорной квартиры. 25 февраля 2009 года ему был направлен отказ в удовлетворении его требований. Соответственно, годичный срок исковой давности для обращения с иском в суд истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истец требует возложить на ответчика обязанность по заключению договора социального найма, однако в силу закона единственным основанием для возложения на ответчика такой обязанности являлось бы решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, которое в отношении истца не принималось. Кроме того, отсутствуют условия для заключения договора социального найма, поскольку данный договор может быть заключен только с лицом, состоящим на учёте в качестве малоимущего и нуждающегося в порядке очередности. Никаких предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма не имеется. 21 июля 2006 года истец обратился в администрацию города с заявлением о продлении договора аренды и о незаконности взимания платы за коммерческий наем, то есть с этого времени ему уже было известно о том, что он занимает квартиру на условиях аренды, а не найма. Поэтому срок исковой давности по требованию о возложении обязанности заключить договор социального найма истцом также пропущен.

26 декабря 2011 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил постановлено решение, которым в удовлетворении иска Бородину А.С. отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец Бородин А.С. в апелляционной жалобе настаивает на своих прежних доводах, указывая, что в Примерном положении об общежитиях не допускалось использование для постоянного проживания жилых помещений, пользование которыми осуществлялось по договору найма, притом, что однокомнатную квартиру в доме ... истец занимал на основании обменного ордера и с ним был заключен договор найма. Также автор жалобы считает необоснованным вывод суда о пропуске срока исковой давности, притом, что ответчик ссылался на годичный срок исковой давности, а суд применил общий срок давности в три года. Считает, что срок исковой давности в данном случае в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации вообще не применим.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Бородин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что взамен квартиры по ул. Первомайская администрация города предлагала ему три варианта. Он понял, что занимаемая им квартира находится в общежитии, чтобы там не приватизировать, согласился на спорную квартиру, полагая, что взамен общежития дают другое жилье, которое можно приватизировать. Также указал, что договор аренды не пролонгировался, в Администрацию его вызывали один раз только для подписания договора, который был заключен сроком на один год.

Полагая решение суда подлежащим оставлению без изменения, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Буньков А.В. дополнительно указал, что ранее занимаемое истцом жилое помещение ... является муниципальным общежитием. В деле есть постановление главы города от 2008 года, которым с этого здания был официально снят статус общежития и разрешены заключение договоров социального найма и приватизация. Истцу было предложено несколько помещений на праве срочного найма. Истец согласился, добровольно выехал, 11 лет проживает в спорном жилом помещении на данном правовом основании. Подчеркнул, что истцом пропущен срок исковой давности, что и было указано судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Бородин А.С. был вселен в квартиру ... на основании обменного ордера, откуда выехал в 2001 году. При этом указанное здание на момент выезда из него истца имело статус общежития, а потому жилые помещения в нем не подлежали приватизации. Доказательств проживания истца в указанном жилом помещении на основании договора социального найма не было представлено.

Впоследствии истец выехал из указанного жилого помещения и вселился на основании договора аренды от ( / / ) в квартиру .... Данный договор был расторгнут соглашением сторон от ( / / ). В этот же день сторонами заключен оспариваемый в рамках настоящего дела договор найма квартиры ....

Вместе с тем, упомянутый договор аренды истцом не оспорен и не признан недействительным, доказательств того, что предоставление истцу квартиры ... каким-либо образом связано с его правами на квартиру ..., не представлено. Заключение истцом и ответчиком договора найма в отношении квартиры ... вполне соответствует требованиям ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки возражениям апелляционной жалобы, суд вполне обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении данного вопроса суд правильно исходил из того, что поскольку истцом договор найма от ( / / ) оспаривается по основанию, предусмотренному ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год. Течение данного срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд верно указал, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 25 февраля 2009 года, поскольку именно в этот день ответчиком был направлен ответ на заявление истца, в котором ответчиком истцу было отказано в приватизации квартиры ... в связи с тем, что истец занимает это жилое помещение по договору найма, а не по договору социального найма. Таким образом, 25 февраля 2009 года истец мог и должен был узнать о том, что жилое помещение он занимает на основании договора найма, в связи с чем лишен права на его приватизацию. И поскольку в суд с иском Бородин А.С. обратился только 07 ноября 2011 года, срок исковой давности, составляющий один год, им пропущен.

В этой связи следует отметить необоснованность возражений апелляционной жалобы относительно применения судом трехлетнего срока исковой давности.

О пропуске годичного срока заявлено представителем ответчика в судебном заседании 26 декабря 2011 года (л.д. 81).

При этом суд правомерно отклонил доводы истца о заблуждении при заключении договора найма и по существу.

Как обоснованно указал суд, доводы истца касаются только мотивов заключения договора (при заключении договора он ошибочно полагал, что приобретет право на приватизацию жилого помещения), при этом договор сторонами был исполнен, а доказательств того, что при заключении договора истцу было разъяснено о возникновении у него в последующим права на приватизацию, он не представил. Таким образом, заблуждение истца, если бы даже и имело место, не является существенным, поскольку не касается природы сделки.

Также суд правильно посчитал пропущенным трехлетний срок исковой давности и по требованию истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма квартиры .... Следует отметить, что о пропуске истцом срока по данному требованию представителем ответчика было заявлено в судебном заседании 26 декабря 2011 года (л.д. 81). Так, судом установлено, что 21 июля 2006 года Бородин А.С. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил установить причину непродления договора аренды его квартиры ... и взимания с него платы за коммерческий наем жилья. В этой связи суд правильно посчитал, что 21 июля 2006 года Бородину А.С. было известно, что в спорной квартире он проживает не на условиях договора социального найма, а по договору аренды. Требование же о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма истцом заявлено только 14 ноября 2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этого требования.

Не подлежало это требование удовлетворению и в связи с тем, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения и на момент рассмотрения дела предусмотренных законом оснований для заключения с истцом договора социального найма не имелось, поскольку он не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось.

Необходимо указать и на то обстоятельство, что заявленные Бородиным А.С. требования не являются требованиями владельца имущества об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, а потому не относятся к требованиям, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Бородиным А.С. требований у суда не имелось.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 декабря 2011 года по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бородина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Панкратова

Судьи

А.А. Карпинская Е.М. Мехонцева