Апелляционное определение Свердловского областного суда от 1 марта 2012 г. N 33-3084/2012 (ключевые темы: избирательные комиссии - подписной лист - избиратель, участник референдума - избирательные округа - регистрация кандидатов)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 1 марта 2012 г. N 33-3084/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т. Е.,

судей Романова Б. В., Суханкина А. Н.,

при секретаре Никифоровой Л. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года гражданское дело по заявлению Сафонова А. А. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа N 4 по выборам депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва от 31 января 2012 года N 38 "Об отказе Сафонову А. А., выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом на выборах депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 4"

по апелляционной жалобе Сафонова А. А.

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т. Е., объяснения заявителя Сафонова А. А., просившего решение суда отменить, заключение прокурора Даниловой А. В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

31 января 2012 года окружной избирательной комиссией многомандатного избирательного округа N 4 по выборам депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва было принято решение N 38 "Об отказе Сафонову А. А., выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом на выборах депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 4".

Сафонов А. А. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения избирательной комиссии от 31 января 2012 года N 38.

В обоснование заявления указал, что оспариваемое решение избирательной комиссии является незаконным, поскольку ошибки, допущенные в подписных листах в отношении избирателей, объясняются особенностями его почерка и невнимательности при заполнении сведений об избирателях, поэтому все подписи избирателей являются достоверными. Он не извещался избирательной комиссией о проверке подписных листов, поэтому был лишен права на основании статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области внести исправления в представленные подписные листы, при этом избирательной комиссией ему было отказано в выдаче копий подписных листов. Нарушения, допущенные при заполнении подписных листов, являются несущественными и не могут являться основанием для отказа в регистрации кандидата.

Представители окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа N 4 по выборам депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва и Серовской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии Серовского городского округа в судебном заседании заявление не признали.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2012 года постановлено: в удовлетворении заявления Сафонова А. А. о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа N 4 по выборам депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва от 31 января 2012 года N 38 "Об отказе Сафонову А. А., выдвинутому в порядке самовыдвижения, в регистрации кандидатом на выборах депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 4" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель Сафонов А. А. просит отменить решение суда, оспаривая его законность и обоснованность.

Представители окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа N 4 по выборам депутатов Думы Серовского городского округа шестого созыва и Серовской городской территориальной избирательной комиссии с полномочиями избирательной комиссии Серовского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.07.2011 N 259-ФЗ) по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В соответствии с положениями пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.07.2011 N 259-ФЗ) недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт "в"); недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума (подпункт "е"); недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума (подпункт "ж").

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Избирательного кодекса Свердловской области, регулирующей проверку достоверности данных, содержащихся в подписных листах.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии, суд первой инстанции правильно исходил из требований статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что из представленных 65 подписей избирателей, содержащихся в одном томе, в поддержку выдвижения кандидата Сафонова А. А., избирательной комиссией недействительными были признаны 36 подписей по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "е", "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Основания признания проверенных подписей недействительными и недостоверными были проверены судом первой инстанции и нашли свое подтверждение в ходе исследования подписных листов и представленных доказательств.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что общее количество достоверных подписей избирателей, представленных заявителем для регистрации кандидатом, составило 36 подписей избирателей, что в силу требований действующего избирательного законодательства недостаточно для регистрации кандидата.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения избирательной комиссии. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований сделан правильно, что подробно мотивировано в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушениях его прав, допущенных председателем окружной избирательной комиссии, поскольку он не присутствовал при проверке подписных листов и ему не были выданы копии подписных листов, поэтому он был лишен права на внесение исправлений в подписные листы, не могут быть приняты во внимание, поскольку построены на неправильном толковании норм материального права.

Пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предоставляет кандидату право не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. При этом, закон не предусматривает возможности кандидату вносить какие-либо уточнения и дополнения в представленные подписные листы.

В данном случае избирательной комиссией были выполнены требования пункта 8 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области, предусматривающей право кандидата на получение в избирательной комиссии копии итогового протокола, копии ведомостей проверки подписных листов и копии официального документа, на основании которого подписи были признаны недостоверными или недействительными

В данном случае факт отсутствия заявителя при проверке подписных листов не может являться основанием для признания незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, поскольку на основании проведенной проверки подписных листов избирательная комиссия могла принять решение только об отказе в регистрации кандидата. При этом, действующее избирательное законодательство не содержит норм, обязывающих избирательную комиссию или суд (в процессе рассмотрения возникшего спора) выяснять при наличии в подписных листах специально не оговоренных исправлений, не препятствует ли однозначному восприятию указанные сведения, исключается ли иное толкование сведений об избирателях. Выяснение степени восприятия и толкования таких сведений нарушило бы принцип равенства прав всех кандидатов перед законом.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение избирательной комиссией конституционных прав кандидата является несостоятельной, поскольку обязанность по надлежащему оформлению и заверению подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, в соответствии с требованиями избирательного законодательства, и представлению подписных листов в соответствующую избирательную комиссию для регистрации, возлагается на кандидата, как на лицо, претендующее на замещаемую посредством прямых выборов должность в органе местного самоуправления.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлены.

Поданные заявителем замечания на протокол судебного заседания от 10 февраля 2012 года были рассмотрены и удостоверены судьей с приобщением их к материалам дела на основании статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.