Апелляционное определение Свердловского областного суда от 1 марта 2012 г. N 33-2350/2012 (ключевые темы: страховой случай - застрахованные лица - договор страхования - выгодоприобретатель - несчастный случай)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 1 марта 2012 г. N 33-2350/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Ишенина Д.С., Седых Е.Г.

при секретаре Капличной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.03.2012 гражданское дело по иску Широковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания КАРДИФ", Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Страховая компания КАРДИФ" Касымовой З.И. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2011.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., пояснения представителей истца Широкова А.А., действующего на основании доверенности от ( / / ), Потеряева Н.М., действующего на основании доверенности от 07.11.2011, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Широкова Н.А. обратилась с исковым заявлением к ООО "Страховая компания КАРДИФ" и ОАО "Сбербанк России" о признании события смерти её сына ... страховым случаем и взыскании страхового возмещения в размере ... руб.

В обоснование своих исковых требований указала, что ( / / ) года ... заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор, а также стал участником программы страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО "Сбербанк России", страховщиком по данной программе являлся ООО "Страховая компания КАРДИФ". В соответствии с условиями программы страхования страховым событием является смерть заемщика банка в результате несчастного случая или болезни, произошедшие в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица. ... умер ( / / ) года в результате отравления неуточненными продуктами горения, находясь в автомобиле при его возгорании. Полагала, что наступил страховой случай, однако ОАО "Сбербанк России" и страховая компания не признали произошедшее событие страховым случаем. Указала также, что ОАО "Сбербанк России" являлся выгодоприобретателем по условиям договора, но не воспользовавшись своим правом требования страхового возмещения со страховщика, обратился в суд к наследникам о взыскании оставшейся неуплаченной суммы по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Потеряева Ю.В. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО "Страховая компания КАРДИФ" Касымова З.И., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что оснований для выплаты страхового возмещения нет, страховой случай не наступил, поскольку смерть застрахованного лица наступила в состоянии алкогольного опьянения. Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате добровольного употребления алкоголя, любых заменителей алкоголя, наркотических, психотропных и токсических веществ и действий застрахованного лица, связанных с этими факторами. Также указала, что Широкова Н.А. является ненадлежащим истцом, поскольку выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России". Размер страхового возмещения, предъявленный истцом ко взысканию, представитель ответчика не оспаривала.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Широкова А.И. в судебном заседании поддержал доводы представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетний Широков А.С. и его законный представитель Широкова Н.А. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования частично, признал страховым случаем смерть ..., во взыскании страхового возмещения в пользу Широковой Н.А. отказал.

С решением суда не согласился представитель ответчика, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в иске Широковой Н.А. в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что Широкова Н.А. не является выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому является ненадлежащим истцом по настоящему иску, а также, что смерть страхователя не является страховым случаем, поскольку наступила вследствие его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, ( / / ) между ОАО "Сбербанк России" и ... был заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита в размере ... руб. на срок до ( / / ).

( / / ) ... подписал заявление на страхование, в котором согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО "Сбербанк России" на условиях, указанных в "Программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиком ОАО "Сбербанк России", являющихся неотъемлемой частью условий кредитного договора, а также согласился с назначением ОАО "Сбербанк России" выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая.

( / / ) между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Страховая компания КАРДИФ" заключен договор страхования на условиях вышеприведенных Правил, в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" является страхователем и выгодоприобретателем, а застрахованным лицом - ...

К числу страховых случаев, отнесена смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования.

Как следует из технического заключения N... от ( / / ) Государственного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Свердловской области" наиболее вероятной причиной возникновения пожара в автомобиле Хундай-Акцент государственный регистрационный знак ..., в котором был обнаружен труп ... послужило тепловое самовозгорание узлов и материалов, находящихся в непосредственной близости от поверхности системы выпуска отработанных газов.

Согласно справке о смерти N... от ( / / ) смерть ... наступила в результате токсического действия неуточненных газов и дыма. При исследовании крови от трупа ... был обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,8 промилле.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Широкова Н.А., являясь матерью умершего ..., принявшей наследство, вправе заявить требование о признании смерти своего сына страховым случаем, поскольку затрагиваются её права, так как она вместе с другими наследниками, принявшими наследство, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя. В связи с чем довод представителя ответчика о том, что Широкова Н.А. является ненадлежащим истцом, судебная коллегия находит несостоятельным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что прямой причинной связи между наступлением страхового случая и нахождением ... в состоянии алкогольного опьянения не имеется и, что смерть ... наступила от токсического действия неуточненных газов и дыма.

Согласно положениям ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

П. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (в редакции от 29.11.2007) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из содержания названной нормы права следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий и состояния застрахованного лица, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты по договору личного страхования, кроме случаев, предусмотренных в законе.В рассматриваемом договоре страхования страховым случаем признается смерть, наступившая в результате несчастного случая (внезапно произошедшего и непреднамеренного для сторон события) связанного с воздействием извне. При этом, не признаются страховыми случаями и не покрываются события, наступившие во время или в результате добровольного употребления алкоголя, любых заменителей алкоголя и действия застрахованного лица, связанных с этим фактором (пункт 4.1.5 Правил страхования - приложение к соглашению о страховании).

Таким образом, не все случаи смерти застрахованного лица признаются ответчиком страховым случаем.

В целях исключения злоупотребления со стороны лиц, заинтересованных в наступлении страхового случае, в статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Помимо этого, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) определены в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, как было указано выше, смерть застрахованного наступила в результате несчастного случая, имевшего место в течение действия договора страхования, что подтверждается материалами дела, умысел умершего в смерти не установлен. "Смерть застрахованного в результате несчастного случая" отнесена к страховому случаю (пункт 2.1.1 Правил), данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности. Признаки вероятности и случайности относятся к событию (смерти), а не к причинам возникновения этого события.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах ответчик неправомерно не признал указанный случай страховым.

Исходя из изложенного, довод ответчика о том, что пунктом 4.1.5 Правил страхования исключается из страховых случаев смерть застрахованного в результате добровольного употребления алкоголя, является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального права.

Довод представителя ответчика о том, что судом не был исследован оригинал технического заключения N... от ( / / ) ГУ "Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы" является несостоятельным, поскольку представителем ответчика не представлялось иных доказательств в опровержение выводов, содержащихся в данном документе, который суд оценил с учетом положений ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права и отмене в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Страховая компания КАРДИФ" Касымовой З.И. - без удовлетворения.