Определение Свердловского областного суда от 1 марта 2012 г. N 33-3004/2012 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - установление границ земельных участков - жилой дом - договор купли-продажи земельного участка - право постоянного бессрочного пользования)

Определение Свердловского областного суда
от 1 марта 2012 г. N 33-3004/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И.,

судей Колесниковой О.Г. и Коренева А.С.

при секретаре Патрушевой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании 01.03.2012 гражданское дело по иску Свитко З.В. к Реданских М.Н. и администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" об установлении границ земельного участка, признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе ответчика Реданских М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.11.2011,

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., пояснения ответчика Реданских М.Н., представителя ответчика Малаховой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения представителей истца - Сазонова О.Ю., Трониной А.В., судебная коллегия

установила:

Свитко З.В. является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113003:82, на котором находится жилой дом по адресу: .... Реданских М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:56:0113003:51 на котором расположен жилой дом по адресу: ...В, кроме того, Реданских М.Н. по договору купли-продажи переданы два участка под расширение существующего участка с образованием единого земельного участка. Участки сторон являются смежными.

Свитко З.В. обратилась в суд к Реданских М.Н., а впоследствии к администрации муниципального образования "..." с иском об установлении границ земельного участка по ... согласно точкам системы координат, определенных 17.11.2009 МУП "..." площадью ... кв.м., согласно фактическому землепользованию, о признании права пользования на земельный участок, а также о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка между администрацией муниципального образования "..." и Реданских М.Н. В обоснование заявленных требований Свитко З.В. указала, что ей принадлежит в порядке наследования жилой .... В правоустанавливающих документах площадь земельного участка указана в ... кв.м., по данным на май 2009 года площадь земельного участка составила ... кв.м., по состоянию на 22.07.2010 - ... кв.м. Ответчик Реданских М.Н. является собственником смежного участка. Постановлением главы г. Нижний Тагил N 959 от 31.10.2008 утвержден проект границ земельного участка ответчика, образованного в результате объединения земельного участка ответчика, а также двух других земельных участков, в результате был сформирован земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером .... В отношении земельного участка площдью 685 кв.м. ответчик заключил с администрацией договор купли-продажи от 16.03.2009. Часть этого земельного участка сформирована за счет её земельного участка по .... Ответчик снесла старый забор между участками, установила свой забор, переместив его вглубь земельного участка истца, не получив на это согласие истца. Акт установления и согласования границ земельного участка площадью ... кв.м. истец не согласовывал. Договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию.

Ответчик Реданских М.Н. просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, в установленном порядке не определялись, истец забросила свой участок, не обрабатывала его. Ей были предоставлены от администрации по договору купли-продажи от 16.03.2009 два земельных участка, свободные от прав третьих лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика администрации муниципального образования "город Нижний Тагил", а также представителей третьих лиц без самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил.

Судом принято решение, которым требовании Свитко З.В. к Реданских М.Н. и администрации МО "город Нижний Тагил" удовлетворены, при этом постановлено:

"Признать право постоянного (бессрочного) пользования Свитко З.В. земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенном по ... в ...;

Установить границы земельного участка N... по ... в ... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., описанные на плане, изготовленном МУП "Нижнетагильское Бюро технической инвентаризации в точках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 с соответствующими координатами;

Признать незаключенным договор купли-продажи N... от ( / / ) земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по ... "..." в ... между МО "Город Нижний Тагил" и Реданских М.Н.".

Ответчик обжаловала данное решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Свитко З.В. в порядке наследования принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: .... Жилой дом расположен на земельном участке, границы которого в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не установлены.

К земельному участку истца прилегает земельный участок площадью ... кв.м., которым фактически владеет на момент судебного разбирательства ответчик Реданских М.Н.. Данный земельный участок, состоит из трех участков, в том числе:

- из земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. Собственником данного участка является Реданских М.Н. на основании договора купли-продажи от 14.03.2008;

- из земельного участка в кадастровом квартале ... площадью ... кв.м., а также из части земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. В отношении данных участков общей площадью ... кв.м. подписан единый договор от 16.03.2009 между муниципальным образованием г. Нижний Тагил и Реданских М.Н.

Постановлением главы г. Нижний Тагил от 31.10.2008 утвержден проект границ земельного участка площадью ... кв.м. и участок поставлен на кадастровый учет с номером .... Участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета. Постановлением администрации г. Нижний Тагил от 07.10.2009 земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. расформирован, однако сведения об этом в государственный кадастр недвижимости не внесены.

За истцом в порядке ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Данное право ответчиками не оспаривается.

Вывод суда о незаключенности договора купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. от ( / / ) N... в связи с тем, что данный договор не прошел государственную регистрацию является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит переход права собственности к покупателю на недвижимость по договору продажи недвижимости, сам договор купли-продажи земельного участка регистрации не подлежит.

Вместе с тем, само решение в части удовлетворения требования о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка является правильным, поскольку в соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что по оспариваемому договору Реданских М.Н. был продан несформированный земельный участок, поскольку в качестве единого земельного участка фактически было продано два участка, не являющиеся смежными, более того, эти земельного участки до предоставления Реданских М.Н. не формировались как самостоятельные участки, что свидетельствует о том, что предмет договора не согласован. При этом указанным предоставлением земельного участка нарушаются права Свитко З.В., поскольку в соответствии с общим порядком предоставления земельных участков заинтересованным лицам могут предоставляться земельные участки, свободные от прав третьих лиц, однако анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что ответчику предоставлена часть земельного участка, в отношении которой можно сделать вывод, что данный земельный участок либо входит в состав земельного участка истца, либо граничит с земельным участком истца. При таких обстоятельствах предоставление ответчику по договору купли-продажи земельного участка в указанных границах в любом случае нарушает права истца, поскольку в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с истцом должна быть согласована граница земельного участка. Тот факт, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии необходимости в согласовании с истцом вопроса о предоставлении смежного земельного участка. Не имеет значения то обстоятельство, что земельный участок истца, по утверждению ответчика, не обрабатывается. Кроме того, ответчик не оспаривает, что на момент приобретения ею своего участка на границе, смежной с участком истца находился забор, который она переместила в сторону участка истца.

При этом решение в части удовлетворения требований об установлении границ земельного участка подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии с описанием границ, на схеме, составленной МУП "..." от 17.11.2009, суд руководствовался ситуационным планом, являющегося приложением к кадастровому паспорту жилого дома от 26.07.2009, схемой границ земельной участка от 17.11.2009, данными государственного кадастра недвижимости относительно линейных размеров границ земельного участка по ..., а также показаниями свидетелей, которые указали на то, что раньше забор с восточной стороны участка истца проходил в ином месте.

Вместе с тем, ситуационный план расположения жилого дома на земельном участке не может рассматриваться как документ, подтверждающий права на земельный участок. Также не могут рассматриваться в качестве достоверных сведений данные государственного кадастра недвижимости относительно линейных размеров границ земельного участка, поскольку судом установлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиям действующего законодательства. Показания свидетелей могут быть использованы лишь в подтверждение факта нарушения прав на земельный участок, но не при определении местоположения границ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Вместе с тем, план, составленный 17.11.2009 МУП "..." не отвечает требованиям, которые предъявляются к межевому плану. Так, решением суда на основании данного плана установлены границы, смежные с другими участками, которые не являются предметом спора, более того, землепользователи смежных участков не привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц, а при установлении границы смежной с земельным участком по ... "..." в одностороннем порядке установлены иные границы, нежели те, которые были ранее внесены в государственный кадастр недвижимости 31.08.2005 на основании землеустроительного дела, которое не являлось предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства для установления испрашиваемых границ, соответственно, в удовлетворении заявленных требований об установлении границ в испрашиваемых координатах следует отказать.

Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. 14.06.2011), судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суд г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.11.2011 в части удовлетворения требования об установлении границ земельного участка отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Свитко З.В. к Реданских М.Н. и Администрации муниципального образования "Город Нижний Тагил" об установлении границ земельного участка N... по ... в ... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., в соответствии с планом от 17.11.2009, составленном МУП "..." с указанием точек с соответствующими координатами.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.