Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2012 г. N А60-46883/2011 (извлечение) (ключевые темы: функции заказчика - гаражи - инвестор - генеральный подрядчик - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 марта 2012 г. N А60-46883/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-46883/2011

по иску Закрытого акционерного общества "Специализированное Монтажное Управление N 5" (далее - ЗАО "Специализированное Монтажное Управление N 5") (ИНН 6662113695, ОГРН 1026605406717)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гараж-С" (далее - ООО "Гараж-С") (ИНН 6658162467, ОГРН 1036602652371)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Финансовая Корпорация"

о взыскании 1 969 120 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаленая Ю.А., представитель по доверенности N 21 от 01.03.2012,

от ответчика: Петрова Е.В., представитель по доверенности N Г-04 от 01.01.2012,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "Специализированное Монтажное Управление N 5" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гараж-С" о взыскании 1 969 120 руб. 59 коп., в том числе 1 815 448 руб. 59 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального подряда N 35-08 от 25.09.2008, а также 153 672 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ссылкой на Соглашение о приеме-передаче работ от 20.04.2010, заключенное между ООО "Гараж-С" и ЗАО "Специализированное Монтажное Управление N 5".

В судебном заседании 02.03.2012 истец заявил ходатайство об уточнении правовых оснований исковых требований, полагая, что задолженность возникла на основании подписанных актов о приемке выполненных работ при отсутствии договорных отношений между сторонами.

Истец также заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов до 148 698 руб. 57 коп.

Ходатайства об уточнении правовых оснований исковых требований и об уменьшении размера исковых требований рассмотрены и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. ООО "Гараж-С" пояснил, что 18.04.2007 между ним и ООО "Сервер-сеть" был заключен договор N 05-С3 на выполнение функций заказчика по организации реконструкции объекта недвижимости нежилого назначения. В последующем в соответствии с Соглашением о замене стороны от 07.10.2008 в договоре на выполнение функций заказчика N 05-С3 от 18.04.2007 права о обязанности заказчика были переданы ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация". Договором на выполнение функций заказчика N 05-С3 от 18.04.2007 не предусмотрено возможности заключения соглашения о приеме-передачи работ. Указанный договор на выполнение функций заказчика расторгнут 01.04.2009, вся документация передана инвестору - ООО "Гараж-С" в срок до 30.04.2009, результаты выполненных работ - в срок до 20.05.2009. Учитывая данные обстоятельства, по мнению ответчика, предъявление иных работ генеральным подрядчиком - ЗАО "Специализированное Монтажное Управление N 5" инвестору - ООО "Гараж-С" не основано ни на договоре, ни на законе. Следовательно, оплата должна производиться заказчиком, а не инвестором.

Кроме того, ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом процентов. По расчету ответчика сумма процентов составляет 153 672 рубля. Ответчик также ходатайствует об уменьшении процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явилось, письменный отзыв на иск не представило.

Учитывая, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Гараж-С" (инвестор) и ООО "Сервер-сеть" (заказчик) подписан договор на выполнение функций заказчика N 05-03 от 18.04.2007, согласно условиям которого заказчик обязался в интересах и за счет инвестора выполнить функции заказчика по организации: а) реконструкции объекта недвижимости нежилого назначения, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. Клары Цеткин, д. 13, литер А, являющегося объектом культурного наследия и б) строительства дополнительных площадей нежилого назначения в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, и сдать памятник и объект в эксплуатацию (получить разрешение на ввод в эксплуатацию) (п. 1.1. договора).

Затем 07 октября 2008 года между ООО "Гараж-С" (инвестор), ООО "Сервер-сеть" (заказчик) и ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" (новый заказчик) подписано трехстороннее Соглашение о замене стороны в договоре на выполнение функций заказчика N 05-03 от 18.04.2007, по условиям которого с 07.10.2008 заказчик передает, а новый заказчик принимает на себя все права и обязанности заказчика, вытекающие из договора на выполнение функций заказчика N 05-03 от 18.04.2007 (п. 1 соглашения). Согласно п. 2 соглашения права и обязанности по договору на выполнение функций заказчика, передаваемые в соответствии с настоящим соглашением, передаются в полном объеме и на условиях, существующих по состоянию на 07.10.2008.

В рамках договора на выполнение функций заказчика N 05-03 от 18.04.2007 заказчик обязался заключить по согласованию с инвестором договор генерального строительного подряда и договоры на поставку оборудования, необходимого для строительства (п. 2.1.12 договора).

В последующем между новым заказчиком - ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" (заказчик) и ЗАО "Специализированное Монтажное Управление N 5" (генподрядчик) подписан договор генерального подряда N 35-08 от 25.09.2008, согласно которому генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие строительные работы; работы по реконструкции здания (лит.А) по строительству пристроя под административное здание по ул. Клары Цеткин, д. 13, в Кировской районе г. Екатеринбурга, а также выполнить монтажные, пусконаладочные работы, а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1. договора).

Соглашением от 01.04.2009 договор на выполнение функций заказчика N 05-03 от 18.04.2007 расторгнут по соглашению сторон.

Суд также установил, что 20.04.2010 ООО "Гараж-С" (инвестор) и ЗАО "Специализированное Монтажное Управление N 5" (генподрядчик) подписали соглашение о приеме-передаче работ, из которого следует, что генеральный подрядчик в рамках договора генерального подряда N 35-08 от 25.09.2008 выполнил работы по реконструкции здания со строительством пристроя под административное здание по ул. Клары Цеткин, д. 13, в Кировской районе города Екатеринбурга (согласно перечню) на общую сумму 1 815 448 руб. 59 коп. (п. 1 соглашения).

В п. 2 соглашения стороны предусмотрели, что поскольку договор N 05-03 от 18.04.2007 на выполнение функций заказчика между ООО "Гараж-С" и ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация", а также договор N 35-08 от 25.09.2008 генерального подряда между ООО "Межрегиональная Финансовая Корпорация" и ЗАО "Специализированное Монтажное Управление N 5", на основании которых выполнялись указанные работы, прекращены, то генеральный подрядчик выполнил и сдал названные в п. 1 работы непосредственно инвестору, а инвестор согласился принять их от генерального подрядчика.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 20.04.2010 на сумму 298 684 руб. 47 коп., N 2 от 20.04.2010 на сумму 479 064 руб. 80 коп., N 3 от 20.04.2010 на сумму 269 048 руб. 54 коп., N 4 от 20.04.2010 на сумму 33 546 руб. 29 коп., N 5 от 20.04.2010 на сумму 36 707 руб. 46 коп., N 6 от 20.04.2010 на сумму 380 690 руб. 42 коп., N 7 от 20.04.2010 на сумму 317 706 руб. 61 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 1 от 20.04.2010 на сумму 1 815 448 руб. 59 коп., подписанными на основании Соглашения от 20.04.2010 между инвестором (ООО "Гараж-С") и генеральным подрядчиком (ЗАО "Специализированное Монтажное Управление N 5") без замечаний.

В соответствии с п. 4 Соглашения о приеме-передаче работ от 20.04.2010 стороны определили, что оплате подлежат денежные средства в размере 1 815 448 руб. 59 коп., в том числе НДС. Денежные средства оплачиваются генеральному подрядчику инвестором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с принятыми в рамках Соглашения от 20.04.201 обязательствами у инвестора (ООО "Гараж-С") возникла обязанности по оплате выполненных генподрядчиком работ, результат которых принят непосредственно ответчиком по условиям вышеназванного соглашения (ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11 января 2011 г. ЗАО "Специализированное Монтажное Управление N 5" направило в адрес ООО "Гараж-С" претензию N 3, содержащую требование об уплате задолженности, возникшей у ответчика в рамках Соглашения от 20.04.2010 в размере 1 815 448 руб. 59 коп.

Указанное письмо было получено ответчиком 12.01.2011, что подтверждается отметкой на лицевой части претензии.

Однако обязательство по оплате выполненных работ в рамках подписанного Соглашения о приеме-передаче работ от 20.04.2010 ответчиком не исполнено. На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты долга суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 815 448 руб. 59 коп. задолженности заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 148 698 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении начисленной истцом суммы процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства незначителен, начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд, учитывая ходатайство ответчика, снижает размер применяемой ставки процентов до 8 % (действующей на момент принятия решения по делу). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставе 8 % годовых, составляет 144 192 руб. 55 коп. В остальной части исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя их суммы иска (1 969 120 руб. 59 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 32 691 руб. 20 коп. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению N 6165 от 05.04.2011 в сумме 31 154 руб. 49 коп.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований размер взыскиваемой истцом с ответчика задолженности составил 1 964 147 руб. 16 коп., а размер государственной пошлины с указанной суммы - 32 608 руб. 64 коп. (подп. 1 п. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 154 руб. 49 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 1 454 руб. 15 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гараж-С" (ИНН 6658162467, ОГРН 1036602652371) в пользу Закрытого акционерного общества "Специализированное Монтажное Управление N 5" (ИНН 6662113695, ОГРН 1026605406717) 1 959 641 руб. 14 коп. (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок один рубль четырнадцать копеек), в том числе: долг в размере 1 815 448 руб. 59 коп. (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч четыреста сорок восемь рублей пятьдесят девять копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 192 руб. 55 коп. (сто сорок четыре тысячи сто девяносто два рубля пятьдесят пять копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гараж-С" (ИНН 6658162467, ОГРН 1036602652371) в пользу Закрытого акционерного общества "Специализированное Монтажное Управление N 5" (ИНН 6662113695, ОГРН 1026605406717) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31 154 руб. 49 коп. (тридцать одна тысяча сто пятьдесят четыре рубля сорок девять копеек).

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Специализированное Монтажное Управление N 5" (ИНН 6662113695, ОГРН 1026605406717) в доход федерального бюджета 1 454 руб. 15 коп. (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре рубля пятнадцать копеек) государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.