Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2012 г. N А60-46917/2011 (извлечение) (ключевые темы: результаты работ - расходы на оплату услуг представителей - цедент - заказчик - цессионарий)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 марта 2012 г. N А60-46917/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-46917/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Урал-строй" (ИНН 6671250585, ОГРН 1086671000822)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - СТКС" (ИНН 6670071304, ОГРН 1046603554766)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Диамонд"

о взыскании 1481870 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бектяскин Д.В., представитель по доверенности от 26.10.2011г.,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Урал-строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - СТКС" о взыскании 1481870 руб. 90 коп., в том числе 289403 руб. 33 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору N СП007.10 от 15.03.2010г., заключенному между ответчиком и ООО "Диамонд", и 1192467 руб. 61 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору N СП026.10 от 01.06.2010г., заключенному между ответчиком и ООО "Диамонд".

В обоснование права на обращение с настоящим иском истец ссылается на договоры уступки права требования N 01-2011 и N 03-2011 от 01.03.2011г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя

Определением от 25.11.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1481104 руб. 26 коп. В соответствии с названным ходатайством истец просит взыскать с ответчика 1067701 руб. 40 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору N СП007.10 от 15.03.2010г., и 413402 руб. 86 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору N СП026.10 от 01.06.2010г.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные отзывы на иск не представили.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Диамонд" (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 15.03.2010г. заключен договор подряда N СП007.10 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу систем отопления, а также ливневой канализации паркинга ПК1 и ПК2 на объекте: многофункциональный высотный жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Соболева - Парковая в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, жилая часть корпус N 4 (объект), а также выполнить работы согласно утвержденных смет (приложения N 1, N 2, N 3), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик по заданию заказчика и в установленные настоящим договором сроки обязуется выполнить комплекс работ по монтажу и испытаниям систем отопления, а также ливневой канализации, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для полной сдачи работ, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ - 15 марта 2010г., окончание - до 30 апреля 2010г.

Стоимость поручаемых подрядчику работ, согласно п. 2.1 договора, составляет 1080038 руб. 07 коп., в том числе НДС.

Факт выполнения подрядчиком ООО "Диамонд" вышеназванных работ на общую сумму 1189402 руб. 98 коп., сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) за май 2010г. на сумму 75477 руб. 52 коп., за май 2010г. на сумму 89659 руб. 94 коп., за май 2010г. на сумму 897540 руб. 69 коп., за июнь 2010г. на сумму 7170 руб. 87 коп., за сентябрь 2010г. на сумму 3180 руб. 84 коп., за сентябрь 2010г. на сумму 17117 руб. 21 коп., за сентябрь 2010г. на сумму 4572 руб. 72 коп., за сентябрь 2010г. на сумму 94683 руб. 20 коп., а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Названные акты и справки содержат оттиски печатей истца и ответчика, подписи уполномоченных сторонами лиц, а также ссылку на договор N СП007.10 от 15.03.2010г. как на основание возникновения обязательств.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата выполненных работ производится с момента подписания актов выполненных работ формы КС-2, которые составляются в конце каждого месяца. Оплата по вышеуказанным актам производится в течение 15 банковских дней.

По данным истца, выполненные по договору работы ответчиком на оплачивались, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность перед ООО "Диамонд" по оплате указанных работ.

В обоснование права на обращение с настоящим иском истец ссылается на договор уступки прав (цессии) N 03-2011 от 01.03.2011г.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011г. между ООО "Диамонд" (цедент) и ООО "Холдинг "Урал-строй" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 03-2011 с дополнительными соглашениями N 1 от 01.03.2011г. и N 2 от 01.03.2011г., согласно которому цедент на возмездной основе уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "СМУ-СТКС" оплаты задолженности за выполненные работы по договору подряда N СП-007.10 от 15.03.2010г., заключенному между цедентом и ООО "СМУ-СТКС" на общую сумму 1067701 руб. 40 коп. Указанная сумма складывается из сумм задолженности по выполненным и неоплаченным работам согласно следующих актов к договору: за май 2010г. на сумму 75477 руб. 52 коп., за май 2010г. на сумму 897540 руб. 69 коп., за сентябрь 2010г. на сумму 94683 руб. 20 коп. (п. 1.1 договора уступки в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.03.2011г.).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного договора уступки требования ООО "Диамонд" выбыло из правоотношений по договору подряда N СП007.10 от 15.03.2010г. в части работ, выполненных по указанным в договоре уступки актам. В качестве правопреемника ООО "Диамонд" в указанных правоотношениях выступает ООО "Холдинг "Урал-строй", являющееся истцом в рамках настоящего дела.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства не обеспечена явка представителя в суд, не заявлено возражений относительно исковых требований, не представлено ни доказательств оплаты работ, ни письменного отзыва, несмотря на неоднократные требования суда о его представлении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт наличия задолженности перед истцом в сумме 1067701 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N СП007.10 от 15.03.2010г., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 1067701 руб. 40 коп. на основании ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, между ООО "Диамонд" (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.06.2010г. заключен договор подряда N СП-026.10 (далее - договор), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами комплекс работ по монтажу системы отопления на объекте 25-ти этажный жилой дом, входящий в состав третьей очереди строительства "Жилого комплекса с предприятиями торговли, бытового обслуживания населения и подземными парковками в границах улиц Юмашева - Папанина и правового берега реки Исеть в г. Екатеринбурге (объект), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком в соответствии с проектной документацией шифр МТЛ.0013-03-ОВ1 с изм.4, разработанной ООО "Металлайн" и переданной заказчиком подрядчику до подписания настоящего договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 3.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ - 04 мая 2010г., окончание - до 15 сентября 2010г.

Стоимость поручаемых подрядчику работ, согласно п. 2.1 договора, составляет 2525042 руб. 71 коп., в том числе НДС.

Факт выполнения подрядчиком ООО "Диамонд" вышеназванных работ на общую сумму 2392467 руб. 61 коп., сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) за июнь 2010г. на сумму 413402 руб. 86 коп., за июль 2010г. на сумму 348690 руб. 78 коп., за август 2010г. на сумму 577054 руб. 01 коп., за ноябрь 2010г. на сумму 1053319 руб. 96 коп., а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Названные акты и справки содержат оттиски печатей истца и ответчика, подписи уполномоченных сторонами лиц, а также ссылку на договор N СП-026.10 от 01.06.2010г. как на основание возникновения обязательств.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.3.1 договора расчет за выполненные работы производятся ежемесячно, в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных за месяц работ по форме КС-2 и подготовленной на основании акта справки по форме КС-3.

По данным истца, выполненные по договору работы ответчиком на оплачивались, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед ООО "Диамонд" по оплате указанных работ.

В обоснование права на обращение с настоящим иском истец ссылается на договор уступки прав (цессии) N 01-2011 от 01.03.2011г.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011г. между ООО "Диамонд" (цедент) и ООО "Холдинг "Урал-строй" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 03-2011 с дополнительными соглашениями N 1 от 01.03.2011г. и N 2 от 01.03.2011г., согласно которому цедент на возмездной основе уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "СМУ-СТКС" оплаты задолженности за выполненные работы по договору подряда N СП-026.10 от 15.03.2010г., заключенному между цедентом и ООО "СМУ-СТКС" на общую сумму 413402 руб. 86 коп. Указанная сумма складывается из сумм задолженности по выполненным и неоплаченным работам согласно следующих актов к договору: за июнь 2010г. на сумму 413402 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного договора уступки требования ООО "Диамонд" выбыло из правоотношений по договору подряда N СП-026.10 от 01.06.2010г. в части работ, выполненных по указанному в договоре уступки акту. В качестве правопреемника ООО "Диамонд" в указанных правоотношениях выступает ООО "Холдинг "Урал-строй", являющееся истцом в рамках настоящего дела.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства не обеспечена явка представителя в суд, не заявлено возражений относительно исковых требований, не представлено ни доказательств оплаты работ, ни письменного отзыва, несмотря на неоднократные требования суда о его представлении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт наличия задолженности перед истцом в сумме 413402 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N СП-026.10 от 01.06.2010г., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 413402 руб. 86 коп. на основании ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 8/ЮЛ/2010 от 26.10.2011г., заключенный между истцом и Бектяскиным Дмитрием Викторовичем, а также квитанцию N 411949 от 26.10.2011г., свидетельствующую о фактическом несении истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что Бектяскин Д.В. фактически осуществлял представительство истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо документально подтвержденных возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов не представлено, о чрезмерности расходов не заявлено.

Суд полагает, что произведенные судебные издержки истцом заявлены в разумной сумме, документально подтверждены, при этом с учетом того, что истцом было заявлено об уменьшении исковых требований в связи с неправомерным предъявлением части задолженности, согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27804 руб. 32 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика (в соответствии с уменьшенной истцом суммой исковых требований).

Государственная пошлина в оставшейся части - в размере 14 руб. 39 коп., подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить с учетом уменьшения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - СТКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Урал-строй" 1481104 руб. 26 коп. (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча сто четыре руб. 26 коп.) долга, в том числе 413 402 руб. 86 коп. по договору N СП-026.10 от 01.06.2010г., 1067701 руб.40 коп. по договору N СП-007.10 от 15.03.2010г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - СТКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Урал-строй" 27804 руб. 32 коп. (двадцать семь тысяч восемьсот четыре руб. 32 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 14992 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто два руб.) в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Урал-строй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 руб. 39 коп. (четырнадцать руб. 39 коп.), уплаченную по платежному поручению N 332 от 28.10.2011г. в составе общей суммы 28159 руб. 68 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.