Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2012 г. N А60-47778/2011 (извлечение) (ключевые темы: акт приемки работ - Уголовный кодекс - справки - денежное обязательство - текущий ремонт)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 марта 2012 г. N А60-47778/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 17АП-4579/12 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 г. N А60-35629/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 17АП-1970/12

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-47778/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление" (ИНН 6623067149, ОГРН 1106623000747)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 6623027844, ОГРН 1069823010038)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии"

о взыскании 1 705 948 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

29.02.2012 -

от истца: Девяткова О.Б., представитель по доверенности от 20.12.2011, паспорт, Ткаченко О.В., представитель по доверенности от 20.12.2011, паспорт,

от ответчика: Феоктистов С.Н., представитель по доверенности от 02.02.2012, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

06.03.2012 -

от истца: Девяткова О.Б., представитель по доверенности от 20.12.2011, паспорт, Ткаченко О.В., представитель по доверенности от 20.12.2011, паспорт,

от ответчика: Феоктистов С.Н., представитель по доверенности от 02.02.2012, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 29.02.2012 по ходатайству истца объявлялся перерыв для предоставления подробного расчета исковых требований до 06.03.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Управление" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании 1 705 948 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках договора N 362 от 01.03.2010 за период с марта 2010 года по сентябрь 2011 года.

В предварительном судебном заседании суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 541 207 рублей в связи с произведенным перерасчетом и изменением периода, за который взыскивается задолженность с марта 2010г. по ноябрь 2011г. включительно.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 2 541 207 рублей задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в рамках договора N 362 от 01.03.2010 за период с марта 2010 года по ноябрь 2011 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования (с учетом увеличения), представил суду подробный расчет суммы иска.

Ответчик исковые требования не признал, представил суду письменные дополнения к отзыву на иск, а также дополнительные документы согласно реестру. После перерыва в судебном заседании ответчик представил дополнение к отзыву на иск.

Ответчик указал, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011 по делу N А60-27013/2011 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания Ленинского района". Следовательно, только требования о погашении задолженности за период с августа 2011 г. по ноябрь 2011 г. следует считать текущими, подлежащими рассмотрению в порядке общего искового производства. Согласно произведенному ответчиком расчету сумма долга составляет 901 714 рублей. Учитывая данные обстоятельства, просит удовлетворить иск частично в сумме 901 714 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Управляющая компания Ленинского района" (заказчик) и ООО "Управление" (исполнитель) подписан договор N 362 от 01.03.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2010), по условиям которого заказчик на основании заключенных договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме "На управление, содержание и ремонт многоквартирного дома", в интересах и за счет указанных собственников помещений в многоквартирном доме, перечисленных в приложении N 1, дает задание, а исполнитель принимает на себя обязанности выполнить работы, оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору (п. 1.1. договора).

В п. 3. договора N 362 от 01.03.2010 определены обязанности исполнителя.

Стоимость работ по договору определена в разделе 2 договора. При этом, оплата по настоящему договору производится по тарифу: за 1 кв.м. общей площади помещений (п. 2.1 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд полагает, что по своей правовой природе он носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора подряда (ст. 702 ГК РФ) и договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами параграфа 1 гл. 37 и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора (п. 1.1) в период с марта 2010 года по ноябрь 2011 год включительно выполнил работы (оказал услуги) общей стоимостью 17 668 615 рублей, что подтверждается актами о приемке работ (услуг): N 58/УК, N 62/УК и справками N N 67/УК, N 68/УК за март 2010 г.; актом приемки работ (услуг): N 88/УК и справкой за апрель 2010 г.; актами приемки работ (услуг): N 110/УК, N 26/УК и справкой N 97/УК за май 2010 г.; актом приемки работ (услуг): N 140/УК и справкой N 115/УК за июнь 2010 г.; актом приемки работ (услуг): N 159/УК и справкой N 137/УК-К за июль 2010 г.; актом приемки работ (услуг): N /УК за сентябрь 2010 г.; актом приемки работ (услуг): N 227/УК и справками N 179/УК и N 197/-Р/УК за октябрь 2010 г.; актом приемки работ (услуг): N 254/УК и справкой N 206/УК за ноябрь 2010 г.; актами приемки работ (услуг): N 280/УК, 281/УК, 269/УК и справками N 223/УК, 233/УК, 234/УК за декабрь 2010 г.; актами приемки работ (услуг): N 14/УК, 7/УК, 9/УК, 8/УК, 4/УК и справками N 7/УК, 5/УК, 6/УК за январь 2010 г.; актами приемки работ (услуг): N 15/УК, 23/УК, 28/УК, 21/УК, 22/УК и справками N 9/УК-К, 12/УК, 15/УК, 18/УК за февраль 2011 г.; актами приемки работ (услуг): N 32/УК, 41/УК, 42/Ук и справками N 32/УК, 22/УК, 20/УК, 27/У-Р, 26/УК за март 2011 г.; актами приемки работ (услуг): N 52/УК, 51/УК, 56/УК/Д и справками N 44/УК, 43/УК за апрель 2011 г.; актами приемки работ (услуг): N 66/УК, 63/УК/Д и справками N 51/УК, 52/УК за май 2011 г.; актом приемки работ (услуг): N 68/УК и справками N 57/УК, 58/УК за июнь 2011 г.; актом приемки работ (услуг): N 83/УК и справками N 72/УК-Р, 71/УК, 74/УК за июль 2011 г.; актом приемки работ (услуг): N 93/УК и справками N 85/УК, 84/УК за август 2011 г.; актом приемки работ (услуг): N 100/УК и справкой N 88/УК за сентябрь 2011 г.; актом приемки работ (услуг): N 103/УК, 106/УК и справками N 91/УК, 91/УК, 91/УК-р за октябрь 2011 г.; актом приемки работ (услуг): N 116/УК и справками N 101/УК, 105/УК-р, 100/УК за ноябрь 2011 г.

В соответствии со ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно расчету истца за оказанные в период с марта 2010 года по ноябрь 2011 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов у ответчика перед ООО "Управление" (истец) образовалась задолженность в сумме 2 541 207 рублей. То есть фактически остаются неоплаченными услуги, оказанные в июле 2011 г. (частично), а также с августа по ноябрь 2011 года.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности, судом во внимание не принимается на основании следующего. В обоснование своего расчета ответчик ссылается на то, что в счет погашения задолженности им были произведены следующие платежи по платежным поручениям N 2 от 22.08.2011, N 35 от 30.08.2011, N 122 от 19.09.2011, N 114 от 14.09.2011, N 175 от 12.10.2011, N 186 от 18.10.2011, N 241 от 09.11.2011, N 222 от 03.11.2011, N 250 от 14.11.2011. Однако в указанных платежных поручениях в графе назначение платежа имеется ссылка только на договор N 362 от 01.03.2010, без указания на то, за какой именно период погашается долг. Учитывая данные обстоятельства, истец вправе произвести зачет поступающих от ответчика денежных сумм в погашение задолженности по договору N 362 от 01.03.2010 в хронологическом порядке, что и было произведено последним. Доказательств изменения ответчиком назначения платежей, произведенных по вышеназванным платежным документам, в материалах дела не имеется.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что текущей является только задолженность ООО "Управляющая компания Ленинского района" перед ООО "Управление" за период с августа 2011 г. по ноябрь 2011 г. в связи с возбуждением в отношении ООО "Управляющая компания Ленинского района" дела о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27013/2011 от 24.08.2011 заявление должника - ООО "Управляющая компания Ленинского района" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 02.12.2011 в отношении ООО "Управляющая компания Ленинского района" введена процедура наблюдения

В силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате предоставленных услуг за период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года по договору N 362 от 01.03.2010 возникла у предприятия не ранее 1 сентября 2011 года (за последующие месяцы - соответственно позднее), его денежные обязательства в отношении указанных периодов возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом (28 августа 2011 года).

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с августа 2011 года по ноябрь 2011 года являются текущими и подлежат предъявлению истцом в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством - путем подачи самостоятельного искового заявления.

В отношении требований истца о погашении задолженности за июль 2011 года следует отметить следующее.

В силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.

В случае же, когда исковое производство, связанное со взысканием с должника денежных средств, возбуждено до введения в отношении должника наблюдения, кредитор согласно вышеназванной норме Закона о банкротстве вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить свои требования к должнику в порядке, определенном Законом о банкротстве.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности 22.11.2011 (согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии суда). Данное заявление было принято судом к производству 29.11.2011. Наблюдение в отношении ответчика введено 02.12.2011.

Таким образом, исковое заявление по данному делу предъявлено ранее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Следовательно, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и оснований для оставления данного иска в указанной части без рассмотрения у суда не имеется.

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности с июля 2011 года по ноябрь 2011 года включительно в общей сумме 2 541 207 рублей по договору N 362 от 01.03.2010 заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины (33 510 руб. 17 коп.) возлагаются на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Госпошлина с увеличенной суммы иска в размере 2 195 руб. 87 коп. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 6623027844, ОГРН 1069823010038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление" (ИНН 6623067149, ОГРН 1106623000747) 2 541 207 рублей (два миллиона пятьсот сорок одна тысяча двести семь рублей) основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 6623027844, ОГРН 1069823010038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление" (ИНН 6623067149, ОГРН 1106623000747) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 510 руб. 17 коп. (тридцать три тысячи пятьсот десять рублей семнадцать копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН 6623027844, ОГРН 1069823010038) в доход федерального бюджета 2 195 руб. 87 коп. (две тысячи сто девяносто пять рублей восемьдесят семь копеек) государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.