Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2012 г. N А60-49310/2011 (извлечение) (ключевые темы: дачное некоммерческое объединение - некоммерческое товарищество - имущество общего пользования - ЗК РФ - объекты недвижимости)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 марта 2012 г. N А60-49310/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Огороднического некоммерческого товарищества "Исток" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта и бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Арбузова О.А., представитель по доверенности N 7-01/2011 от 01.12.2011 г.;

от заинтересованного лица: Черкашина Н.А., представитель по доверенности N ВО-7893 от 23.05.2011 года.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела по ходатайству представителя заявителя приобщены письменные объяснения и копия выписки из протокола общего собрания от 31.03.08. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Огородническое некоммерческое товарищество "Исток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в не заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:358, а также недействительным приказа ТУ Росимущества в Свердловской области от 30.08.11 N 259.

Заинтересованное лицо представило в Арбитражный суд Свердловской области письменный отзыв N АР-2309 от 07.02.2012 года, согласно которому просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2008 года Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом был издан Приказ N 2899 "О предоставлении в собственность земельного участка огородническому некоммерческому товариществу "Исток", в соответствии с которым принято решение о предоставлении ОНТ "Исток" в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:41:0000000:358, местоположение: земельный участок распложен в восточной части кадастрового района "Екатеринбургский", разрешенное использование: для ведения садоводства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 160112 кв.м. Пунктом 2 указанного приказа Филиалу Российского фонда федерального имущества в Свердловской области предписывалось заключить соответствующий договор купли-продажи участка с ОНТ "Исток" по цене, указанной в расчете выкупной цены земельного участка, прилагаемом к настоящему приказу.

Позднее в данный Приказ N 2899 были внесены изменения в части указания отдела Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, которому надлежало заключить договор купли-продажи и в части уточнения платежных реквизитов для перечисления денежных средств (Приказ N 3611 от 14 августа 2008 года "О внесении изменений в Приказ от 13.05.2008 г. N 2899" и Приказ N 3804 от 11 сентября 2008 года "О внесении изменений в Приказ от 13.05.2008 г. N 2899 в редакции от 14.08.2008 г. N 3611").

В дальнейшем, в связи с многочисленными судебными спорами по искам нескольких членов некоммерческого товарищества Арбитражным судом Свердловской области и Октябрьским районным судом города Екатеринбурга были применены обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:358, которые длились непрерывно на протяжении последних трех лет. После разрешения спорной ситуации обеспечительные меры в виде ареста земельного участка были отменены и ОНТ "Исток" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области с просьбой заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:358 (письмо исх. от 17.10.2011 г.)

18 ноября 2011 года в ответ на указанное обращение Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области сообщило об отмене Приказа N 2899, согласно Приказу ТУ Росимущества в Свердловской области от 30.08.2011 г. N 259 и предложило повторно обратиться в ТУ Росимущества с заявлением на приватизацию земельного участка.

Полагая, что бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в не заключении договора купли-продажи спорного земельного участка является незаконным, а Приказ ТУ Росимущества в Свердловской области от 30.08.2011г. N 259 "Об отмене приказа" недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. По мнению товарищества, указанным бездействием и ненормативным актом ТУ Росимущества нарушаются права собственника недвижимого имущества на приватизацию земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим ЗК РФ и, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;

выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Как следует из содержания ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). К имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, учитывая изложенные требования закона в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут предоставляться земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования.

Материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок площадью 160112 кв.м. относится к имуществу общего пользования.

Заявляя требования, товарищество ссылается на несостоятельность доводов заинтересованного лица о непредставлении доказательств отнесения спорного земельного участка к имуществу общего пользования, поскольку в данном случае указанное обстоятельство не имеет значения в силу того, что правоотношения по поводу выкупа земельного участка на основании приказа от 13.05.2008 года N 2899 возникли на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из пункта 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из изложенного следует, что владелец объекта недвижимого имущества имеет право на ту часть земельного участка, на котором расположен объект недвижимости и которая необходима для его использования.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:358 общей площадью 160112 кв.м. был сформирован приказом территориального управления от 18.04.07 N 497. На основании договора аренды N 5-1312-с от 02.10.06 указанный земельный участок был предоставлен в аренду заявителю для ведения садоводства. Таким образом, целью формирования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения указанной площади явилось предоставление его с целью ведения садоводства.

Заявляя требования, заявитель ссылается на наличие объекта недвижимого имущества, принадлежащего товариществу на праве собственности и расположенного на указанном участке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/271/2008-025 от 17.03.2008 заявителю на праве собственности принадлежит объект: жилое строение общей площадью 60 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что площадь объекта недвижимого имущества, находящегося на праве собственности у заявителя составляет 60 кв.м., доказательств того, что площадь земельного участка, на котором расположен объект недвижимости и которая необходима для его использования должна быть 160112 кв.м. материалы дела не содержат, по мнению суда, основания для предоставления в собственность земельного участка указанной площадью отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что исходя из представленных представителем заинтересованного лица в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. В силу положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, передача в собственность товарищества спорного земельного участка на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, приведет к нарушению исключительных прав указанных лиц на земельные участки под указанными объектами и необходимыми для их эксплуатации.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что общим собранием членов огороднического некоммерческого товарищества было принято решение о закреплении земельного участка за ОНТ "Исток" как за юридическим лицом и выкупе его в собственность судом отклоняется.

Согласно абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 пункта 4 статьи 14 названного Федерального закона

Как следует из выписки из протокола от 31.03.08г., решение о закреплении земельного участка за ОНТ "Исток" как за юридическим лицом и выкупе его в собственность было принято общим собранием членов товарищества.

Между тем из указанного протокола не следует, что решение о выкупе земельного участка принималось в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, конкретный порядок приватизации (в порядке статьей 14 и 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, либо в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) не был определен и не указан в протоколе собрания, заявления каждого из членов товарищества, на каком праве он хочет оформить в собственность земельный участок, не представлены суду, решения членов о порядке приватизации земель общего пользования не имеется.

Заявителем также представлен в материалы дела протокол общего собрания членов ОНТ "Исток" от 15.09.11, согласно которому принято решение о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:358 на условиях приказа N 2899 от 13.05.1008. Между тем на момент проведения указанного общего собрания данный приказ заявителя был отменен. В силу вышеизложенного оснований для принятия общим собранием решения о приватизации земельного участка на условиях приказа ТУ Росимущества N 2899 от 13.05.1008 не имелось.

Кроме того из самого приказа N 2899 от 13.05.1008 следует, что обращение заявителя рассматривалось и решение принималось в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса, а не в порядке статей 14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Таким образом, ссылка заявитель на положения статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ о возможности принятия решения общим собранием членов огороднического некоммерческого объединения о закреплении земельного участка за таким объединением как за юридическим лицом судом отклоняется в силу выше изложенного.

При этом суд пришел к выводу, что указанное положение ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ о возможном закреплении земельного участка за юридическим лицом, не позволяет сделать вывод о возможности принятия решения о приватизации всего земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок такой площадью 160112 кв.м. был сформирован и предоставлен на праве аренды с целью удовлетворения потребностей членов кооператива на ведение садоводческой деятельности, а не в связи с тем, что на нем расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю.

На основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.09 N 63, заинтересованное лицо осуществляет, в том числе в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с указанным положением руководитель управления издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, подписывает документы, связанные с исполнением осуществляемых Территориальным управлением полномочий, подписывает от имени Территориального управления гражданско-правовые договоры.

При этом управление в ходе осуществления своей деятельности принимает в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также нарушений, возникающих при осуществлении полномочий по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путем направления материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

На основании вышеизложенного, судом отклоняются доводы заявителя о том, что управление отменило ранее изданный приказа в отсутствие каких-либо законных оснований.

Оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции и по сути направлен на предотвращение нарушения законодательства в сфере приватизации.

Довод заявителя о том, что оспариваемый приказ содержит запрет на приватизацию земельного участка, судом отклоняется как несостоятельный.

Как следует из оспариваемого приказа, такого запрета указанный акт не содержит. В письме N АР-18315 от 18.11.11 заинтересованное лицо предложило для приобретения земельного участка в собственность обратиться в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением на приватизацию земельного участка. Как было указано выше, заявитель имеет право на приватизацию земельного участка в порядке статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а также, как владелец объекта недвижимого имущества, на приватизацию той части земельного участка, на которой расположен объект недвижимости и которая необходима для его использования в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Такого нарушения законодательства, которое являлось бы достаточным для признания ненормативного правого акта незаконным, суд не усматривает. Указанные выше обстоятельства сами по себе к нарушению прав товарищества не привели, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительным приказа ТУ Росимущества в Свердловской области от 30.08.11 N 259 не подлежат удовлетворению.

В силу вышеизложенного не полежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в не заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:358. Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя письмами от 17.10.2011 г. б/ни 09.11.2011 б/н о заключении договора купли-продажи земельного участка приказ ТО Росимущества от 13.05.2008 года N 2899 был отменен приказом N 259 от 30.08.11. Таким образом, правовых оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:358 не имелось.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Огородническим некоммерческим товариществом "Исток" требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.