Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2012 г. N А60-52892/2011 (извлечение) (ключевые темы: инновационные компании - претензии - расходы на оплату услуг представителей - проценты за пользование чужими денежными средствами - проектная документация)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 марта 2012 г. N А60-52892/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-52892/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания "Энергоцветмет" (далее - ООО "ИнКом "Энергоцветмет") (ИНН 6658380183, ОГРН 1116658005738)

к Открытому акционерному обществу "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" (далее - ОАО "ПКБ "Энергоцветмет") (ИНН 6671140952, ОГРН 1036604023070)

о взыскании 35 545 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малыгин Е.Н., представитель по доверенности N Юр-13 от 30.01.2012, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ПКБ "Энергоцветмет" о взыскании 35 545 руб. 38 коп., в том числе 35 255 рублей задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N П/30-11 от 12.09.2011, а также 290 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2011 по 01.12.2011.

В предварительном судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении истца в связи со сменой наименования юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания "Энергоцветмет" (ИНН и ОГРН не изменились). Произведена замена стороны - ООО "ПКБ "Энергоцветмет" на Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания "Энергоцветмет" (ООО "ИнКом "Энергоцветмет").

В судебном заседании 02.03.2012 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 1 229 руб. 87 коп., рассчитанных за период с 20.10.2011 по 02.03.2012. Сумма основного долга не изменилась.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 4 500 рублей. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ПКБ "Энергоцветмет" (исполнитель) и ОАО "ПКБ "Энергоцветмет" (заказчик) подписан договор на работы, услуги N П/30-11 от 12.09.2011, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы: ОАО "Уралэлектромедь" филиал "Сафьяновская медь". АЗС. Маслораздаточная станция. Проектная документация. Рабочая документация (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора за выполненную и принятую согласно настоящему договору проектную и рабочую документацию заказчик оплачивает исполнителю 85 000 рублей, кроме того НДС 18 % - 15 300 рублей. Общая стоимость работ составляет 100 300 рублей.

Суд пришел к выводу, что условия договора N П/30-11 от 12.09.2011 подпадают под характеристику договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N П/30-11 от 12.09.2011 истец выполнил проектные работы общей стоимостью 100 300 рублей.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истцом представлен акт сдачи-приемки работ N 1-П/30-11 от 19.09.2011 на сумму 100 300 рублей, подписанный обеими сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ. Кроме того, в материалы дела представлены накладная о передаче проектной документации N 27 от 19.09.2011, счет-фактура N 33 от 19.09.2011 на сумму 100 300 рублей, а также счет на оплату N 52 от 29.09.2011.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата выполненных работ в размере 85 % от общей стоимости выполненных работ производится в течение 30 календарных дней после подписания двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ, после выставления счета-фактуры. Окончательный расчет - 15% от суммы договора производится после получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации (п. 3.3. договора).

Учитывая положения п. 3.2 договора, заказчик обязан был произвести оплату 85 255 рублей (100 300 рублей х 85% = 85 255 рублей) в пользу исполнителя в срок до 19 октября 2011г.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на заказчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых им работ (ст. 758, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, обязательство по оплате выполненных исполнителем работ исполнено заказчиком частично в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 602 от 27.10.2011 на сумму 25 000 рублей, N 623 от 11.11.2011 на сумму 25 000 рублей). Таким образом, задолженность ОАО "ПКБ "Энергоцветмет" перед ООО "ПКБ "Энергоцветмет" (в настоящее время ООО "ИнКом "Энергоцветмет") составляет 35 255 рублей.

31 октября 2011 г. ООО "ИнКом "Энергоцветмет" направило в адрес ОАО "ПКБ "Энергоцветмет" претензию N 234-01, содержащую требование о погашении задолженности по договору N П/30-11 от 12.09.2011 до 10.11.2011. Однако ответчик обязанности по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, наличие задолженности не оспорил, каких-либо иных возражений по существу предъявленных исковых требований не заявил (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N П/30-11 от 12.09.2011 в сумме 35 255 рублей, соответствующее требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 229 руб. 87 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2011 по 02.03.2012 по ставке 8 % годовых.

В п. 5.2. договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Претензии рассматриваются в 20-тидневный срок с момента их получения.

Анализируя условия вышеназванного пункта договора N П/30-11 от 12.09.2011, суд исходит из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при толковании условий договора суду, в первую очередь, следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что п. 5.2. договора N П/30-11 от 12.09.2011 предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензий и установления сроков принятия решения по возникшему вопросу (20 дней), то есть, в договоре прописана процедура действий сторон при возникновении спора в рамках договора.

Представленная в материалы дела претензия N 234-01 от 31.10.2011 содержит требование истца к ответчику об обязанности оплатить только сумму задолженности по договору в размере 60 255 рублей в срок до 10 ноября 2011г. Требования об уплате процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в данной претензии не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 229 руб. 87 коп., данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истцом также заявлено ходатайство о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг N К-Юр/103-11 от 01.10.2011, отчет N 2 от 10.02.2012, акт N 2 от 10.02.2012 на сумму 4 500 рублей, платежное поручение N 87 от 01.03.2012 на сумму 4 500 рублей.

Согласно п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указывалось выше, исковые требования удовлетворены частично.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются с учетом результата рассмотрения дела, т.е. при частичном удовлетворении иска расходы взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим требование заявителя о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению частично.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем истца действий (подготовка исковых материалов, включая подготовку текста искового заявления и сбор доказательств), учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, частичное удовлетворение требований истца, суд полагает, что ходатайство о возмещении документально подтвержденных истцом расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере - 4 348 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в сумме 35 255 рублей, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 932 руб. 58 коп.).

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Поскольку исковое заявление в части требования о взыскании процентов оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в оставшейся сумме (67 руб. 42 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" (ИНН 6671140952, ОГРН 1036604023070) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания "Энергоцветмет" (ИНН 6658380183, ОГРН 1116658005738) 35 255 рублей (тридцать пять тысяч двести пятьдесят пять рублей) основного долга.

Исковое заявление в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 229 руб. 87 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" (ИНН 6671140952, ОГРН 1036604023070) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания "Энергоцветмет" (ИНН 6658380183, ОГРН 1116658005738) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 932 руб. 58 коп. (одна тысяча девятьсот тридцать два рубля пятьдесят восемь копеек), а также 4 348 руб. 31 коп. (четыре тысячи триста сорок восемь рублей тридцать одна копейка) в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная инжиниринговая инновационная компания "Энергоцветмет" (ИНН 6658380183, ОГРН 1116658005738) из федерального бюджета Российской Федерации 67 руб. 42 коп. (шестьдесят семь рублей сорок две копейки) госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 337 от 16.12.2011 в составе общей суммы 578,18 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.