Определение Свердловского областного суда от 13 марта 2012 г. N 33-3081/2012 (ключевые темы: канализационные сети - насосная станция - охрана окружающей среды - муниципальное учреждение - утилизация)

Определение Свердловского областного суда
от 13 марта 2012 г. N 33-3081/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Карпинской А.А., Мехонцевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Лукичевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования "Город Нижний Тагил" о принятии мер по устранению нарушения природоохранного законодательства

по кассационной жалобе ответчика Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Город Нижний Тагил" на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 08 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения прокурора Истоминой И.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию "Город Нижний Тагил" о принятии мер к устранению нарушения природоохранного законодательства: с учетом уточнения исковых требований, просил признать здание канализационно-насосной станции (КНС), общей площадью 40 кв.м. и канализационные сети протяженностью 6500 погонных метров ...-... неделимыми; возложении обязанности на Муниципальное образование "город Нижний Тагил" устранить нарушение природоохранного законодательства на канализационных сетях в ...-..., произвести ремонтные работы канализационного коллектора, расположенного на расстоянии около 400 м. к юго-западу от КНС (координаты места сброса: 57°58'26,6'' северной широты, 60°1339,1 восточной долготы).

В обоснование требований указал, что при проведении проверки установлено, что канализационно-насосная станция (КНС) осуществляет прием хозяйственно-бытовых сточных вод от населения, жилых домов, социальных объектов в ...-..., а также перекачку хозяйственно-бытовых сточных вод по канализационному коллектору на Восточные очистные сооружения, эксплуатируемые ОАО "...". На расстоянии около 400 м. к юго-западу от КНС обнаружено излияние от канализационного коллектора канализационных сточных вод в безымянное болото. Место сброса канализационных сточных вод заболочено. Площадь котлована, образованного канализационными сточными водами, составляет не менее 100 кв.м. По берегам котлована имеется характерные для осадков хозяйственно-бытовых сточных вод отложения. Из акта проверки СОГУ ЦЭМиК N... от ( / / ) следует, что из канализационного коллектора производится сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в безымянное болото с содержанием загрязняющих веществ выше пределов допустимых концентрации для водных объектов рыбохозяйственного значения по азоту аммонийному в 89,2 раза, по БПК5 в 40,3 раза, по фосфору фосфатов 23,4 раза, по взвешенным вещества в 18,3 раза, по СПАВ (АПАВ) в 24,5 раза, в результате чего происходит негативное воздействие на окружающую среду. Каких-либо мер для устранения аварии и загрязнения окружающей среды муниципальное образование "город Нижний Тагил", как собственник канализационных сетей, не принимает.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 31.05.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального образования "Город Нижний Тагил" надлежащим Муниципальным учреждением администрацией муниципального образования "Город Нижний Тагил" (далее Администрация "Город Нижний Тагил").

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 08 сентября 2011 года здание канализационно-насосной станции, общей площадью 40 кв.м. и канализационные сети, протяженностью 6500 погонных метров, расположенные в ..., признаны неделимыми. На Администрацию "Город Нижний Тагил" возложена обязанность устранить нарушение природоохранного законодательства на канализационных сетях в ...-..., а именно произвести ремонтные работы канализационного коллектора, расположенного на расстоянии около 400 метров к юго-западу от КНС (координаты места сброса 57°58'26,6'' северной широты, 60є13'39,1 восточной долготы) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С таким решением ответчик Администрация "Город Нижний Тагил" не согласилась, в кассационной жалобе просила его отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Указала, что суд возложил ответственность за нарушение природоохранного законодательства на Администрацию "Город Нижний Тагил" на основании того, что она является собственником аварийных сетей и указанные объекты находятся в собственности ответчика, однако данная позиция не основана на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанное имущество не было передано Администрации "Город Нижний Тагил" надлежащим образом от прежнего владельца Второй Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной частьи и собственником не принималось. Передача имущества была произведена Второй Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной частью в одностороннем порядке, в связи с этим выводы суда о том, что спорное имущество было передано в собственность Муниципального образования и последнее является его собственником, противоречат постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 8-П. Так же судом вообще не выяснялся вопрос о территории, где имеет место загрязнения окружающей среды и поэтому говорить о полномочиях органов местного самоуправления по охране окружающей среды, в частности Администрации "Город Нижний Тагил", преждевременно.

В возражении истец Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор с кассационной жалобой ответчика не согласился и просил решение Пригородного районного суда Свердловской области от 08 сентября 2011 года оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы было направлено им ( / / ) (л.д. 203). Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, неявка которых не препятствует разбирательству дела в соответствии с ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит, полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в части вопросов местного значения городского округа, относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из вышеуказанных положений федерального законодательства, определяющего полномочия органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды и вопросы местного значения городского округа в области обращения с отходами.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Администрация "Город Нижний Тагил" не является собственником аварийных сетей и в связи с этим судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 29 Устава муниципального образования "Город Нижний Тагил" к полномочиям Администрации города отнесены вопросы организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно решению Нижнетагильской городской Думы от 03.06.2003 N 160 "Об утверждении перечня объектов (имущества) социально-культурного и коммунально-бытового назначения, принимаемых от военного городка 40, Второй Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части района, в собственность муниципального образования "город Нижний Тагил", был утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, принимаемых от военного городка 40 Второй Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части района. В данный перечень вошли канализационные сети протяженностью 6500 погонных метров в ...-1 и здание канализационно-насосной станции, которые являются собственностью муниципального образования "город Нижний Тагил".

Принятие объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе и канализационных сетей протяженностью 6500 погонных метров в ...-... и здания канализационно-насосной станции, подтверждается решением Нижнетагильской городской Думы от 03.06.2003 года N 160, постановлением Главы города от 20.03.2003 N 207 и фактическим принятием спорных объектов МУП "..." Дзержинского района город Нижний Тагил.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что обязанность по устранению нарушения природоохранного законодательства на канализационных сетях ...-..., лежит на Администрации "Город Нижний Тагил".

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось ответчиком, что территория места загрязнения окружающей среды находится в пределах границ города Нижний Тагил, при этом ответчиками не было представлено каких-либо доказательств того, что указанный земельный участок фактически принадлежат иным предприятиям и учреждениям.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Город Нижний Тагил" - без удовлетворения.

Председательствующий

Панкратова Н.А.

Судьи

Карпинская А.А. Мехонцева Е.М.