Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28 февраля 2012 г. N 33-2043/2012 (ключевые темы: границы земельных участков - препятствия в пользовании - межевание земельных участков - возложение обязанностей - перенос)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 28 февраля 2012 г. N 33-2043/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.02.2012 гражданское дело по иску Измоденовой О. Г. к Недоводиеву Н. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: о возложении обязанности по переносу забора и сарая, по встречному иску Недоводиеву Н. П. к Измоденовой О. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: о возложении обязанности об установке забора между земельными участками по прямой линии, о переносе веранды жилого дома по апелляционной жалобе представителя Недоводиеву Н. П. - Кураева В. В. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.12.2011.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя Недоводиеву Н. П. - Кураева В. В., действующего на основании доверенности от ( / / ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Измоденовой О. Г. , ее представителя Слободчикова А.В., действующего на основании доверенности от ( / / ), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Измоденовой О. Г. обратилась в суд с иском к Недоводиеву Н. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ( / / ): о возложении на Недоводиеву Н. П. обязанности перенести сарай и забор на территорию своего земельного участка, расположенного по адресу: ( / / ).

В обоснование иска Измоденовой О. Г. указала, что ей на основании договора купли-продажи от ( / / ) на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: ( / / ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Площадь земельного участка составляет ( / / ) кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ( / / ). Межевание земельного участка подтверждается межевым планом. Одна из сторон вышеуказанного земельного участка граничит с земельным участком, владельцем которого является ответчик Недоводиеву Н. П. На территории принадлежащего ей земельного участка, ответчик Недоводиеву Н. П. сначала разместила забор, таким образом, что граница земельных участков сместилась в сторону ее земельного участка, расположенного по адресу: ( / / ). Площадь земельного участка, расположенного по адресу: ( / / ), принадлежащего Недоводиеву Н. П., в результате увеличилась. После возведения забора, ответчик Недоводиеву Н. П. возвела на территории ее земельного участка, сарай, который разместился практически вплотную к ее дому, что создает препятствия производить ремонт дома, а именно, со стороны земельного участка ответчика. Кроме того, данная постройка размещена ответчиком без нормативного отступа от границы ее земельного участка, что является нарушением правил пожарной безопасности. Чрезмерно близкое расположение сарая к ее дому, создает угрозу разрушения фундамента жилого дома в период таяния снега, проникновения талой воды в дом, а также создает угрозу противопожарной безопасности.

Ответчик Недоводиеву Н. П. обратилась со встречным иском к Измоденовой О. Г. с учетом уточнения исковых требований просила обязать Измоденовой О. Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ( / / ): возложить обязанность по установке забора между земельными участками, расположенными по ( / / ) и по ( / / ), по прямой линии в точках 11-10-9-7а), в границах 1995 года, за свой счет, возложить обязанность по переносу веранды жилого на один метр от забора между земельными участками.

В обоснование встречного иска Недоводиеву Н. П. указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ( / / ), она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ( / / ). Данный земельный участок был выделен ее отцу - ( / / ) в 1959 году под строительство индивидуального жилого дома. ( / / ) сразу огородил выделенный ему земельный участок деревянным забором. В северо-восточном углу участка им был поставлен сарай для хранения инструментов и строительных материалов, для постройки дома. До получения вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю в апреле 1995 года она провела межевание земельного участка. Границы принадлежащего ей земельного участка были согласованы со всеми землепользователями, в том числе, с администрацией ГО Верхняя Пышма, и с бывшим пользователем земельного участка, расположенного по ( / / ) (ранее ( / / )) - ( / / ). На момент межевания земельного участка, и согласования его границ, деревянный забор между принадлежащим ей земельным участком, по ( / / ), и земельным участком, принадлежащим Измоденовой О. Г. (ранее ( / / )), по ( / / ) (ранее ( / / )), располагался по прямой линии: от точки 11 до точки 10 (смежной границы с участком ( / / ) по ( / / )), которая с 1993 года никогда не переносилась; далее по прямой линии: от точки 10 до точки 7-а (смежной границы между ее земельным участком по ( / / ), и земельным участком ( / / ) по ( / / ) (( / / )). Линия забора в указанных точках отражена красной линией на топосъемке земельного участка от 22.10.2009. В августе 1995 года, воспользовавшись ее отсутствием, бывший владелец земельного участка по ( / / ) (( / / )) - ( / / )., при постройке своего дома, незаконно установил столб веранды дома, на ее земельном участке, на месте забора в северо-восточной точке границы, принадлежащего ей земельного участка, повредив, при этом, крышу и стену ее сарая. В 2006 году на земельном участке по ( / / ) (( / / )), после приобретения земельного участка и дома Измоденовой О. Г. , она поставила ее в известность о том, что приобретенный ею дом у ( / / )., северным столбом расположен на ее (Недоводиеву Н. П.) земельном участке. Однако, в этом же году, Измоденовой О. Г. установила новый забор из металлических листов, заменив ее старый деревянный забор. Данный забор был установлен Измоденовой О. Г. по прямой линии (в точках 1995 года), до юго-западного угла дома (до веранды) своего дома. Такая граница между указанными земельными участками сохранялась до ноября 2009 года. В связи с выделением ей администрацией ГО Верхняя Пышма дополнительного земельного участка под полисадник, 22.10.2009 она вновь провела межевание земельного участка с изготовлением топосъемки участка, согласно которой, площадь ее участка была уточнена, и стала составлять (с учетом допустимого расхождения с площадью по свидетельству о праве собственности на землю), ( / / ) кв.м. На момент проведения межевания принадлежащего ей земельного участка, 22.10.2009 граница забора между ее земельным участком и земельным участком Измоденовой О. Г. , проходила по прямой линии, и соответствовала линии границы забора, по результатам межевания 1995 года: от точки 10 до точки 9, до веранды дома Измоденовой О.И. Однако, согласно топосъемке от 22.10.2009, очевидно, что северный угол дома Измоденовой О. Г. по ( / / ), расположен на ее земельном участке по ( / / ). Расстояние от условной точки 9 до точки 8 (до юго-западного угла веранды дома по ( / / )), которое ранее составляло 0,75 метра, увеличилось. Воспользовавшись ее отсутствием, это расстояние было увеличено Измоденовой О. Г. , за счет передвижения возведенного ею металлического забора в точке 9, на ее земельный участок по ( / / ). В результате таких действий Измоденовой О. Г. , расстояние между точками 9 и 8 увеличилось до 1,14 м, что подтверждается фотографиями от 02.11.2009 и от 15.05.2010, 30.06.2011. 02.07.2011 она обнаружила, что Измоденовой О. Г. возвела еще один железный забор, установив его на 0,46 см, на ее земельном участке по ( / / ), что подтверждается фотографиями от 02.07.2011. Затем, 20.07.2011 Измоденовой О. Г. возвела на ее земельном участке, с целью продолжения выдвинутого ранее забора, металлические столбы, что также подтверждается фотографиями. В общем, в 2009 году и в 2011 году, в результате вышеуказанных действий, Измоденовой О. Г. перенесла свой металлический забор в сторону ее земельного участка (по ( / / )), на 1,5 метра. Считает, что Измоденова О.И. оформила право собственности на земельный участок, расположенный по ( / / ) в ( / / ), с учетом захваченного с ее стороны земельного участка, распложенного по ( / / ), с нарушением проведения процедуры согласования границ земельного участка, без учета ее возражений.

В судебном заседании истец Измоденовой О. Г. , ее представитель Слободчиков А.В., доводы и требования первоначального иска поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика Недоводиеву Н. П. - Кураева В. В. первоначальные исковые требования не признал, поддержал доводы и требования встречного иска.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Измоденовой О. Г. к Недоводиеву Н. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности по переносу забора и сарая, удовлетворены частично. На Недоводиеву Н. П. возложена обязанность устранить препятствия Измоденовой О. Г. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ( / / ), обязав Недоводиеву Н. П. перенести сарай вглубь принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: ( / / ). В удовлетворении остальной части исковых требований Измоденовой О. Г. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Недоводиеву Н. П. к Измоденовой О. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: о возложении обязанности об установке забора между земельными участками по прямой линии, о переносе веранды жилого дома, отказано. С Недоводиеву Н. П. в пользу Измоденовой О. Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Недоводиеву Н. П. - Кураева В. В. подал жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования Недоводиеву Н. П. удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Учитывая, что представителем Недоводиеву Н. П. жалоба на решение подана после 01.01.2012, то дело подлежит рассмотрению судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения первоначального иска Измоденовой О. Г. к Недоводиеву Н. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: о возложении обязанности по переносу сарая, а в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от ( / / ) Измоденовой О. Г. является собственником жилого дома, общей площадью ( / / ) кв.м., и земельного участка, площадью ( / / ) кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство), расположенных по адресу: ( / / ). Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Недоводиеву Н. П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ( / / ) кв.м., расположенный по адресу: ( / / ), который ей был предоставлен на основании постановления главы администрации г. Верхняя Пышма от ( / / ) ( / / ), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ( / / ), выданным ( / / ).

Как следует из заключения эксперта ООО "( / / )" ( / / )., проведенной на основании определения суда от 21.10.2011, в ходе землеустроительной экспертизы по результатам полевых измерений, было установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: ( / / ) и по ( / / ), являются смежными земельными участками, фактические границы земельных участков не пересекаются. Общая граница земельных участков проходит от точки 5ф до точки 9ф: от точки 5ф до точки 8ф расположен забор из металлических пластин, от точки 8ф до точки 9ф - проходит по границе сарая земельного участка ( / / ).

Площадь земельного участка, расположенного по ( / / ), находящегося в пользовании Измоденовой О. Г. , по результатам полевого обследования, составляет ( / / ) кв.м. Площадь земельного участка, расположенного по ( / / ) ( / / ), находящегося в пользовании Недоводиеву Н. П., составляет ( / / ) кв.м.

По данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ( / / ), расположенный по ( / / ) в ( / / ), отмежеван и имеет твердые границы.

По данным государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером ( / / ), расположенного по ( / / ), не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Используя координаты отмежеванного земельного участка ( / / ) и координаты земельных участков, полученные в результате полевого обследования, в ходе землеустроительной экспертизы, было выявлено, что фактические границы вышеуказанных земельных участков не совпадают с данными государственного кадастра недвижимости. Имеет место пересечение границ в четырех местах. Граница земельного участка ( / / ), расположенного по ( / / ), в ( / / ), принадлежащего Недоводиеву Н. П., по топографической съемке от 22.10.2009, сместилась в сторону земельного участка ( / / ), расположенного по ( / / ), в ( / / ), принадлежащего Измоденовой О. Г. , относительно топографической съемки от 10.04.2007. Смещение от точки 20 до точки 7, составляет 0,37м., от точки 19 до точки 6 - 0,19 м., от точки 18 до точки 5 - 0,35м. Направление границы между вышеуказанными земельными участками по данным топографических съемок от 10.04.2007 и от 22.10.2009 не изменилось.

Граница земельного участка является правильной, если пройдено межевание земельного участка, при котором проведены необходимые согласования границ с собственниками смежных земельных участков в соответствии с земельным законодательством, и все изменения характеристик данного земельного участка внесены в данные государственного кадастра недвижимости.

Вдоль спорной границы земельных участков: ( / / ), принадлежащего Недоводиеву Н. П., и ( / / ), принадлежащего Измоденовой О. Г. , находятся следующие строения: по границе земельных участков расположен забор из металлических пластин, жилой дом, деревянный сарай и навес. На земельном участке ( / / ) по ( / / ), в ( / / ), находящемся в фактическом пользовании и принадлежащем Измоденовой О. Г. , из указанных строений расположен: забор по границе земельных участков из металлических пластин, жилой дом и навес. Кроме того, на данном земельном участке находится часть крыши деревянного сарая, расположенного на участке ( / / ), находящегося в фактическом пользовании и принадлежащем Недоводиеву Н. П. В результате сравнения границ земельного участка ( / / ), по документальным данным, с фактическими границами земельного участка ( / / ), выявлено наложение границы сарая участка ( / / ), равное 0,19м. На земельном участке ( / / ) по ( / / ), в ( / / ), находящемся в фактическом пользовании и принадлежащем Недоводиеву Н. П., из указанных строений расположен деревянный сарай. На земельном участке ( / / ) по ( / / ), в ( / / ), веранды нет. С юго-западной стороны жилого дома ( / / ) находится входная группа на второй этаж данного дома и навес. Одна из сторон навеса проходит по границе между указанными участками, опираясь на забор из металлических пластин.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы нарушения градостроительных норм и правил выявлены со стороны владельцев обоих земельных участков ( / / ) и ( / / ) расположенных по ( / / ), в ( / / ). В соответствии с СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м., для других построек (бани, сарая, гаража и др.) - 1м. С учетом допущенных нарушений, Измоденовой О. Г. может быть предложено внести изменения в характеристики своего земельного участка в части переноса твердой точки 4 на один метр от угла жилого дома ( / / ) в сторону участка ( / / ) по створу линии 3-4, и провести государственный кадастровый учет указанных изменений. Собственнику земельного участка ( / / ) по ( / / ) - Недоводиеву Н. П. - перенести сарай, расположенный на данном земельном участке таким образом, чтобы расстояние от проекции крайнего угла крыши сарая до исправленной границы земельного участка ( / / ), составило один метр, либо перенести сарай на земельном участке ( / / ), в другое место, в соответствии СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца по первоначальному иску Измоденовой О. Г. , нарушения ее прав, как собственника земельного участка, заключаются в том, что со стороны Недоводиеву Н. П. созданы препятствия в осуществлении беспрепятственного пользования земельным участком, которая возвела забор и сарай вплотную к ее дому, без соблюдения необходимого отступа, таким образом, что забор и часть сарая оказались на ее земельном участке. В результате, занятую указанными строениями часть земельного участка, она не может использовать по назначению, а также не имеет возможности подойти к своему дому со стороны указанных строений, расположенных вплотную к дому.

Удовлетворяя требование Измоденовой О. Г. к Недоводиеву Н. П. в части возложения на последнюю обязанности по устранению препятствий Измоденовой О. Г. в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ( / / ), путем переноса сарая вглубь принадлежащей Недоводиеву Н. П. земельного участка, расположенного по адресу: ( / / ), суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Недоводиеву Н. П. в данном случае имеет место несоблюдение градостроительных норм и правил при строительстве сарая, в связи с чем оказалось нарушенным право Измоденовой О. Г. по беспрепятственному пользованию принадлежащем ей на праве собственности имуществом.

Однако, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На момент приобретения Измоденовой О. Г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ( / / ), часть сарая, принадлежащая Недоводиеву Н. П., уже находилась на земельном участке Измоденовой О. Г. , при этом сарай находился рядом с приобретаемым ею жилым домом, однако, Измоденовой О. Г. , приобретая земельный участок и жилой дом в собственность, согласилась с таким расположением строений, следовательно, на момент приобретения данных объектов в собственность ее права не нарушались.

Кроме того, на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего Измоденовой О. Г. , часть сарая также находилась на земельном участке Измоденовой О. Г. , при этом граница принадлежащего Измоденовой О. Г. земельного участка проходила через сарай, принадлежащей Недоводиеву Н. П., Измоденовой О. Г. была согласна с результатами межевания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Измоденовой О. Г. не доказано то обстоятельство, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны Недоводиеву Н. П., а несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных и строительных норм и правил, в данном случае, не нарушают права собственности и законное владение истца принадлежащим ему земельным участком.

Кроме того, как указано в судебном заключении эксперта со стороны Измоденовой О. Г. также имеются нарушения градостроительных норм, так как принадлежащей ей жилой дом находится рядом с границей земельного участка.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска Недоводиеву Н. П. о возложении на Измоденовой О. Г. обязанности по установке забора между земельными участками, расположенными по ( / / ) и по ( / / ), по прямой линии в точках 11-10-9-7а, в границах 1995 года, за свой счет, при этом суд первой инстанции установил, что забор расположен на границе вышеуказанных земельных участков, направление которой, не изменялось.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска Недоводиеву Н. П. о возложении на Измоденовой О. Г. обязанности по переносу веранды своего жилого дома на один метр от забора между земельными участками, за свой счет, пришел к правильному выводу о том, что пристрой, о переносе которого просила Недоводиеву Н. П., является единым целым с жилым домом, как самостоятельный объект он не может быть перенесен на какое-либо расстояние.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок, принадлежащий Измоденовой О. Г. в установленном законом порядке не отмежеван, границы этого земельного участка не определены, землеустроительное дело в отношении данного участка не имеет юридической силы, процедура согласования границ была не соблюдена, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как в установленном законом порядке результаты проведенного межевания земельного участка, принадлежащего Измоденовой О. Г. , не признаны недействительными. При таких обстоятельствах судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя Недоводиеву Н. П. о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи, имеющейся в извещении и расписке, Недоводиеву Н. П. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ( / / ), расположенный по адресу: ( / / ), отмежеван, имеет твердые границы, следовательно, границы данного участка, установленные в результате межевания, являются правильными.

Судом первой инстанции с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства по данному гражданскому делу, включая и объяснения сторон. Доводы представителя Недоводиеву Н. П., изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции Недоводиеву Н. П., исследованы судом, и изложены в решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.12.2011 в части удовлетворения исковых требований Измоденовой О. Г. к Недоводиеву Н. П. о возложении на Недоводиеву Н. П. обязанности устранить препятствия Измоденовой О. Г. в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ( / / ), обязав Недоводиеву Н. П. перенести сарай вглубь принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: ( / / ), о взыскании с Недоводиеву Н. П. в пользу Измоденовой О. Г. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. - отменить, вынести новое решение в указанной части, которым в удовлетворении иска Измоденовой О. Г. к Недоводиеву Н. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности по переносу сарая - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.