Определение Свердловского областного суда от 7 февраля 2012 г. N 33-1419/2012 (ключевые темы: машинист - занятость - трудовые пенсии - экскаваторы - рабочее время)

Определение Свердловского областного суда
от 7 февраля 2012 г. N 33-1419/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р.

судей Семерневой Е.С., Гайдук А.А.

при секретаре Ходос Ю.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 07.02.2012 дело по иску Ш. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинск и городе Волчанск Свердловской области о признании отказа о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту (старости), возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости

по кассационным жалобам ответчика и третьего лица на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 14.11.2011, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Семернёвой Е.С., пояснения представителя третьего лица ЗАО "Волчанский уголь" Шумихина А.А., истца Ш., судебная коллегия

установила:

Ш. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.г. Карпинск и г Волчанск Свердловской области, оспаривая отказ в назначении трудовой пенсии досрочно.

В обоснование исковых требований указал, что имеет право на трудовую пенсию по Списку N 1 на основании ст. 27 п. 1 п.п. 1 Федерального Закона N 173 от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку работал во вредных условиях на предприятии угледобывающей промышленности машинистом электровоза в филиале "Волчанский разрез" ЗАО "Волчанский уголь".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует читать как "N 173-ФЗ"

17.11.2010 он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.г. Карпинск и Волчанск Свердловской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением N 23 от 06.12.2010 ему было отказано, поскольку было принято к зачету в специальный трудовой стаж 22 лет 06 месяцев 12 дней и указано, что машинистам электровоза пенсия назначается по списку N 2, то есть в возрасте 55 лет на основании ст. 27 п. 1 п.п. 5 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Кроме того, отсутствует документальное подтверждение занятости полного рабочего дня в разрезе.

В разрезе Волчанский, глубина которого составляет более 150 метров, занимаются добычей угля открытой горной работы. Он работает в разрезе более 22 лет. Сначала работал помощником машиниста, затем машинистом электровоза. Он осуществлял вывоз горной массы на внешние и внутренние отвалы.

С января 1989 года по январь 1996 года он выполнял работу помощника машиниста электровоза в Волчанском ПТУ ПО "Вахрушевуголь".

С 01.10.2002 филиал ОАО "Вахрушевуголь" ВПТУ присоединен к филиалу ОАО "Вахрушевуголь" разрез "Волчанский".

С 1996 года по 2003 год он работал машинистом электровоза "Волчанский" филиала ОАО "Вахрушевуголь".

С 2003 года по настоящее время работает машинистом электровоза в ЗАО "Волчанский уголь" филиал "Волчанский разрез".

Для того чтобы претендовать на получение пенсии по списку N 1 ему необходимо подтвердить занятость в разрезе в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 % рабочего времени.

На предприятии ему была выдана справка о том, что за 11 месяцев 2010 года им отработано 1644 часа, из них в разрезе на глубине 150 м и ниже - 1106 часов, тем самым занятость в разрезе составляет 67,3% рабочего времени.

Считает, что в указанной справке не учтены подготовительные, вспомогательные и текущие работы, время технического обслуживания электровоза и время выезда на внешние отвалы для разгрузки составов.

Он работает в условиях повышенной запыленности, загазованности, в зоне повышенных и пониженных температур, при наличии неблагоприятных факторов, где породы содержат более 10% двуокиси кремния.

Просил решение Пенсионного фонда об отказе ему в назначении трудовой пенсии признать незаконным. Включить в периоды его работы в филиале "Волчанский разрез" ЗАО "Волчанский уголь" время технического обслуживания, текущих ремонтов, время выезда на внешние отвалы, в стаж, дающий ему право на назначение трудовой пенсии, а также назначить ему трудовую пенсию с 16.12.2010.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинск и городе Волчанск Свердловской области исковые требования не признала, пояснила, что Ш. претендует на назначение пенсии по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона, как рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче полезных ископаемых, глубиной 150 метров и ниже, а также разрезы по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского месторождения.

Для реализации его прав на назначение пенсии по Списку N 1 необходимо документально подтвердить занятость в разрезе полный рабочий день.

Не приняты к зачету следующие периоды работы:

20.01.1989 - 04.01.1996 - работа помощником машиниста электровоза в Волчанском ПТУ "Вахрушевуголь".

30.09.2002 года - 30.11.2003 - работа машинистом электровоза в разрезе "Волчанский" филиала ОАО "Вахрушевуголь".

01.12.2003 - по настоящее время - работа машинистом электровоза в филиале "Волчанский разрез" ЗАО "Волчанский уголь".

Причиной непринятия указанных периодов является недоказанность занятости в разрезе 80 и более % ( за 2010 год- 67,3%).

Положение Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года N 5 подлежит применению, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с названным Разъяснением Минтруда России под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени. При этом указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного постановлением Минтруда России и ПФ РФ от 27.02.02 г. N 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Волчанский уголь" - Шумихин А.А., требованиями не согласился. Пояснил, что занятость на данных работах машиниста электровоза службы подвижного состава филиала "Волчанский разрез" ЗОА "Волчанский уголь" Ш. составляет менее 80%, так за 11 месяцев 2010 года она составила всего 67,3% рабочего времени, за 2009 год - 63,7% рабочего времени.

Машинисты электровозов службы подвижного состава заняты перевозкой грузов железнодорожными составами от всех экскаваторов, занятых в технологическом процессе по добыче угля Волчанского месторождения, в том числе экскаваторов, занятых добычей угля непосредственно в разрезе и экскаваторов занятых на вскрышных работах и экскаваторов на отвалах, которые расположены на поверхности разреза (экскаваторы N 14 и N 52). Машинисты и помощники экскаваторов N 14 и N 52 не имеют право на назначение пенсии по Списку N1, имеют право только на пенсию по Списку N 2.

Учет рабочего времени, фактической занятости машинистов электровозов при выполнении различных работ (на глубине и на поверхности) отражается ежедневно в сводках выполнения перевозок локомотиво-составами вскрыши электродепо, в которых четко расписывается: на каких видах работ и какую продолжительность рабочего времени были заняты машинисты электропоездов.

На основании указанных сводок выполнения перевозок локомотиво-составами вскрыши электродепо по итогам месяца заполняются рапорта на перевозку вскрышной породы, на основании которых производится начисление заработной платы машинистам электровозов. В указанных рапортах в суммированном виде за месяц отражается затраченное рабочее время на различных видах работ, которые подлежат оплате по различным тарифным ставкам.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационных жалобах ответчик и третье лицо, оспаривают судебное решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В качестве производств, задействованных на горных работах, включены, в том числе, разрезы по добыче угля Коркинского, Вахрушевского и Волчанского угольных месторождений, а также разрезы (карьеры) и рудники по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже.

Из буквального содержания видно, что постановление делит производства на две группы: первая - Коркинское, Вахрушевское и Волчанское угольное месторождение; вторая : другие рудники (карьеры) по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже. При этом, в списки включены : рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности.

Постановлением Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52 утверждены разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10" (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 5)

Согласно п. 11 Разъяснения N5, если в Списках N 1 и 2 указаны производства без перечисления профессий и должностей, правом на пенсию на льготных условиях пользуются все работники этих производств независимо от наименования профессий или занимаемых должностей.

Согласно абз. 3 п. 3 Разъяснений выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствует пункт записи об отдельных периодах работы, в подтверждение стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на заработную плату.

Судом установлено, что разрез "Волчанский" занимается добычей угля открытым способом. Глубина разреза составляет более 150 метров. Работы в разрезе в 1989 году выполнялись на глубине 203 м., в период с 2003 по 2007 г.г. - на глубине 280-292 м. Истец с 1989 года по настоящее время работает (сначала - помошником), а потом машинистом тягового агрегата в разрезе "Волчанский". Другими видами работ не занимался, работал постоянно, в условиях полной рабочей недели. Простоев за время работы Ш. в работе предприятий не было.

Никем не оспаривается, что работа Ш. связана с вывозом горной массы на отвалы. Технология работы машиниста электровоза подвижного состава включает в себя работу, как на поверхности: развоз горной массы, разгрузочная работа на отвалах, работы по экипировке, подготовка, техническое обслуживание состава, так и на глубине: нахождение в траншее, то есть на глубине разреза (вывоз угля и пород с разреза).

Основная работа выполняется им в разрезе, на глубине ниже уровня поверхности.

Кроме того, его работа связана с наличием неблагоприятных факторов: повышенная запыленность, загазованность, зона повышенных и пониженных температур, содержание в породах более 10% двуокиси кремния.

Третье лицо подтвердило, что истцом указанные виды работ выполнялись. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При этом, суд обоснованно не принял доводы о том, что при исчислении истцу специального стажа следует учитывать лишь фактически отработанное время на глубине свыше 150 метров, поскольку это противоречит п.5 названных Правил.

Правомерен вывод суда о том, что специфика разреза, нормативно подтвержденная государством, свидетельствует о том, что работа истца на любой глубине должна включаться в специальный стаж.

Кроме того, невключение в " зачет" стажа времени работы под 14 экскаватором, который, как установлено в ходе судебного разбирательства, является внутренним отвалом, и находится ниже уровня поверхности, как пояснила свидетель Е. (зам начальника планово-экономического отдела ЗАО "Волчанский уголь"), нарушает требования п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона. С учетом данного обстоятельства, даже по справке работодателя, занятость истца составляет в 2008 году- 84,5 %, в 2009-81,3%.

Вспомогательные и подготовительные работы, а также текущие ремонтные работы, обеспечивающие трудовую функцию истца, согласно Разъяснениям N5, включаются в льготный стаж.

В 2011 году, без учета работы под 14 экскаватором и на станции депо, занятость истца, по справке работодателя, составила 72,2%. Включены только работы на глубине ниже 150 метров. Вместе с тем, в случае выполнения работодателем требований вышеуказанных нормативных актов, занятость истца составит более 80%.

Доводы жалобы о том, что часть работ выполняется машинистом электровоза на поверхности и потому истец не имеет право на получение пенсии по Списку N1, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Судом установлено, что часть подготовительных работ истцом выполнялась на поверхности совместно со слесарями депо и другими работниками. Однако не доказано, что эти работы составляли более 20 %, поэтому соответствующий довод жалобы голословен.

Кроме того, учет пенсионного стажа у истца и указанных работников различен, поскольку они, в силу своей занятости исключительно на поверхности, не попадают в категорию лиц, занятых в разрезах. В связи с этим, соответствующий довод жалобы не принимается, как некорректный.

Более того, судом были истребованы у третьего лица, в подтверждение его же позиции, сведения о нахождении отвалов. Однако никаких сведений не представлено. Свидетель Е., показала суду, что с 2010 года внешних отвалов нет. В связи с чем, довод о том, что истец вывозил породу на внешние отвалы, является недоказанным.

Как было установлено и судом первой, и второй инстанций у работодателя вообще не налажен учет специального стажа работников, отсутствует база первичной документации, а документы учета рабочего времени, обоснованно не приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они составлены не для целей учета пенсионного стажа, а для целей оплаты труда. Сам по себе факт оплаты подготовительных работ ( в частности, маневровых), ниже, чем вывозка угля, не подтверждает, что работы выполнялись за пределами карьера и что они составляли менее 80%. Тем более, что оба вида работ согласно Правил и Разъяснения подлежат включению в стаж, дающий право на получение пенсии по Списку N1.

В жалобе представителя ответчика указывается на ошибочность вывода суда о том, что учитывалось только время выполнения работ Ш. на глубине более 150 метров. Между тем, это - позиция третьего лица, изложенная судом в решении, а не вывод суда. При этом ответчик, толкуя правила назначения пенсии по данному спору, обосновано указывает, что подготовительные работы должны включаться в специальный стаж, и что доказательствами его подтверждающими, являются трудовая книжка, справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на заработную плату.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в кассационных жалобах, которые направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 14.11.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.