Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2012 г. N А60-1199/2012 (извлечение) (ключевые темы: договор строительного подряда - проценты за пользование чужими денежными средствами - односторонний порядок - застройщик - акт о приемке выполненных работ)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 марта 2012 г. N А60-1199/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1199/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест "Уралмашстрой" (ИНН 6673117807, ОГРН 1046604809350)

к закрытому акционерному обществу "Сибирский Газовик" (ИНН 4501102995, ОГРН 1034500017067)

о взыскании 553328 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зиганшина А.Р., представитель по доверенности от 10.01.2012г.; Борисов В.В., представитель по доверенности N 1 от 10.01.2012г.

от ответчика: Степанян Н.П., представитель по доверенности N 1/2012 от 10.01.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Трест "Уралмашстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сибирский газовик" о взыскании 553328 руб. 01 коп., в том числе 531694 руб. 74 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда N 20 от 27.07.2010г., 6713 руб. 77 коп. пени, начисленной за нарушение сроков оплаты работ за период с 05.08.2011г. по 31.12.2011г. на основании п. 9.1 договора подряда N 20 от 27.07.2010г., и 14919 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.08.2011г. по 31.12.2011г.

Определением от 25.01.2012г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 6713 руб. 77 коп. пени, начисленной за нарушение сроков оплаты работ за период с 05.08.2011г. по 31.12.2011г. на основании п. 9.1 договора подряда N 20 от 27.07.2010г.

Ходатайство удовлетворено судом, отказ от требований принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В остальной части истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Несмотря на неоднократные требования арбитражного суда, изложенные в определениях от 25.01.2012г., от 28.02.2012г., ответчиком письменный мотивированный отзыв на иск в материалы дела не представлен. Обосновывая непредставление письменного отзыва, ответчик указывает на то, что в определении суда от 25.01.2012г. была указана цена иска 14066 руб.56 коп., искового заявления от истца на такую сумму он не получал. При этом ответчик признает, что им было получено от истца исковое заявление о взыскании 553328 руб. 01 коп. по договору подряда N 20 от 27.07.2010г., являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, и из определения арбитражного суда от 28.02.2012г. было понятно, что именно указанные исковые требования рассматриваются по делу N А60-1199/2012. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что полагает заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Представленные истцом акты выполненных работ за ноябрь, декабрь 2010г., июль 2011г. составлены им в одностороннем порядке, от подписания данных актов ответчик отказывается, поскольку ему в полном объеме не была передана исполнительная документация на данные работы, кроме того, ответчик указывает на некачественность выполненных работ, несоответствие объемов. По данным ответчика, имеющиеся возражения относительно данных работ были изложены им в письме б/д,б/н, представленном истцом в материалы дела. Также ответчик в судебном заседании подтвердил, что отношения с истцом как подрядчиком были прекращены, в настоящее время на объекте продолжает производство работ иная подрядная организация.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на свое намерение заявить ходатайство об объединении настоящего дела с другим делом, находящимся, по сведениям ответчика, в производстве Арбитражного суда Свердловской области. Между тем, конкретное дело, в отношении которого ответчик намерен заявить ходатайство об объединении, суду не обозначено, также как и предмет и основания иска по нему.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отложения судебного разбирательства и, с учетом возражений истца, отклоняет ходатайство ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (застройщик) 27.07.2010г. заключен договор строительного подряда N 20 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик обязался по заданию застройщика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Жилой дом с подземной парковкой по ул. Солнечная - ул. Пионеров в Кировском районе г. Екатеринбурга" в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной в установленном порядке и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 2.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ: в течение трех дней после исполнения застройщиком следующих условий: после перечисления на расчетный счет генподрядчика аванса на приобретение материалов и оплаты услуг механизмов, согласно графика финансирования; после передачи генподрядчику проектной документации в количестве, необходимом для производства работ, в том числе: проект, рабочие чертежи. Окончание работ - через три календарных месяца с момента начала работ. Дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2010г. срок окончания работ продлен сторонами до 31.12.2010г.

Стоимость поручаемых субподрядчику работ, согласно п. 3.1 договора составляет 10000000 руб., в том числе НДС. При этом сторонами также установлено в п.3.1. договора, что стоимость работ определяется калькуляциями N 1 и N 2. Представленные в материалы дела калькуляции (приложения N 2 и N 3 к договору) составлены на общую сумму 4406070 руб. По данным истца и ответчика, какие-либо иные калькуляции, сметы к договору сторонами не согласовывались, с учетом цены договора 10000000 руб. планировалось согласование еще одной калькуляции, но в связи со сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией и прекращением производства работ по данному договору, она не была подписана.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных вышеуказанным договором истцом представлены в материалы дела акты ф.Кс-2, справки ф.КС-3 на общую сумму 3950345 руб.97 коп. При этом из названных актов подписаны сторонами без каких-либо возражений акты ф.Кс-2 и соответствующие справки ф.Кс-3 на общую сумму 1812531 руб.21 коп., в том числе б/н от 13.09.2010г. на сумму 670043 руб. 15 коп., б/н от 31.10.2010г. на сумму 1142488 руб. 06 коп. Названные акты и справки содержат подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей истца и ответчика, а также ссылку на договор подряда N 20 от 27.07.2010г. как на основание возникновения обязательств.

Акты ф.КС-2 и справки ф. КС-3 б/н от 30.11.2010г. на сумму 658651 руб. 23 коп., б/н от 31.12.2010г. на сумму 349489 руб. 05 коп., б/н от 25.07.2011г. на сумму 1129674 руб. 48 коп. подписаны истцом в одностороннем порядке, ответчик от подписания названных актов отказывается. При этом предъявленные истцом работы на общую сумму 3950345 руб.97 коп. в большей части оплачены ответчиком в общей сумме 3418651 руб.23 коп. и в платежных поручениях, начиная с ноября 2010г., в качестве назначения платежа ответчик указывает: "оплата за материалы, услуги, выполненные работы". Указанные платежи учтены истцом в счет оплаты выполненных работ по всем представленным актам, в том числе подписанным им в одностороннем порядке, неоплаченными истец числит только работы на сумму 531 694 руб.74 коп. по последнему акту ф.Кс-2 от 25.07.2011г., предъявленному на общую сумму 1129674,48 руб. Требования о возврате вышеуказанных денежных средств, перечисленных по договору N 20 от 27.07.2010г. и учитываемых истцом по спорным актам, ответчиком не заявлялось, ни путем направления претензий, ни предъявлением соответствующего иска в суд.

В подтверждение факта вручения ответчику вышеуказанных актов, составленных в одностороннем порядке, истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма N 123 от 03.02.2011г. (в отношении актов и справок от 30.11.2010г. и от 31.12.2010г.), N 485 от 25.07.2011г. (в отношении актов и справок от 31.12.2010г. и от 25.07.2011г.) с соответствующими почтовыми квитанциями и уведомлениями о вручении.

Факт получения названных актов ответчик не оспаривает. По данным ответчика, возражения по актам были изложены им в направленном в адрес истца письме без номера, датированном 2011 годом без указания числа и месяца. Из содержания названного письма, представленного истцом в материалы дела, судом сделан вывод о наличии у ответчика возражений относительно использованных истцом расценок при составлении актов, в том числе по акту за декабрь 2010г. на сумму 349489,05 руб. - возражения по стоимости 28815 руб.11 коп., по акту за ноябрь 2010г. на сумму 658651,23 руб. - возражения по стоимости 26911,05 руб., по акту за июль 2010г. на сумму 1129674,48 руб. - возражения по стоимости 79241,11 руб. Между тем, четких и ясных пояснений по содержанию возражений, изложенных в данном письме, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, методика расчетов ответчика не разъяснена и документально не подтверждена, нормативы и данные проекта, о которых идет речь в письме при составлении расчетов не представлены. Общая стоимость предъявленных истцом работ -3950345,97 руб. не превышает согласованную сторонами в приложенных к договору калькуляциях на общую сумму 4406070 руб. Использованная сторонами методика определения объемов и стоимости, подлежащих выполнению работ, путем составления представленных в материалы дела калькуляций без соответствующих сметных расчетов на основании унифицированных расценок не позволяет суду однозначно проверить возражения ответчика, изложенные в вышеуказанном письме.

В соответствии с условиями договора строительного подряда N 20 от 27.07.2010г. застройщик обязан принимать в установленном порядке выполненные работы.

Доказательств принятия ответчиком как застройщиком мер по организации приемки работ, предъявленных генподрядчиком по спорным актам, в материалы дела не представлено. При этом из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик обладал информацией о том, что работы выполнены истцом. Следовательно, ответчик имел возможность и должен был как застройщик в соответствии с условиями договора и положениями ст.720 Гражданского кодекса РФ организовать сдачу-приемку выполненных истцом работ. Названная обязанность ответчиком не исполнена.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не приведены и документально не подтверждены мотивы отказа от подписания актов о приемке выполненных работ б/н от 30.11.2010г. на сумму 658651 руб. 23 коп., б/н от 31.12.2010г. на сумму 349489 руб. 05 коп., б/н от 25.07.2011г. на сумму 1129674 руб. 48 коп., которые могут быть признаны судом обоснованными по смыслу положений п.6 ст.753 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о составлении истцом актов освидетельствования скрытых работ в одностороннем порядке без участия истца не приняты судом во внимание с учетом того, что последствия закрытия скрытых работ без участия заказчика определены в п.8.2. договора N 20 от 27.07.2010г. В соответствии с названным пунктом, если закрытие работ выполнено без подтверждения представителя застройщика (представитель застройщика не был информирован об этом или информирован с опозданием), то генподрядчик за свой счет обязуется открыть любую часть скрытых работ, не прошедших приемку представителем застройщика, согласно его указанию, а затем восстановить ее. Требований о проверке таким образом скрытых работ ответчиком истцу не предъявлялось. Кроме того в данном случае следует отметить, что по данным как истца, так и ответчика производство работ на объекте: "Жилой дом с подземной парковкой по ул. Солнечная - ул. Пионеров в Кировском районе г. Екатеринбурга", спорные работы по устройству нулевого цикла которого выполнялись истцом по договору N 20 от 27.07.2010г., в настоящее время продолжается, жилой дом возводится. О недостатках выполненных истцом работ, которые исключают возможность их использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, ответчиком не заявляется.

Доводы ответчика о том, что истцом не была исполнена обязанность по передаче исполнительной документации отклонены судом с учетом имеющихся в материалах дела актов приема-передачи исполнительной документации

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания направленных истцом актов о приемке выполненных работ ф.КС-2 и соответствующих справок о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 б/н от 30.11.2010г. на сумму 658651 руб. 23 коп., б/н от 31.12.2010г. на сумму 349489 руб. 05 коп., б/н от 25.07.2011г. на сумму 1129674 руб. 48 коп., названные акты являются действительными и подлежат оплате ответчиком.

Как установлено судом, истцом по договору строительного подряда N 20 от 27.07.2010г. выполнены работы на общую сумму 3950345 руб. 97 коп.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в следующие сроки: в течение трех банковских дней после предъявления счетов-фактур, составленных на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Как установлено судом, оплата выполненных работ произведена ответчиком частично - в сумме 3418651 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 65 от 28.07.2010г. на сумму 300000 руб., N 272 от 14.09.2010г. на сумму 200000 руб., N 348 от 29.09.2010г. на сумму 230000 руб., N 421 от 12.10.2010г. на сумму 200000 руб., N 522 от 29.10.2010г. на сумму 150000 руб., N 591 от 10.11.2010г. на сумму 200000 руб., N 766 от 08.12.2010г. на сумму 688651 руб. 23 коп., N 908 от 30.12.2010г. на сумму 200000 руб., N 39 от 21.01.2011г. на сумму 650000 руб., N 493 от 27.04.2011г. на сумму 100000 руб., N 721 от 17.06.2011г. на сумму 100000 руб., N 15 от 05.08.2011г. на сумму 400000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оплате работ в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора строительного подряда N 20 от 27.07.2010г., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 531694 руб. 74 коп. на основании ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14919 руб. 50 коп. Поскольку обязанность по оплате спорных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.08.2011г. по 31.12.2011г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, поскольку произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей процентной ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на момент предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 14919 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13895 руб. 88 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 170 руб. 68 коп., подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета в связи с частичным отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части исковых требований о взыскании 6713 руб. 77 коп. пени, начисленной за период с 05.08.2011г. по 31.12.2011г., прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирский Газовик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Уралмашстрой" 546614 руб. 24 коп. (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот четырнадцать руб. 24 коп.), в том числе 531694 руб. 74 коп. (пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот девяносто четыре руб. 74 коп.) долга и 14919 руб. 50 коп. (четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать руб. 50 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.08.2011г. по 31.12.2011г.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирский Газовик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Уралмашстрой" 13895 руб. 88 коп. (тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять руб. 88 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Уралмашстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 170 руб. 68 коп. (сто семьдесят руб. 68 коп.), уплаченную по платежному поручению N 10 от 12.01.2012г. в составе общей суммы 14066 руб. 56 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.