Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2012 г. N А60-20240/2011 (извлечение) (ключевые темы: содержание и ремонт общего имущества - заинтересованное лицо - управление многоквартирным домом - раздельный учет - плата за содержание и ремонт)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 марта 2012 г. N А60-20240/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сити-сервис" (ИНН 6606020937, далее - Заявитель)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Верхней Пышме Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Р.Г.Закирова, представитель, доверенность от 14.03.2012, П.П.Шаламов, представитель, доверенность от 10.10.2011 N 1874,

от заинтересованного лица: Е.В.Зараменских, представитель, доверенность от 11.01.2012 N 08-15/0090.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Верхней Пышме Свердловской области заявлено ходатайство о замене заинтересованного лица по делу на правопреемника - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области.

Приказом ФНС России N ММВ-7-4/779 от 15.11.2011 инспекция Федеральной налоговой службы по г.Верхней Пышме Свердловской области реорганизована путем слияния в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области.

На основании ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену заинтересованного лица по делу N А60-20240/2011 инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Верхней Пышме Свердловской области на правопреемника - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 32 по Свердловской области.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о признании недействительным решения N 482 от 12.04.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заинтересованное лицо требованиями не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заинтересованным лицом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, представленной 26.11.2010.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.03.2011 N 473 и вынесено решение от 12.04.2011 N 482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 с. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 957747рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 4788734рубля, а также пени по налогу на добавленную стоимость в размере 284853рублей19 копеек.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) послужил вывод заинтересованного лица о необоснованном применении заявителем освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренного подп. 30 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 635/11 от 27.05.2011 решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области N 482 от 12.04.2011 оставлено без изменения.

Полагая, что решение заинтересованного лица, не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. 30 п. 3 ст. 149 Кодекса с 01.01.2010 от налогообложения НДС освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения управляющими организациями работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), содержание общего имущества включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами;

- освещение помещений общего пользования;

- обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования;

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов;

- меры пожарной безопасности;

- содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

При этом работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, реализуемые управляющим организациям организациями и индивидуальными предпринимателями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги), от налогообложения НДС не освобождены.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности заявителя являются:

- управление многоквартирными домами;

- предоставление коммунальных услуг;

- проведение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества муниципального жилого фонда города Верхняя Пышма.

Управление многоквартирными домами муниципального жилого дома заявитель осуществляет на основании договоров, заключенных с Администрацией городского округа "Верхняя Пышма".

Согласно условиям данных договоров заявитель предоставляет коммунальные услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего пользования имущества в многоквартирных домах, оказывает услуги управления многоквартирными домами.

При этом содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах производится заявителем с привлечением специализированных предприятий, а управление многоквартирными домами заявитель осуществляет самостоятельно.

Заявитель в 2 квартале 2010 года находился на общей системе налогообложения, являлся плательщиком НДС.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма N 1817 от 30.12.2009 на 2010 год утверждены тарифы платы за содержание и ремонт жилых зданий.

При этом тариф на содержание и ремонт жилых зданий утвержден с НДС и без НДС.

Приложением N 1 к Постановлению N 1817 утверждена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя:

- плату за услуги по управлению,

- плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, вознаграждение заявителя за оказываемые им услуги по управлению многоквартирными домами включено в тариф, что соответствует требованиям жилищного законодательства.

В силу п.п. 1, 6 с. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Как следует из материалов дела, заявитель является управляющей организацией, которая приобретает у сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом в состав необлагаемых НДС операций общество включает только стоимость приобретенных работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества у данных организации. Выручку по реализации прочих работ (услуг), а также выручку по управлению многоквартирными домами общество включает в налогооблагаемую базу и исчисляет с нее НДС.

Таким образом, суд считает, что все условия для применения льготы по подп. 30 п. 3 ст. 149 Кодекса заявителем соблюдены.

В ходе камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом также сделан вывод о том, что заявителем раздельный учет ведется не в соответствии с законом.

Суд исследовал данный вывод заинтересованного лица и находит его несостоятельным исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 149 Кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Порядок ведения раздельного учета Кодексом не предусмотрен. Данный порядок устанавливается самим налогоплательщиком.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных бухгалтерского учета (п. 1 ст. 54 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" методика ведения учета устанавливается непосредственно в учетной политике, формируемой исходя из структуры организации, отрасли и других особенностей деятельности.

Правила формирования (выбора или разработки) и раскрытия учетной политики организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, установлены Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н.

Как следует из материалов дела, заявитель приказом от 11.01.2010 N 2-Б в Положение об учетной бухгалтерской и налоговой политике на 2010 год внес изменения в связи с изменением законодательства. Заявителем определены бухгалтерские проводки по применению изменений, которые внесены Федеральным законом N 287-ФЗ с 2010 года.

Согласно бухгалтерскому учету заявитель необлагаемые операции по содержанию и ремонту общего имущества отражает на счетах 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательное производство", при этом НДС учитывается в стоимости работ (услуг). Далее себестоимость необлагаемых работ (услуг) списывается на счет 90.2 "Себестоимость продаж".

Заявителем ведутся книги покупок и книги продаж, в которых регистрируются полученные и выставленные счета-фактуры по облагаемым и необлагаемым НДС операциям.

Таким образом, суд считает, что требования п. 4 ст. 149 Кодекса в части ведения раздельного учета, заявителем соблюдены. Каких-либо нарушений по ведению заявителем раздельного учета, заинтересованным лицом не установлено.

Делая вывод об отсутствии раздельного учета, заинтересованное лицо указывает, что в договорах на управление многоквартирными домами плата за содержание и ремонт общего имущества не разделена на облагаемую и необлагаемую НДС части.

Однако данный вывод заинтересованного лица не основан на нормах законодательства. Кроме того, согласно разделу 4 данных договоров стоимость работ устанавливается исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилищного фонда в месяц, в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением главы городского округа.

Довод заинтересованного лица о том, что льгота не может применяться заявителем, так как услуги по управлению оказываются самим обществом, а не третьими лицами, как указано в подп. 30 п. 3 ст. 149 Кодекса, поскольку льгота должна предоставляться в отношении всей выручки, полученной от населения по графе "содержание и ремонт жилого помещения", судом отклоняется, как несоответствующий жилищному, а также налоговому законодательству, так как привлечение сторонних организаций для выполнения управленческих услуг многоквартирными домами противоречит жилищному законодательству.

Кроме того, выручку, полученную от населения по данной графе, заявитель использует на ремонт и содержание имущества, а также на управленческие услуги. Как было указано выше в отношении данных операций заявитель ведет раздельный учет, выручка по управленческим услугам включена в налогооблагаемую базу для исчисления НДС.

Доводы заинтересованного лица в этой части сводятся к тому, что установленный Постановлением N 1817 тариф за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Установленный тариф соответствует требованиям ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации и не препятствует ведению раздельного учета в отношении данных работ (услуг).

Заинтересованное лицо, оспаривая доводы заявителя, также указывает, что заявитель получает от населению плату с НДС, однако, отдельные поставщики работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, в силу закона не являются плательщиками НДС, в связи с чем стоимость работ (услуг), предъявленная населению, превышает стоимость приобретаемых работ (услуг) у сторонних организаций.

Данный вывод заинтересованного лица противоречит обстоятельствам, установленным в ходе проверки и судебного заседания. Кроме того, налоговым законодательством не поставлено в зависимость предоставление льготы от приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества только у организаций, являющихся плательщиками НДС.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения заинтересованного лица подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 4000 рублей, относится на заинтересованное лицо в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Сити-

сервис" (ИНН 6606020937) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.04.2011 N 482 и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сити-сервис" (ИНН 6606020937).

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-сервис" (ИНН 6606020937) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" "http://ekaterinburg.arbitr.ru".

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.