Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2012 г. N А60-46633/2011 (извлечение) (ключевые темы: муниципальный контракт - неустойка - муниципальные нужды - расходы на оплату услуг представителей - выполнение подрядных работ)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 марта 2012 г. N А60-46633/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоналадка"

к Уполномоченному органу местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управление городским хозяйством Режевского ГО, Муниципальному образованию Режевской городской округ в лице Управления городским хозяйством

о взыскании 92990,71 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: явки нет, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергоналадка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уполномоченному органу местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управление городским хозяйством Режевского ГО (далее - ответчик) о взыскании 92990,71 руб. - основного долга по муниципальному контракту N 13-МЗ от 01.07.2011г., договорной неустойки в сумме 1360, 71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3719,63 руб., расходов на оплату услуг представителя - 9000 руб.

Через канцелярию суда 16.01.2011 от ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве ответчик ссылается на оплату задолженности по муниципальному контракту 30.11.2011, муниципальным контрактом не предусмотрено досрочное исполнение контракта, ответчиком приняты меры для исполнения контракта в полном объеме. Считает, что у истца отсутствуют основания для начисления неустойки. Просит в иске отказать.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на иске настаивал, заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика Муниципальное образование "Режевской городской округ" в лице Уполномоченного органа местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управление городским хозяйством Режевского городского округа.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.01.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование "Режевской городской округ" в лице Уполномоченного органа местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управление городским хозяйством Режевского городского округа.

Через канцелярию суда 23.01.2012 от истца поступило уточнение исковых требований, истец просит при недостаточности денежных средств у Управления городским хозяйством Режевского городского округа взыскать сумму долга с Муниципального образования Режевской городской округ за счет средств казны данного муниципального образования. К ходатайству приложены копии: квитанции, договора на оказание правовой помощи от 15.11.2011г., расходно-кассового ордера от 11.01.2012.

От истца 02.02.2012 поступили объяснения по делу, с приложением акта приема-передачи документов от 16.08.2011, счет-фактура, платежного поручения N 1131 от 30.11.2011.

От ответчика 1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя с приложением выписки, счета N 39 от 29.08.2011.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил копию почтового уведомления.

Изменение предмета иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие и заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований ко второму ответчику Муниципальному образованию "Режевской городской округ".

Ходатайство об отказе от иска ко второму ответчику принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛА:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 01.06.2011 заключен муниципальный контракт N 13-МЗ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, в соответствии с проектом "Расширение системы газоснабжения г.Реж Свердловской области. Газоснабжение памятника "Вечный огонь" по ул. Советская в г. Реж (объект), монтаж ГРПШ с узлом учета и выполнение работ по благоустройству в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, проектной документацией, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их.

Наименование, количество и стоимость работ определены сторонами в локальном сметном расчете, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 01 октября 2011. Все обусловленные настоящим контрактом работы должны быть начаты в течение следующего дня после передачи подрядчику проектной документации и завершены к 1 октября 2011.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 91630 руб.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, то данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Во исполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту N 13-МЗ от 01.07.2011 истец выполнил работы стоимостью 91630 руб.

В подтверждение факта выполнения указанных в контракте работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1 от 29.08.2011на сумму 91630 руб., справку о стоимости выполненных работ N 30 от 29.08.2011 на сумму 91630 руб., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

В связи с оплатой ответчиком 30.11.2011 стоимости выполненных работ, истец 23.01.2012 представил письменное ходатайство об уменьшении суммы иска до 1360 руб. 71 коп. - суммы неустойки. Указанное ходатайство принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.02.2011 от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к Муниципальному образованию "Режевской городской округ". Ходатайство об отказе от иска ко второму ответчику подписано представителем Камышан А.Н., полномочия которой на совершение данного процессуального действия предусмотрены в доверенности от 09.11.2011 (часть 2 статьи 49, часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев вышепоименованное ходатайство, арбитражный суд счел его подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный отказ от иска ко второму ответчику не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому отказ ООО "Стройэнергоналадка" от иска к муниципальному образованию Режевской городской округ в лице Управления городским хозяйством принят судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика Уполномоченного органа местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управление городским хозяйством Режеского городского округа неустойки в размере 1360 руб. 71 коп.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.09.2011 по 11.11.2011 в сумме 1360 руб. 71 коп. в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требования в пределах заявленных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 5.8, 5.9. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости контракта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.4 контракта подрядчик оплачивает стоимость выполненных и принятых работ по мере поступления бюджетных средств. Взаиморасчеты за выполненные объемы работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных в установленном порядке, предъявленной счет-фактуре. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется на основании документов, указанных в пункте 3.5 настоящего контракта в течение 15 календарных дней с момента получения заказчиком этих документов.

Таким образом, стороны согласовали условие о сроке оплаты ответчиком выполненных истцом работ по истечении 15 календарных дней с момента получения этих документов (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением, применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

Данные документы оформляются для проведения операционных хозяйственных операций организации в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129 "О бухгалтерском учете".

В отзыве ответчик Уполномоченный орган местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управление городским хозяйством Режевского городского округа возражая против иска, ссылается на получение от истца документов по выполнению работ - 26.09.2011.

Доказательств иной даты получения ответчиком документов материалы дела не содержат, в представленном истцом акте приема передачи документов, не содержится даты его оформления.

Фактически оплата ответчиком произведена 30.11.2011. Указанные обстоятельства признаны сторонами в письменных объяснениях по иску.

Учитывая условия контракта, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что ответчик обязан был оплатить выполненные истцом работы в срок до 10.10.2011, просрочка платежа допущена ответчиком с 11.10.2011.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ неустойка подлежит начислению с 11.10.2011 и за спорный период (с 11.10.2011 по 11.11.2011 (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) составит 806 руб. 34 коп.

Ссылки ответчика на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и на отсутствие его вины в неисполнение денежного обязательства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт отсутствия денежных средств (финансирования) не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, а кроме того, никаких доказательств того, что истцом предпринимались какие либо попытки по обеспечению финансирования договора, заключенного с истцом, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 806 руб. 34 коп. на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины 3719 руб. 63 коп., по оплате услуг представителя 9000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер, факт выплаты и разумность произведенных расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены копии: договора об оказании правовой помощи от 15.11.2011, расходного кассового ордера N 11 от 11.01.2012.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг представителя документально подтверждены.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из характера спора, необходимости обращения в суд за взысканием суммы задолженности, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом того, что ответчик не оспорил размер предъявленных ко взысканию судебных расходов, суд полагает заявленную ко взысканию сумму разумной.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8946 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании пункта п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3665 руб. 20 коп.

В остальной части в сумме 2 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство в части исковых требований к Муниципальному образованию "Режевской городской округ" прекратить.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоналдка" удовлетворить частично.

Взыскать с Уполномоченного органа местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управление городским хозяйством Режевского городского округа (ИНН 6628012947, ОГРН 1069618000265) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоналадка" (ИНН6659115734, ОГРН 1056603135302) неустойку в сумме 806 (восемьсот шесть) руб. 34 коп.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4.Взыскать с Уполномоченного органа местного самоуправления в сфере городского хозяйства - Управление городским хозяйством Режевского городского округа (ИНН 6628012947, ОГРН 1069618000265) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоналадка" (ИНН6659115734, ОГРН 1056603135302) расходы по оплате услуг представителя 8946 (восемь тысяч девятьсот сорок шесть) руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 руб. 25 коп.

5. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоналадка" (ИНН6659115734, ОГРН 1056603135302) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению N 3291 от 15.11.2011. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается в части.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.