Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2012 г. N А60-56583/2011 (извлечение) (ключевые темы: товарная накладная - расходы на оплату услуг представителей - оплата услуг адвоката - оплата товара - юридические услуги)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 марта 2012 г. N А60-56583/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БМ и Ко" (ИНН 6664041460, ОГРН 1026605764701)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам "Купеческий" (ИНН 6623064469, ОГРН 1096623009218)

о взыскании 241831 рубля 29 коп.

при участии в заседании

от истца: Лашкина Д.А., доверенность от 09.08.2011;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 241831 рубля 29 коп., в том числе:

- 213419 рублей 46 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки товара N 1620 от 08.02.2010 по представленным в материалы дела товарным накладным;

- 13411 рублей 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму спорного долга, за период с 19.01.2011 по 06.12.2011, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2012 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание истец явился и заявил о своем согласии на рассмотрение дела по существу, а ответчик в предварительное судебное заседание не явился и возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не представил, суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N 1620 от 08.02.2010, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, согласованном сторонами в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный истцом товар.

Во исполнение условий договора N 1620 от 08.02.2010 стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие ссылку на договор N 1620 от 08.02.2010 как на основание поставки по данным товарным накладным, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику, а именно:

- N НБ114166 от 28.12.2010 на сумму 54050 рублей 48 коп.;

- N НБ114180 от 28.12.2010 на сумму 46621 рубль 35 коп.;

- N НБ114910 от 30.12.2010 на сумму 7450 рублей;

- N НБ269 от 05.01.2011 на сумму 24826 рублей 28 коп.;

- N НБ270 от 05.01.2011 на сумму 17059 рублей 11 коп.;

- N НБ275 от 05.01.2011 на сумму 18449 рублей 57 коп.;

- N НБ276 от 05.01.2011 на сумму 23227 рублей 23 коп.;

- N НБ7200 от 02.02.2011 на сумму 15265 рублей 28 коп.;

- N НБ7216 от 02.02.2011 на сумму 14901 рубль 80 коп.;

- N НБ7894 от 04.02.2011 на сумму 11026 рублей 24 коп.;

- N НБ12727 от 18.02.2011 на сумму 12246 рублей 82 коп.;

- N НБ12728 от 18.02.2011 на сумму 12439 рублей 56 коп.;

- N НБ21305 от 21.03.2011 на сумму 10206 рублей 72 коп.;

- N НБ21306 от 21.03.2011 на сумму 10064 рубля 84 коп.;

- N НБ30943 от 19.04.2011 на сумму 23017 рублей 19 коп.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договоре N 1620 от 08.02.2010 и товарных накладных, содержащих ссылку на данный договор, как на основание поставки товара, и являющихся неотъемлемой частью договора, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора.

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и товарных накладных, содержащих ссылку на данный договор, договор N 1620 от 08.02.2010 суд признает заключенным.

Во исполнение условий договора N 1620 от 08.02.2010 истец поставил ответчику товар на общую сумму 300834 рубля 47 коп.

В качестве доказательства получения товара ответчиком истец представил в материалы дела товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком, а именно:

- N НБ114166 от 28.12.2010 на сумму 54050 рублей 48 коп.;

- N НБ114180 от 28.12.2010 на сумму 46621 рубль 35 коп.;

- N НБ114910 от 30.12.2010 на сумму 7450 рублей;

- N НБ269 от 05.01.2011 на сумму 24826 рублей 28 коп.;

- N НБ270 от 05.01.2011 на сумму 17059 рублей 11 коп.;

- N НБ275 от 05.01.2011 на сумму 18449 рублей 57 коп.;

- N НБ276 от 05.01.2011 на сумму 23227 рублей 23 коп.;

- N НБ7200 от 02.02.2011 на сумму 15265 рублей 28 коп.;

- N НБ7216 от 02.02.2011 на сумму 14901 рубль 80 коп.;

- N НБ7894 от 04.02.2011 на сумму 11026 рублей 24 коп.;

- N НБ12727 от 18.02.2011 на сумму 12246 рублей 82 коп.;

- N НБ12728 от 18.02.2011 на сумму 12439 рублей 56 коп.;

- N НБ21305 от 21.03.2011 на сумму 10206 рублей 72 коп.;

- N НБ21306 от 21.03.2011 на сумму 10064 рубля 84 коп.;

- N НБ30943 от 19.04.2011 на сумму 23017 рублей 19 коп.

С учетом имеющихся в деле документов, поименованных выше и свидетельствующих о передаче товара истцом ответчику, суд считает доказанным факт получения спорного товара ответчиком.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 7.2 заключенного между сторонами договора N 1620 от 08.02.2010 стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар в течение 21 календарного дня с момента получения товара от поставщика.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по оплате поставленного ему истцом на основании договора N 1620 от 08.02.2010 по спорным товарным накладным товара исполнено ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и полной оплаты товара, поставленного истцом ответчику на основании договора N 1620 от 08.02.2010 по спорным товарным накладным, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не оплатил весь полученный им от истца товар, вследствие чего, по спорным товарным накладным у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 213419 рублей 46 коп.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении ее ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 213419 рублей 46 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день предъявления истцом иска в Арбитражный суд Свердловской области - 27.12.2011 в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации N 2758-У от 23.12.2011 ставка рефинансирования (учётная ставка) составляет 8% годовых.

Учитывая изложенное, и то, что ответчик допустил нарушение денежного обязательства, и задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени не погашена, с ответчика в соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в сумме 13411 рублей 43 коп., составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму спорного долга, за период с 19.01.2011 по 06.12.2011, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, а именно:

- 2702 рубля 21 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по товарной накладной N НБ114180 от 28.12.2010 в сумме 38238 рублей 82 коп. (с учетом частичной оплаты ответчика), за период с 19.01.2011 по 06.12.2011;

- 523 рубля 16 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по товарной накладной N НБ114910 от 30.12.2010 в сумме 7450 рублей, за период с 21.01.2011 по 06.12.2011;

- 1163 рубля 22 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по товарной накладной N НБ270 от 05.01.2011 в сумме 16885 рублей 39 коп. (с учетом частичной оплаты ответчика), за период с 27.01.2011 по 06.12.2011;

- 1270 рублей 97 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по товарной накладной N НБ275 от 05.01.2011 в сумме 18449 рублей 57 коп., за период с 27.01.2011 по 06.12.2011;

- 1600 рублей 10 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по товарной накладной N НБ276 от 05.01.2011 в сумме 23227 рублей 23 коп., за период с 27.01.2011 по 06.12.2011;

- 960 рублей 02 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по товарной накладной N НБ7200 от 02.02.2011 в сумме 15265 рублей 28 коп., за период с 24.02.2011 по 06.12.2011;

- 937 рублей 16 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по товарной накладной N НБ7216 от 02.02.2011 в сумме 14901 рубль 80 коп., за период с 24.02.2011 по 06.12.2011;

- 688 рублей 53 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по товарной накладной N НБ7894 от 04.02.2011 в сумме 11026 рублей 24 коп., за период с 26.02.2011 по 06.12.2011;

- 721 рубль 20 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по товарной накладной N НБ12727 от 18.02.2011 в сумме 12246 рублей 82 коп., за период с 12.03.2011 по 06.12.2011;

- 732 рубля 55 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по товарной накладной N НБ12728 от 18.02.2011 в сумме 12439 рублей 56 коп., за период с 12.03.2011 по 06.12.2011;

- 533 рубля 02 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по товарной накладной N НБ21305 от 21.03.2011 в сумме 10206 рублей 72 коп., за период с 12.04.2011 по 06.12.2011;

- 525 рублей 61 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по товарной накладной N НБ21306 от 21.03.2011 в сумме 10064 рубля 84 коп., за период с 12.04.2011 по 06.12.2011;

- 1053 рубля 68 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по товарной накладной N НБ30943 от 19.04.2011 в сумме 23017 рублей 19 коп., за период с 11.05.2011 по 06.12.2011.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пп.3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо - такая точка зрения сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор об оказании услуг от 01.12.2011, заключенный между истцом и его представителем на представление интересов истца по настоящему делу, и расходный кассовый ордер N 1404 от 01.12.2011 на сумму 15000 рублей об оплате истцом услуг своего представителя, оказанных истцу по указанному договору от 01.12.2011.

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора от 01.12.2011 представитель истца осуществлял представительство интересов истца по настоящему делу, а истец в счет оплаты оказанных ему представителем юридических услуг в рамках дела о взыскании с ответчика спорного долга, уплатил соответствующие денежные средства в виде оплаты указанных юридических услуг в сумме 15000 рублей по расходному кассовому ордеру N 1404 от 01.12.2011.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А60-56583/2011.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом полном объеме, к моменту рассмотрения настоящего заявления решение суда исполнено, учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, для сбора и представления суду документов и материалов, подтверждающих доводы истца, для участия представителя истца в судебном заседании по настоящему делу, а также с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БМ и Ко" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Купеческий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БМ и Ко" денежные средства в сумме 226830 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 89 коп., в том числе: 213419 (двести тринадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 46 коп. долга и 13411 (тринадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 7536 (семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 62 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14999 рублей 97 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БМ и Ко" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БМ и Ко" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 300 рублей 94 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 2171 от 08.12.2011 (подлинный экземпляр платежного поручения N 2171 от 08.12.2011 находится в деле N А60-56583/2011).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.