Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2012 г. N А60-34181/2010 (извлечение) (ключевые темы: муниципальный контракт - дополнительная работа - муниципальные нужды - мировое соглашение - смета)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 марта 2012 г. N А60-34181/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-7351/11 по делу N А60-12664/2011

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2011 г. N А60-12664/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 17АП-3138/11

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34181/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест "Бокситстрой" (ИНН 6631006566, ОГРН 1026601800170)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Североуральская центральная городская больница" (с учетом изменения наименования ответчика) (ИНН 6631000959, ОГРН 1036601930067

третьи лица: Администрация Североуральского городского округа,

общество с ограниченной ответственностью "Сотоварищи"

о взыскании 41757891 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Ватолина В.В., представитель по доверенности от 10.01.2012г.; Горбунова Е.В., представитель по доверенности от 01.02.2012г.;

Ленчевский В.В., представитель по доверенности от 01.02.2012г.;

Казиханов Э.Ш., представитель по доверенности от 10.01.2012г.

от ответчика: Москвин А.В., представитель по доверенности от 10.01.2012г.; Зонова Н.В., представитель по доверенности от 20.03.2012г.

от третьих лиц: от ООО "Сотоварищи" - Пульников И.И., директор (протокол N 1 от 19.12.2009г.), от Администрации Североуральского ГО - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2011г. утверждено заключенное сторонами мировое соглашение по настоящему делу N А60-34181/2010.

На принудительное исполнение утвержденного определением от 13.01.2011г. мирового соглашения Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии Ас N 002996715 от 14.09.2011г.

05.12.2011г. МУЗ "Центральная городская больница Североуральского городского округа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также направило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2012г. заявление МУЗ "Центральная городская больница Североуральского городского округа" о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2011г. по делу N А60-34181/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2011г. об утверждении мирового соглашения по делу N А60-34181/2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 40829502 руб. 14 коп., в том числе 9468723 руб. 70 коп. задолженности по оплате основных работ, выполненных по муниципальному контракту N 85/2 от 17.09.2007г., 22730562 руб. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту N 85/2 от 17.09.2007г. в пределах 10% от его цены, и 8630216 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ вне рамок муниципального контракта N 85/2 от 17.09.2007г. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен письменный отзыв на иск, контррасчет суммы иска. В соответствии с представленным отзывом ответчик подтверждает, что согласно актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами истцом выполнены работы на общую сумму 181345092 руб., при этом стоимость работ, не предусмотренных контрактом составляет 31360778 руб.44 коп. Ответчик признает правомерность требований истца о взыскании 9468723 руб. 70 коп., составляющих задолженность по оплате работ, предусмотренных контрактом N 85/2 от 17.09.2007г., при этом указывает на то, что на данный момент эта задолженность им уже оплачена на основании мирового соглашения, которое первоначально было утверждено по настоящему делу определением от 13.01.2011г. По данным ответчика, по мировому соглашению им оплачены денежные средства в сумме 10382411 руб.70 коп. Ответчик полагает, что требование истца об оплате дополнительных работ на сумму 31360778 руб.44 коп. не подлежит удовлетворению судом, поскольку данные дополнительные работы не были предусмотрены сметой, порядок, предусмотренный ст.743 ГК РФ в части уведомления заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и при неполучении ответа приостановления их производства истцом соблюден не был, работы на указанную сумму были приняты ответчиком ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Сотоварищи" своих обязательств по строительному контролю за капитальным строительством лечебного корпуса МУЗ "ЦГБ", принятых по контракту N 85/1 от 17.09.2007г.

Также ответчиком заявлено ходатайство о повороте исполнения определения от 13.01.2011г. по настоящему делу. Ходатайство ответчика о повороте исполнения судебного акта принято судом к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что истец заявленные требования поддерживает. По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика доказательств: оригиналов документов, имеющихся в деле в виде копий.

Ответчик пояснил, что необходимость предоставления в дело оригиналов документов, по его мнению, отсутствует, содержание имеющихся в деле копий документов ответчиком не оспаривается.

Ходатайство истца об истребовании доказательств рассмотрено судом и отклонено с учетом наличия указанных истцом в ходатайстве документов в материалах дела, позиции ответчика относительно содержания копий документов, а также исходя из того, что положениями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность истребования доказательств у сторон по делу.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

По ходатайству ООО "Сотоварищи", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , к материалам дела приобщен письменный отзыв на иск и приложенные к нему документы. В соответствии с отзывом третье лицо поддерживает требования истца, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. ООО "Сотоварищи" указало в представленном отзыве и пояснило в судебном заседании, что на основании муниципального контракта N 85/1 от 17.09.2007г., заключенного с ответчиком, осуществляло строительный контроль за капитальным строительством Лечебного корпуса МУЗ "ЦГБ", проводившимся истцом на объекте по адресу: г. Североуральск, между улицами Ленина, Маяковского и Свердлова. Необходимость в производстве работ, которые ответчик полагает "дополнительными" была обусловлена недостатками проектно-сметной документации, которые выявлялись в ходе строительства, а также технологической необходимостью производства рада работ именно при строительстве первой очереди, в то время как данные работы были учтены в сметной документации на вторую очередь строительства.

Администрация Североуральского городского округа, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при новом рассмотрении дела после отмены судом определения об утверждении мирового соглашения в судебные заседания не являлась, позиции относительно заявленных требований не высказывала. Ранее, в октябре 2010г. Администрацией Североуральского городского округа в материалы дела представлен отзыв, из содержания которого следует, что, по мнению администрации, подписание ответчиком актов приемки выполненных работ на сумму 181 345 092 руб.40 коп. без каких-либо возражений относительно объемов, качества и стоимости работ не может являться доказательством его согласия на выполнение истцом контракта с отступлением от его условий, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться положениями ФЗ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а названным законом в редакции, действовавшей до 01.01.2009г., предусмотрено право заказчика в случае изменения потребности в работах по согласованию с исполнителем изменить объем работ и цену муниципального контракта не более чем на 10%, следовательно, по мнению третьего лица, любое иное соглашение, предусматривающее увеличение объема и стоимости работ более чем на 10 процентов, заключенное минуя процедуру размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, будет являться ничтожным по причине несоответствия его требованиям закона.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 17.09.2007г. заключен муниципальный контракт N 85/2 на оказание подрядных работ для муниципальных нужд (далее - контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному строительству лечебного корпуса МУЗ "ЦГБ" в г. Североуральске, 1 пусковой комплекс (объект), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. Строительная площадка находится по адресу: г. Североуральск, между улицами Ленина, Маяковского и Свердлова, вблизи центра города.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению подрядных работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 5 гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2009г., начало выполнения работ - с момента подписания настоящего контракта; дата завершения работ и сдачи объекта - 20 декабря 2010г.

Цена контракта, в соответствии с п. 4.2 контракта, составляет 227305627 руб., в том числе НДС.

Факт выполнения работ, предусмотренных контрактом, на сумму 157139805 руб. 70 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.10.2007г. на сумму 5779573 руб. 92 коп., от 30.11.2007г. на сумму 19425423 руб. 14 коп., от 12.12.2007г. на сумму 35052184 руб. 94 коп., от 30.01.2008г. на сумму 3149737 руб. 42 коп., от 29.02.2008г. на сумму 20218993 руб. 20 коп., от 31.03.2008г. на сумму 5684464 руб. 74 коп., от 30.04.2008г. на сумму 9680171 руб. 30 коп., от 30.05.2008г. на сумму 10778187 руб. 26 коп., от 30.06.2008г. на сумму 13541641 руб. 44 коп., от 31.07.2008г. на сумму 3075009 руб. 20 коп., от 31.10.2008г. на сумму 35795139 руб. 38 коп., от 19.12.2008г. на сумму 5732655 руб. 94 коп., N 1 от 27.05.2010г. на сумму 8764099 руб. 54 коп., N 1 от 18.06.2010г. на сумму 1895900 руб. 10 коп., N 1 от 29.07.2010г. на сумму 2771910 руб. 86 коп., N 1 от 27.08.2010г. на сумму 1553287 руб. 10 коп., N 1 от 30.09.2010г. на сумму 2267519 руб. 86 коп., N 1 от 18.11.2010г. на сумму 410140 руб. 94 коп., N 1 от 29.10.2010г. на сумму 2924543 руб. 86 коп.

Кроме того, в подтверждение выполнения работ, предусмотренных контрактом, на сумму 157139805 руб. 70 коп. истец ссылается на акты о приемке выполненных работ формы КС-2 б/н от 31.10.2007г. на сумму 3780278 руб. 68 коп., на сумму 634667 руб. 72 коп., на сумму 28797 руб. 90 коп., на сумму 709866 руб. 76 коп., на сумму 88121 руб. 22 коп., на сумму 4743 руб. 60 коп., на сумму 533098 руб. 04 коп.; б/н от 30.11.2007г. на сумму 14148815 руб. 96 коп., на сумму 1561406 руб. 68 коп., на сумму 837651 руб. 32 коп., на сумму 590861 руб. 40 коп., на сумму 2263749 руб. 76 коп., на сумму 22938 руб. 02 коп.; б/н от 12.12.2007г. на сумму 16666550 руб. 10 коп., на сумму 2910284 руб. 12 коп., на сумму 1955278 руб. 80 коп., на сумму 2878889 руб. 66 коп., на сумму 601761 руб. 06 коп., на сумму 5404482 руб. 60 коп., на сумму 2300676 руб. 68 коп., на сумму 2334261 руб. 84 коп.; б/н от 30.01.2008г. на сумму 1799767 руб. 86 коп., на сумму 1349969 руб. 56 коп.; б/н от 29.02.2008г. на сумму 16670656 руб. 50 коп., на сумму 1198944 руб. 90 коп., на сумму 26571 руб. 24 коп., на сумму 402854 руб. 36 коп., на сумму 1919966 руб. 20 коп.; б/н от 31.03.2008г. на сумму 531907 руб. 42 коп., на сумму 631993 руб. 84 коп., на сумму 705448 руб. 84 коп., на сумму 73139 руб. 94 коп., на сумму 1588770 руб. 88 коп,, на сумму 2153203 руб. 82 коп., б/н от 30.04.2008г. на сумму 182203 руб. 80 коп., на сумму 42731 руб. 34 коп., на сумму 575126 руб. 10 коп., на сумму 363134 руб. 38 коп., на сумму 147167 руб. 24 коп., на сумму 340758 руб. 04 коп., на сумму 173404 руб. 54 коп., на сумму 448942 руб. 80 коп.; б/н от 30.05.2008г. на сумму 460104 руб. 42 коп., на сумму 1416076 руб. 70 коп., на сумму 581719 руб. 94 коп., на сумму 1250358 руб. 68 коп., на сумму 200931 руб. 58 коп., на сумму 4687809 руб. 60 коп., на сумму 1697939 руб. 76 коп., на сумму 483246 руб. 58 коп.; б/н от 30.06.2008г. на сумму 77436 руб. 32 коп., на сумму 48470 руб. 86 коп., на сумму 548673 руб. 24 коп., на сумму 894563 руб. 90 коп., на сумму 1268711 руб. 22 коп., на сумму 1144656 руб. 64 коп., на сумму 1392430 руб. 68 коп., на сумму 6472185 руб. 54 коп.; б/н от 31.07.2008г. на сумму 785074 руб. 06 коп., на сумму 1119742 руб. 12 коп., на сумму 182587 руб. 30 коп.; б/н от 31.10.2008г. на сумму 1705207 руб. 38 коп., на сумму 141120 руб. 92 коп., на сумму 1569097 руб. 70 коп., на сумму 2959250 руб. 02 коп., на сумму 1073580 руб. 52 коп., на сумму 382102 руб. 88 коп., на сумму 322575 руб. 42 коп., на сумму 1092538 руб. 40 коп., на сумму 4466710 руб. 64 коп., на сумму 333820 руб. 82 коп., на сумму 387178 руб. 06 коп.; б/н от 19.12.2008г. на сумму 698175 руб. 32 коп., на сумму 15793 руб. 12 коп., на сумму 162396 руб. 32 коп., на сумму 83346 руб. 94 коп., на сумму 104686 руб. 06 коп., на сумму 898769 руб. 42 коп., на сумму 28522 руб. 96 коп., на сумму 714767 руб. 30 коп., на сумму 152909 руб. 12 коп., на сумму 106847 руб. 82 коп., на сумму 909982 руб. 96 коп., на сумму 781006 руб. 60 коп., на сумму 234174 руб. 54 коп., на сумму 1431 руб. 34 коп., на сумму 92214 руб. 64 коп., на сумму 892775 руб. 02 коп. (также в материалы дела представлен минусовый акт от 19.12.2008г. на сумму 145143 руб. 54 коп.); от 27.05.2010г. N 1 на сумму 5865841 руб. 36 коп., N 3 на сумму 1237345 руб. 64 коп., N 1 на сумму 1660912 руб. 54 коп.; от 18.06.2010г. N 2 на сумму 1407075 руб. 66 коп., N 2 на сумму 488824 руб. 44 коп.; от 29.07.2010г. N 3 на сумму 1197034 руб. 48 коп., N 1 на сумму 1474266 руб. 06 коп., N 2 на сумму 100610 руб. 34 коп.; от 27.08.2010г. N 1 на сумму 1409735 руб. 38 коп., N 2 на сумму 91360 руб. 32 коп., N 3 на сумму 52191 руб. 40 коп.; от 30.09.2010г. N 2 на сумму 2178880 руб. 62 коп., N 3 на сумму 36705 руб. 08 коп., N 1 на сумму 51934 руб. 16 коп.; от 18.11.2010г. N 5 на сумму 89521 руб. 96 коп., N 1 на сумму 18985 руб. 02 коп., N 4 на сумму 52554 руб. 84 коп., N 5 на сумму 50002 руб. 50 коп., N 5 на сумму 199076 руб. 62 коп.; от 29.10.2010г. N 3 она сумму 5776 руб. 10 коп., N 2 на сумму 236362 руб. 26 коп., N 1 на сумму 2682405 руб. 50 коп.

Какие-либо разногласия относительно названных работ и платежей по ним между сторонами отсутствуют, о чем свидетельствуют среди прочего представленные ответчиком расчеты стоимости выполненных по муниципальному контракту работ (сводные таблицы расчетов) и пояснения в ходе судебного заседания. На момент обращения истца с иском в суд задолженность по оплате названных работ составляла 9468723 руб. 70 коп. и признавалась ответчиком. Оплата данного долга произведена ответчиком в порядке исполнения мирового соглашения ранее утвержденного по настоящему делу по п/п N 20 от 20.01.2011г. на сумму 3000000 руб., по п/п N 297 от 08.02.2011г. на сумму 75186088 руб., по п/п N 298 от 08.02.2011г. на сумму 5716862 руб.82 коп.

Помимо работ, предусмотренных контрактом, истцом выполнены дополнительные работы по капитальному строительству лечебного корпуса МУЗ "ЦГБ" в г. Североуральске, 1 пусковой комплекс, на сумму 31360778 руб. 44 коп.

Дополнительные работы заактированы истцом в актах о приемке выполненных работ б/н от 30.04.2008г. на сумму 350839 руб. 96 коп., на сумму 5762533 руб. 54 коп. (к указанному акту в материалы дела представлен минусовый акт на сумму 5762533 руб. 54 коп.), на сумму 142975 руб. 88 коп., на сумму 497007 руб. 74 коп., на сумму 218675 руб. 24 коп., на сумму 38737 руб. 04 коп., на сумму 379951 руб. 74 коп., на сумму 15981 руб. 92 коп.; б/н от 30.06.2008г. на сумму 840950 руб. 60 коп., на сумму 853562 руб. 44 коп.; б/н от 31.07.2008г. на сумму 987605 руб. 72 коп.; б/н от 31.10.2008г. на сумму 1195647 руб. 98 коп., на сумму 746688 руб. 66 коп., на сумму 2794968 руб. 06 коп., на сумму 7404371 руб. 38 коп., на сумму 626696 руб. 82 коп., на сумму 1453721 руб. 06 коп., на сумму 820876 руб. 44 коп., на сумму 112969 руб. 66 коп., на сумму 90666 руб. 48 коп., на сумму 78340 руб. 20 коп., на сумму 69407 руб. 60 коп., на сумму 1976509 руб. 40 коп., на сумму 1070057 руб. 04 коп., на сумму 191688 руб. 50 коп., на сумму 203039 руб. 06 коп., на сумму 812245 руб. 92 коп., на сумму 2534649 руб. 44 коп., на сумму 328488 руб. 40 коп., на сумму 4523458 руб. 02 коп. (также в материалы дела представлен минусовый акт от 31.10.2008г. на сумму 5762533 руб. 54 коп.).

Названные дополнительные работы включены в справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008г. на сумму 9680171 руб. 30 коп., от 30.06.2008г. на сумму 13541641 руб. 44 коп., от 31.07.2008г. на сумму 3075009 руб. 20 коп., от 31.10.2008г. на сумму 35795139 руб. 38 коп.

Указанные акты выполненных работ ф.КС-2 имеют подписи главного врача МУЗ "ЦГБ" Симанова А.В., директора ООО "Сотоварищи" и учитываются ответчиком при расчетах стоимости выполненных истцом работ. При этом каких-либо возражений относительно объемов, качества, стоимости выполненных работ ответчиком не заявляется.

Истец, полагая работы, выполненные по контракту, и дополнительные работы подлежащими оплате и оплаченными не в полном объеме, обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ.

На основании ст. 309, 763 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 2 ст. 767 Гражданского кодекса РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 767 названного Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 - 5 ст. 743 Гражданского кодекса РФ регулируют отношения, которые возникают в связи с необходимостью проведения дополнительных работ.

Часть 5 ст. 743 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях.

В силу ст. 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Суд установлено, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в большей части выполнены подрядчиком.

Однако в ходе производства работ истцом были выполнены дополнительные работы, а также часть работ, предусмотренных сметой, была заменена на иные. Необходимость производства указанных работ была обусловлена следующими обстоятельствами: при разработке котлована под трансформаторную подстанцию, под крыльцо N 7, 16,17,12,6, при разработке грунтов под траншеи для кабельного электроснабжения, для теплосетей, сетей водопровода, канализации, под устройство фундаментов под опоры наземного газопровода и т.д. были вскрыты грунты, которые не соответствовали проектным по категорийности, что влекло за собой дополнительные затраты по их разработке,; при наружной отделке фасада были выявлены работы по облицовке цоколя, стен лестничных клеток и машинных отделений, стен входов в здание, предусмотренные в проекте, но не отраженные в сметной документации; подрядчику для производства работ были выданы новые чертежи с изменением в перепланировке помещений, в работах по кондиционированию, приточной вентиляции, вытяжной вентиляции, при этом по части измененных работ затраты учтены в сметах на 2-ой пусковой комплекс; часть электромонтажных работ, предусмотренных проектом, не была предусмотрена сметой; в проекте на устройство наружного газопровода не учтены работы по прокладке футляра для газопровода и т.д. и т.п.

По всем вышеуказанным работам подрядчиком представлено техническое обоснование и составлены акты на дополнительные работы, дополнительные сметы и акты ф.КС-2.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением муниципального контракта N 85/2 от 17.09.2007г. учреждением "Центральная городская больница Североуральского городского округа" как заказчиком заключен муниципальный контракт N 85/1 с ООО "Сотоварищи". По условиям муниципального контракта N 85/1 ООО "Сотоварищи", являясь уполномоченным представителем заказчика, обязалось оказать истцу услуги по строительному контролю за капитальным строительством Лечебного корпуса МУЗ "ЦГБ", осуществляемым ООО "Трест "Бокситстрой" на объекте по адресу: г. Североуральск, между улицами Ленина, Маяковского и Свердлова.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 указанного контракта строительный контроль заключается в приемке уполномоченным представителем заказчика выполненных подрядчиком работ в соответствии с проектно-сметной документацией, проверкой надлежащего качества и объемов выполненных работ, санитарно-строительных норм и правил. Уполномоченный представитель заказчика от своего имени, но в интересах заказчика обязался осуществлять приемку выполненных подрядчиком работ и подписывать все документы, связанные с выполнением обязанностей по контракту.

Часть дополнительных смет согласованы главным врачом МУЗ "ЦГБ" Симановым А.В., директором ООО "Сотоварищи", все акты на дополнительные работы имеют согласование директора ООО "Сотоварищи", представителя проектной организации. Все акты ф.КС-2 на дополнительные работы на сумму 31360778 руб. 44 коп. подписаны главным врачом МУЗ "ЦГБ" Симановым А.В. без каких-либо возражений, результат работ фактически принят и используется ответчиком. В материалы дела представлен протокол от 16.04.2010г. совместного совещания ООО "Трест "Бокситстрой", МУЗ "Центральная городская больница Североуральского городского округа", Администрации Североуральского городского округа, на котором последним указывалось на необходимость решения вопроса по выполненным дополнительным работам, из письма МУЗ "Центральная городская больница Североуральского городского округа" от 09.09.2010г. в адрес Финансового управления указывался размер кредиторской задолженности в общей сумме 41757891 руб.78 коп., в том числе по дополнительным сметам в сумме 31360778,44 руб.

Доказательств выполнения указанных работ иным подрядчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает то обстоятельство, что выполнение работ для муниципальных нужд, минуя процедуру размещения заказа, не соответствует требованиям ст. 763, 765 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа от оплаты принятых работ, поскольку возврат выполненных истцом работ на сумму 31360778 руб. 44 коп., сверх согласованного в муниципальном контракте, невозможен, результат работ фактически принят ответчиком и, соответственно, имеет для него потребительскую ценность, следовательно, стоимость работ подлежит возмещению истцу (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ, а именно: платежные поручения N 5831 от 18.10.2007г. на сумму 18000000 руб., N 7378 от 20.11.2007г. на сумму 4045701 руб. 75 коп.. N 7814 от 10.12.2007г. на сумму 3159295 руб. 31 коп., N 8279 от 17.12.2007г. на сумму 34895002 руб. 94 коп., N 8317 от 17.12.2007г. на сумму 157182 руб., N 587 от 03.03.2008г. на сумму 3149737 руб. 42 коп., N 1563 от 26.03.2008г. на сумму 7675262 руб. 58 коп., N 1564 от 26.03.2008г. на сумму 742000 руб., N 1709 от 02.04.2008г. на сумму 742000 руб., N 1710 от 15.04.2008г. на сумму 11059730 руб. 62 коп., N 2314 от 18.04.2008г. на сумму 3755684 руб. 24 коп., N 3306 от 05.06.2008г. на сумму 1928780 руб. 50 коп., N 3305 от 05.06.2008г. на сумму 9680171 руб. 30 коп. (из указанной суммы в счет оплаты работ учтено 2273468 руб. 24 коп. с учетом акта от 08.06.2010г. об изменении назначения платежа в платежном поручении), N 5861 от 03.11.2011г. на сумму 322400 руб. (оплачено в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного по настоящему делу определением от 13.01.2011г.), N 5860 от 03.11.2011г. на сумму 417500 руб. (оплачено в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного по настоящему делу определением от 13.01.2011г.), N 5937 от 08.11.2011г. на сумму 173788 руб. (оплачено в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного по настоящему делу определением от 13.01.2011г.), N 3826 от 17.06.2008г. на сумму 10778187 руб. 26 коп., N 4278 от 15.07.2008г. на сумму 11264446 руб. 08 коп., N 4513 от 15.07.2008г. на сумму 742000 руб., N 7994 от 26.11.2008г. на сумму 741000 руб., N 1805 от 15.04.2010г. на сумму 387403 руб. 48 коп., N 798 от 04.03.2010г. на сумму 576000 руб., N 191 от 02.02.2010г. на сумму 562000 руб., N 40 от 21.01.2010г. на сумму 562000 руб., N 4901 от 13.09.2010г. на сумму 912596 руб. 52 коп., N 3225 от 06.09.2010г. на сумму 1551704 руб. 62 коп., N 20 от 20.01.2011г. на сумму 3000000 руб. (оплачено в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного по настоящему делу определением от 13.01.2011г.), N 297 от 08.02.2011г. на сумму 751860 руб. 88 коп. (оплачено в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного по настоящему делу определением от 13.01.2011г.), N 4902 от 13.09.2010г. на сумму 15793 руб. 12 коп., N 298 от 08.02.2011г. на сумму 5716862 руб. 82 коп. (оплачено в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного по настоящему делу определением от 13.01.2011г.), N 2764 от 03.06.2010г. на сумму 8764099 руб. 54 коп., N 4423 от 13.08.2010г. на сумму 1895900 руб. 10 коп., N 4532 от 20.08.2010г. на сумму 2771910 руб. 86 коп., N 6898 от 17.11.2010г. на сумму 1553287 руб. 10 коп., N 6899 от 17.11.2010г. на сумму 2267519 руб. 86 коп., N 6900 от 17.11.2010г. на сумму 2924543 руб. 86 коп., N 7199 от 06.12.2010г. на сумму 410140 руб. 94 коп.

Таким образом, выполненные истцом работы оплачены ответчиком в общей сумме 158053493 руб. 70 коп., в том числе 10382411 руб. 70 коп. - в рамках исполнения утвержденного по настоящему делу определением от 13.01.2011г. мирового соглашения, из которых 913688 руб. перечислены в счет оплаты дополнительных работ.

Таким образом, несмотря на отмену судебного акта, на основании которого с ответчика взыскана указанная сумма долга, и признание при новом рассмотрении дела требований истца правомерными, отсутствуют материальные основания для повторного удовлетворения требований истца о взыскании тех же самых денежных сумм.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 30449070 руб. 44 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 30449070 руб. 44 коп., на основании ст. 309, 310, 740 Гражданского кодекса РФ задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования удовлетворяются судом частично - в указанной сумме.

При рассмотрении настоящего дела установлено и подтверждено как истцом, так и ответчиком, что определение от 13.01.2011г. об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, отмененное решением от 12.01.2012г., исполнено ответчиком частично - в сумме 10382411 руб. 70 коп.

Доводы ответчика о том, что уплаченные им суммы во исполнение ранее принятого определения от 13.01.2011г. по настоящему делу подлежат возврату ему в порядке поворота исполнения судебного акта на основании ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть признаны обоснованными.

Указанной нормой установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Получение истцом с ответчика денежных средств в сумме 10382411 руб. 70 коп. на законных основаниях, т.е. за фактически выполненные работы, стоимость которых подтверждена, влечет невозможность возврата этих денежных средств ответчику в порядке ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возврат ответчику денежных средств с целью их последующего взыскания в пользу истца противоречит задачам судопроизводства в арбитражном суде и не отвечает интересам сторон, поскольку возлагает на них обязанность совершения дополнительных действий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, при этом госпошлина с суммы долга, оплаченной после принятия искового заявления к производству, относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Североуральская центральная городская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Бокситстрой" 30447090 руб. 44 коп. (тридцать миллионов четыреста сорок семь тысяч девяносто руб. 44 коп.) долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Североуральская центральная городская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Бокситстрой" 200000 руб. (двести тысяч руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Североуральская центральная городская больница" о повороте исполнения определения суда от 13.01.2011г. об утверждении мирового соглашения в части уплаченной суммы 10382411 руб. 70 коп. отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.