Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2012 г. N А60-37414/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - ответственность управляющей компании - агентский договор - платежный документ)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 марта 2012 г. N А60-37414/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2012 г. N Ф09-8074/12 по делу N А60-37414/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня настоящее решение 2012 г. N 17АП-5299/12 оставлено без изменения

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2012 г. N А60-23181/2012

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 августа 2012 г. N А60-17884/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37414/2011

по иску Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) (далее по тексту - истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭкономЭнергоРесурс" (ИНН 6623073590, ОГРН 1106623007006) (далее по тексту - ответчик),

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", Общество с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи", Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСервис"

о взыскании 6 247 864 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Русакова Л.А. - представитель по доверенности N 316 от 10.01.2012г., предъявлен паспорт;

от ответчика - Русакова Е.А. - представитель по доверенности N 119 от 28.03.2012г., предъявлен паспорт.

от ООО "Строительные технологии" - Кокоулина О.С. - представитель по доверенности без номера от 29.04.2011г., предъявлен паспорт;

от ООО "УК "СтройСервис" - Малькова О.А. - представитель по доверенности N 121 от 28.03.2012г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца, ответчика и 3-их лиц разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Строительные технологии" заявлено ходатайство о запросе у ОАО "Роскоммунэнерго" копии договора энергоснабжения с ответчиком. Данное ходатайство судом отклонено в силу положений ст.ст.66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно уточненным исковым требованиям (увеличение периода и частичная оплата ответчиком) истец просит взыскать с ответчика 6 247 864 рубля 73 копейки, в том числе 6 049 638 рублей 06 копеек - основной долг за тепловую энергию в горячей воде, потребленную в период с 01.01.2011г. по 31.08.2011г. по договору N 3676 от 01.01.2011г. (с учетом дополнительного соглашения N 1/3676 от 01.02.2011г.) на объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Черноисточинское шоссе, 16, 18, 24, 50, 56; ул. Дружинина, 62, 70, 98, 100, 108, и 198 226 рублей 67 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2011г. по 11.11.2011г., а также 44 982 рубля 68 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик отзыв на иск представил, требования истца отклоняет со ссылкой на: полную оплату долга по жилым домам, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Черноисточинское шоссе, 24, 50; ул. Дружинина, 62, и отсутствие обязанности оплачивать тепловую энергию, потребленную остальными жилыми домами в связи с незаключенностью дополнительного соглашения 1/3676 от 01.02.2011г. по причине его подписания с протоколом разногласий. Также ответчик ссылается на наличие вступивших в законную силу решений судом общей юрисдикции о признании недействительными решений общих собраний собственников спорных домов об избрании ответчика в качестве управляющей компании, в связи с чем, управляющей компанией в отношении спорных домов является третье лицо. Кроме того, ответчик указывает, что по имеющимся у него сведениям в спорный период ООО "Расчеты и платежи" производило начисления жителям вышеуказанных домов от имени ООО "Строительные технологии" и перечисляло в его адрес денежные средства, собранные с населения.

ООО "Строительные технологии" отзыв на иск представило, считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку фактически управляющей компанией в отношении вышеназванных спорных жилых домов является ответчик.

ООО "Расчеты и платежи" в отзыве на иск сообщило, что в период с 01.01.2011г. по 31.08.2011г. не осуществляло производство начислений и предоставление единого счета-квитанций собственникам помещений, расположенных по адресам: ул.Черноисточинское шоссе, д.16,18, 56 и ул.Дружинина, 70, 98, 100, 108.

ООО УК "СтройСервис" отзыв на иск не представило. Представитель в заседании суда пояснил, что в период с 01.01.2011г. по 31.08.2011г. по спорным жилым домам

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и 3-их лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор купли-продажи электрической тепловой энергии в горячей воде N 3676 от 01.10.2011г., предметом которого является приобретение Исполнителем у ЭСО тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными ресурсами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно Приложению N 1: г.Нижний Тагил, ул.Черноисточинское шоссе, 24, 50, ул.Дружинина, 62.

01.20.2011г. по инициативе ответчика между сторонами было подписано дополнительное соглашениеN 1/2676 на объекты, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Дружинина, 62, 70,98, 100, 108, и ул.Черноисточинское шоссе, 16,18, 50, 56.

Согласно п. 3.1 Договора учет энергии производится по коммерческим приборам учета, принятым по "Акту допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета тепловой энергии у Исполнителя" представителями ЭСО.

При отсутствии коммерческих приборов учета, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб ЭСО, расчет принятой Исполнителем энергии производится по договорным величинам (рассчитанным по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления) (п.3.2 Договора).

В соответствии с п.4.5 Договора платежные документы (счет-фактура и акт оказания услуг) должны быть подписаны и возвращены Исполнителем в ЭСО в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. В случае уклонения Исполнителя от подписания и возврата платежных документов, объем поставленной энергии считается принятым Исполнителем в количестве, указанном в платежных документах.

Оплата за тепловую энергию производится по платежным документам денежными средствами не позднее 20-го числе месяца, следующего за расчетным (п.4.6 Договора).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора N 3676 от 01.10.2011г. истцом в адрес ответчика в период с 01.01.2011г. по 31.08.2011г. поставлена тепловая энергия на общую сумму 10 380 907 рублей 82 копейки, что подтверждается счетами-фактурами N 8317 от 31.01.2011г. (668 66 рублей 31 копейка), N 8318 от 28.02.20121. (2 108 734 рубля 77 копеек), N 8284 от 31.03.2011г. (2 108 734 рубля 77 копеек), N 11202 от 30.04.2011г. (2 108 734 рубля 77 копеек), N 13953 от 31.05.2011г. (1 234 224 рубля 58 копеек), N 16700 от 30.06.2011г. (557 877 рублей 36 копеек), N 19440 от 31.07.2011г. (796 967 рублей 63 копейки), N 22175 от 31.08.2011г. (796 967 рублей 63 копейки, актами оказания услуг за январь - август 2011 года.

Данные акты оказания услуг и счета-фактуры были направлены ответчику по почте либо вручены под роспись.

В силу положений п.4.5 Договора данные акты и счета-фактуры считаются принятыми ответчиком к оплате.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору энергоснабжения N N 3676 от 01.10.2011г. у ответчика возникла обязанность по оплате истцу долга в сумме 10 380 807 рублей 82 копейки.

Данная обязанность ответчиком исполнена частично, в сумме 4 331 2699 рублей 76 копеек (платежные поручения N 145 от 31.05.2011г., N 385 от 31.08.2011г., N 477 от 29.11.2011г., N 413 от 30.09.2011г., N 446 от 31.101.2011г., 115 от 29.04.2011г. N 144 от 31.05.2011г.)

Долг ответчика за тепловую энергию, потребленную в январе, марте - августе 2011 года по договору энергоснабжения N N 3676 от 01.10.2011г., согласно уточненным исковым требованиям составил 6 049 638 рублей 06 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 6 049 638 рублей 06 копеек за электрическую энергию, поставленную в период с января по июль 2011 года по договору N 3676 от 01.10.2011г., подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии долга за потребленную тепловую энергию в связи с полной оплатой долга по жилым домам, расположенным по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Черноисточинское шоссе, 24, 50; ул. Дружинина, 62, и отсутствием обязанности оплачивать тепловую энергию, потребленную остальными жилыми домами в связи с незаключенностью дополнительного соглашения 1/3676 от 01.02.2011г. по причине его подписания с протоколом разногласий, судом отклоняется, поскольку дополнительное соглашение в связи с включением в договор жилых домов, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.Дружинина, 62, 70,98, 100, 108, и ул.Черноисточинское шоссе, 16,18, 50, 56, было подписано сторонами по инициативе ответчика. Подписание данного дополнительного соглашения с протоколом разногласий не свидетельствует о его незаключенности, так как разногласия не касались перечня жилых домов.

Ссылка ответчика на наличие вступивших в законную силу решений судом общей юрисдикции о признании недействительными решений общих собраний собственников спорных домов об избрании ответчика в качестве управляющей компании, в связи с чем, управляющей компанией в отношении спорных домов является третье лицо, судом также отклоняется, поскольку согласно представленному ООО "УК "СтройСервис" агентскому договору от 01.02.2011г. на оказание услуг по начислению, приему и учета платежей от Потребителей спорные жилые дома были включены в Приложение N 1 к агентскому договору - Перечень домов, находящихся в управлении ответчика.

Кроме того суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2012г. к агентскому договору из перечня услуг исключены услуги: отопление и горячее водоснабжение, перечень домов оставлен без изменения.

Согласно данным в судебном заседании 29.03.2012г. пояснениям представителя ООО "УК "СтройСервис" Малькова О.А., действующего на основании доверенности N 121 от 28.03.2012г., в период с 01.02.2011г. по 31.08.2011г. во исполнение указанного агентского договора от имени истца в адрес жителей спорных жилых домов производились начисления за коммунальные услуги, в том числе отопление и горячее водоснабжение, и полученные от Потребителей денежные средства перечислялись ответчику.

Довод ответчика о том, что по имеющимся у него сведениям в спорный период ООО "Расчеты и платежи" производило начисления жителям вышеуказанных домов от имени ООО "Строительные технологии" и перечисляло в его адрес денежные средства, собранные с населения, судом во внимание не принимается как документально не подтвержденный.

Кроме того, привлеченное в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Расчета и платежи" представило отзыв на иск, в котором сообщило, что в период с 01.01.2011г. по 31.08.2011г. не осуществляло производство начислений и предоставление единого счета-квитанции собственникам помещений, расположенных по адресам: ул.Черноисточинское шоссе, д.16,18, 56 и ул.Дружинина, 70, 98, 100, 108.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 6 049 638 рублей 06 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6 049 638 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2011г. по 11.11.2011г. в сумме 198 226 рублей 67 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в январе - августе 2011 года по договору N 3676 от 01.10.2011г., ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2011г. по 11.11.2011г. в сумме 198 226 рублей 67 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6 049 638 рублей 06 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2011г. по 11.11.2011г. в сумме 198 226 рублей 67 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 44 982 рубля 68 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 11 608 рублей 84 копейки (от суммы уточненных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭкономЭнергоРесурс" (ИНН 6623073590, ОГРН 1106623007006) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) 6 247 864 (шесть миллионов двести сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 73 копейки, в том числе: долг в размере 6 049 638 (шесть миллионов сорок девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.01.2011г. по 11.11.2011г. в сумме 198 226 (сто девяносто восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 67 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭкономЭнергоРесурс" (ИНН 6623073590, ОГРН 1106623007006) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 44 982 (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭкономЭнергоРесурс" (ИНН 6623073590, ОГРН 1106623007006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 608 (одиннадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 84 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.