Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2012 г. N А60-44955/2011 (извлечение) (ключевые темы: основной долг - учетная ставка банковского процента - неустойка - уточнение исковых требований - 395 гк)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 марта 2012 г. N А60-44955/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Дирекции социальной сферы Свердловской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к индивидуальному предпринимателю Пашабекову Максиму Геннадьевичу (ИНН 667210233312, ОГРН 305667223700020)

о взыскании 233 835 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Е. Данилова, представитель по нотариальной доверенности серия 66 АА N 0330866 от 31.12.2010г., паспорт, Л.В. Маргулис, представитель по доверенности N 87/10-НЮ от 31.12.2010г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Дирекции социальной сферы Свердловской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пашабекову Максиму Геннадьевичу о взыскании 233835 руб. 45 коп., из которых 107217 руб. 58 коп. - задолженность по арендной плате по договору N ДСС-89/11 от 24.02.2011г., 126617 руб. 87 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 4.2. договора от 24.02.2011г.

Представитель истца в письменном виде в судебном заседании, состоявшемся 27.02.2012г., заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 67217 руб. 96 коп. - основной долг, 278319 руб. 58 коп. - пени, начисленные за период с 01.03.2011г. по 13.02.2012г.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании, состоявшемся 27.02.2012г., представитель истца заявлял об уточнении исковых требований и просили взыскать с ответчика 67217 руб. 96 коп. - основной долг, 72692 руб. 20 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 4.2. договора от 24.02.2011г. за период с 25.02.2011г. по 30.06.2011г., 4712 руб. 74 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2011г. по 21.02.2012г., продолжить начисление процентов на сумму основного долга в размере 67217 руб. 66 коп. по учетной ставке банковского процента 8% годовых на период с 22.02.2012г. по момент фактического взыскания задолженности.

Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению, но отклонил в силу ненадлежащего расчета исковых требований.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела в судебном заседании, состоявшемся 27.02.2012г., представитель истца заявлял ходатайство об уточнении исковых требований и просили взыскать с ответчика 34217 руб. 96 коп. - основной долг, 72692 руб. 20 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 4.2. договора от 24.02.2011г. за период с 25.02.2011г. по 30.06.2011г., 4784 руб. 36 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2011г. по 27.02.2012г., а также продолжить начисление процентов на сумму основного долга в размере 34217 руб. 96 коп. по учетной ставке банковского процента 8% годовых за период с 28.02.2012г. по момент фактического взыскания задолженности.

Уточнение исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в настоящем судебном заседании заявили ходатайство об уточнении исковых требований и просили взыскать с ответчика 34217 руб. 96 коп. - основной долг, 72692 руб. 20 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 4.2. договора от 25.02.2011г. за период с 30.06.2011г. по 30.06.2011г., 5009 руб. 49 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2011г. по 26.03.2012г., а также продолжить начисление процентов на сумму основного долга в размере 34217 руб. 96 коп. по учетной ставке банковского процента 8% годовых за период с 27.03.2012г. по момент фактического взыскания задолженности.

Уточнение исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат рассмотрению в пределах требований о взыскании 34217 руб. 96 коп. - основной долг, 72692 руб. 20 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 4.2. договора от 25.02.2011г. за период с 30.06.2011г. по 30.06.2011г., 5009 руб. 49 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2011г. по 26.03.2012г., а также продолжить начисление процентов на сумму основного долга в размере 34217 руб. 96 коп. по учетной ставке банковского процента 8% годовых за период с 27.03.2012г. по момент фактического взыскания задолженности.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Между открытым акционерным обществом "РЖД", именуемым по договору исполнитель, и индивидуальным предпринимателем Пашабековым Максимом Геннадьевичем, именуемым по договору заказчик, заключался договор возмездного оказания услуг N ДСС-89/11от 24.02.2011г. (далее - договор).

Как следует из условий представленного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставлять услуги для обеспечения работы фотосалона, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (п.1.1 указанного договора).

Согласно п. 1.2. услуги включают в себя:

- предоставление помещений, отвечающих санитарным и противопожарным требованиям, площадь помещений не менее - 25,05 кв.м;

- обеспечение помещений электроэнергией, отоплением, водоснабжением и иными коммунальными услугами;

- предоставление сотрудникам и посетителям фотосалона возможности пользования гардеробом и бытовыми помещениями здания;

- проведение уборки предоставляемых помещений и прилегающих к ним территории;

- предоставление мебели.

Согласно п. 1.4. договора от 24.02.2011г. место оказания услуг: Дворец культуры железнодорожников им. Андреева, 620027, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 102/Свердлова, 35.

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку условия договора N ДСС-89/11от 24.02.2011г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг N ДСС-89/11от 24.02.2011г. в период с марта 2011г. по июнь 2011г. подтверждается актами сдачи - приемки услуг N 1005128 от 31.03.2011г., N 1020492 от 30.04.2011г., N 1035656 от 31.05.2011г., N 1051186 от 30.06.2011г., подписанными сторонами, согласно которым заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, а также указание на то, что акты свидетельствуют о приемке работ после подписания.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1. цена услуг, указанных в п. 1.1. договора, определяется путем составления протокола согласования договорной цены (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Сумма договора в течении его действия составляет 414006 руб. 36 коп., в том числе НДС -18% 63153 руб. 51 коп. (п. 2.2 договора от 24.02.2011г.).

В соответствии с п. 2.3. договора заказчик ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, производит предоплату исполнителю, в размере 100% от ежемесячной стоимости услуг. Оплата за первый месяц подлежит перечислению в течение 2 дней с момента подписания договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо N 742/ДСС от 13.09.2011г. с требованием погасить задолженность и штрафные санкции.

Требования, изложенные в письме, ответчиком исполнены частично.

Как следует из материалов дела, за период марта 2011г. по июнь 2011г. у ответчика образовалась задолженность по договору N ДСС-89/11от 24.02.2011г., с учетом произведенных оплат перед истцом в размере 34217 руб. 96 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что истцом условия договора не исполнялись, что было выражено в отключении водоснабжения, ненадлежащей уборке помещений, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены, и кроме того, подписанные сторонами акты сдачи - приемки услуг, представленные в материалы дела, содержат ссылки на то, что заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Также ответчиком документально не подтверждено факта удержания принадлежащего ему имущества истцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору N ДСС-89/11от 24.02.2011г. в размере 34217 руб. 96 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 34217 руб. 96 коп.

В числе заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период пени, начисленные за период с 25.02.2011 по 30.06.2011, в размере 72692 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. в случае просрочки платежей, предусмотренных п. 2.3. договора заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан - верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отмене взыскания пени.

В силу п. 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Однако, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты по договору N ДСС-89/11от 24.02.2011г., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 25.02.2011 по 30.06.2011, в размере 72692 руб. 20 коп.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2011 по 26.03.2012, в размере 5009 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, начиная с 27.03.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности услуг признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8% годовых (основание - Указание Центробанка России от 23.12.2011г. N 2758-У).

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Доказательств наличия договоренности между сторонами о сроке начисления процентов в материалы дела не представлено.

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 01.07.2011 по 26.03.2012, в размере 5009 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, начиная с 27.03.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит отнесению на ответчика, в том числе и с учетом произведенных ответчиком оплат, поскольку оплаты были после предъявления иска и вынесения арбитражным судом определения о принятии его к производству. В таком случае арбитражный суд в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Государственная пошлина в части уменьшения исковых требований в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашабекова Максима Геннадьевича (ИНН 667210233312, ОГРН 305667223700020) в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Дирекции социальной сферы Свердловской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) основной долг в размере 34217 (тридцать четыре тысячи двести семнадцать) руб. 96 коп., пени, начисленные за период с 25.02.2011 по 30.06.2011, в размере 72692 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2011 по 26.03.2012, в размере 5009 (пять тысяч девять) руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, начиная с 27.03.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 5347 (пять тысяч триста сорок семь) руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Дирекции социальной сферы Свердловской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2385 (две тысячи триста восемьдесят пять) руб. 41 коп., подлинное платежное поручение N 88226 от 07.11.2011 остается в материалах дела

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.