Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2012 г. N А60-52525/2011 (извлечение) (ключевые темы: электрические сети - приборы учета - розничный рынок - сетевая организация - потери электрической энергии)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 марта 2012 г. N А60-52525/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (ИНН 6657003023, ОГРН 1026601509110)

третье лицо: открытое акционерное общество "Билимбаевский рудник"

о взыскании 637 667 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Фефелов А.А. - представитель по доверенности N СЭСБ/12-133 от 19.12.2011 г.,

от ответчика Домрачев П.Н. -директор ООО "Энергошаля", решение N 2 от 08.11.2010 г.,

от третьего лица: Пыжов К.М. - представитель по доверенности от 25.01.2012г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Энергошаля" о взыскании 637667 руб. 55 коп.- задолженности, образовавшейся в результате необоснованного включения ответчиком в объем полезного отпуска за период с января по май 2011г. количество электроэнергии в размере 365792 кВт.ч., как объем электроэнергии, отпущенной потребителю ОАО "Билимбаевский рудник".

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, сославшись на то, что пунктом 17 Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ТСО и абонента от 01.07.2006г., установлено, что количество потребленной электроэнергии за расчетный период определяется как разность суммы величины электроэнергии, учтенной счетчиками "Ввод Т-1", "Ввод Т-2", и суммы величины электроэнергии, учтенной счетчиками "Поселок яч-ка 27", "Поселок яч-ка N 24", "Завод-1 яч-ка N 4"; такая форма расчета полезного отпуска принималась и не оспаривалась истцом с 2006г. по 01.01.2011г.

Кроме того, по мнению ООО "Энергошаля", истец рассчитывает полезный отпуск ответчика на основании приборов учета, установленных на яч. N 5, N 8, N 17, N 18, N 28 ПС БКУ, которые в качестве расчетных в акт от 01.07.2006г. не внесены и ответчиком в качестве расчетных не принимались; у данных электросчетчиков истек срок госповерки (отсутствуют пломбы госповерителя) и трансформаторов тока, класс точности приборов учета не соответствует п. 141 постановления Правительства N 530 от 31.08.2006г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, считает доводы ответчика необоснованными.

Третье лицо ОАО "Билимбаевский рудник" в письменном отзыве пояснило, что в соответствии с приложением N 8/1 от 01.01.2011г. к договору N 49267 от 13.12.2010г., заключенному с ОАО "Свердловэнергосбыт", объем электроэнергии, потребляемый ОАО "Билимбаевский рудник" определяется на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности - ПС 35/6 "БКУ" в яч. N 5, N 8, N 17, N 18, N 28. В спорный период (январь - май 2011г.) третье лицо ежемесячно снимало показания с указанных приборов учета и предоставляло отчеты о расходе электроэнергии в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт". На основании указанных отчетов ОАО "Свердловэнергосбыт" определяло объем потребленной электрической энергии и предъявляло к оплате счета-фактуры. В частности за спорный период общий объем электроэнергии, потребленный ОАО "Билимбаевский рудник" и предъявленный к оплате со стороны ОАО "Свердловэнергосбыт" составил - 3 282 514 кВт.ч. Поскольку со стороны ООО "Энергошаля" объем электроэнергии, определенный как переданный ОАО "Билимбаевский рудник" был завышен (3 648 306 кВт.ч.), третье лицо полагает, что требования истца о взыскании разницы межу указанными объемами в виде потерь электроэнергии, подлежащими оплате ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении экспертизы для правильной оценки факта правомерности осуществления учета электроэнергии приборами учета, установленными на ПС "БКУ в яч. N 5, N 8, N 17, N 18, N 28, с целью подтверждения факта, является ли технически исправным прибор учета и может ли он применяться для осуществления коммерческого учета.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор может быть рассмотрен по существу и специальных познаний для его разрешения не требуется. Арбитражный суд при этом учитывает то обстоятельство, что в настоящее время рассматриваемые приборы учета сняты и находятся на хранении у истца, поэтому в настоящее время определить, являлись ли данные приборы учета исправными за рассматриваемый период январь - май 2011г., по мнению суда, не является возможным.

В судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания ответчик пояснил, что в акте от 08.02.2011г. представитель ООО "Энергошаля" не расписывался, а Буслов В.В. не является работником ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (именуемым в договоре продавец) и ООО "Энергошаля" (именуемое в договоре покупатель) 01 января 2007г. заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1608 в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.03.2007г. и дополнительных соглашений от N 1 от 12.12.2007г., N 4 от 25.05.2009г., от 01.12.2009г. и от 01.12.2010г.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО "Свердловэнерго" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора.

В соответствии с условиями раздела 2 договора покупатель обязан оплатить стоимость технологического расхода (потерь в сетях ответчика), который определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт" и смежным сетевым организациям.

Таким образом, технологический расход (потери в сетях) представляет собой разницу между количеством электроэнергии, полученным в сеть ответчика и количеством электроэнергии, отпущенным из сети.

В силу п.3.4.2 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 25.05.2009г.) покупатель обязан направлять на согласование продавцу "Акт приема-передачи электрической энергии в сети покупателя за расчетный период" в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предварительный вариант "Технологического баланса электрической энергии в сети покупателя в расчетном периоде" - в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Величины полезного отпуска должны быть подтверждены соответствующими сбытовыми подразделениями (агентами), осуществляющими расчеты с потребителями.

В соответствии с п.3.4.5 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2007г.) покупатель обязан осуществить снятие показаний приборов учета по юридическим лицам, непосредственно присоединенным к его сетям, обеспечивает надлежащее оформление актов снятия показаний приборов учета по точкам отпуска электрической энергии и обеспечивает их направление продавцу. Данные показаний приборов учета электрической энергии, отпущенной потребителям - юридическим лицам, покупатель заносит в "Ведомость объемов передачи электроэнергии по потребителям - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям покупателя".

С учетом положений договора ответчик обязан предоставить ему отчетные документы на согласование (ведомости объемов передачи, технологический баланс, протокол согласования объема переданной электроэнергии) с первичными документами, подтверждающими объемы переданной электроэнергии (акты снятия показаний приборов учета, акты неучтенного потребления).

Вместе с тем в период с января 2011г. по май 2011г. ООО "Энергошаля", по мнению истца, необоснованно включил в объем полезного отпуска, то есть в объем электроэнергии, переданной конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт", количество электроэнергии в размере 365 792 кВт.ч., как объем электроэнергии, отпущенной потребителю ОАО "Билимбаевский рудник". При этом указанный объем электроэнергии не был подтвержден со стороны ответчика надлежащими документами.

Для оплаты электрической энергии для компенсации технологического расхода в сетях ответчика истцом выставлены счета-фактуры на сумму 637 667 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 5.1.2. договора от 01.01.2007г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009г.) окончательный расчет за фактический технологический расход электрической энергии по выставленным счетам-фактурам производится до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку ответчик оплату предъявленных счетов-фактур в предусмотренный договором срок не произвел, ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Пунктами 120-121 Основных положений установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из материалов дела, ведомости объемов передачи электроэнергии для юридических потребителей ООО "Энергошаля" были подписаны между сторонами за рассматриваемый период с разногласиями.

Разногласия касались в частности объема переданной электроэнергии конечному потребителю - ОАО "Билимбаевский рудник", а именно: за рассматриваемый период истец выставил третьему лицу количество потребленной электроэнергии - 3282514 кВт.ч, тогда как ответчик по данному потребителю указал - 3648306 кВт.ч. Таким образом, необоснованное включение в объем полезного отпуска количества электроэнергии в размере 365797 кВт.ч и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Как установлено судом, разногласия у сторон возникли в связи с тем, что истцом и ответчиком учитывались при расчете количества отпущенной третьему лицу электрической энергии разные приборы учета.

Так истец в своём расчете использовал данные из отчетов о расходе электрической энергии за период январь - май 2011г., предоставленные третьим лицом, где расчетными приборами учета являлись установленные на ячейках N 5, 8, 17, 18, 28 ПС БКУ приборы учета N 62150, 341472, 085136, 602462,388279. При этом истец указывает, что указанные приборы учета были согласованы сторонами в договоре купли-продажи электрической энергии N 49267 от 13.12.2010г. (приложение N 8/1к рассматриваемому договору) и находятся на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованной между третьим лицом и ответчиком.

Ответчик же в своем расчете количество отпущенной электроэнергии третьему лицу указывал как разность суммы величины электроэнергии, учтенной счетчиками "Ввод Т-1", "Ввод Т-2", "Ввод-Т3" и суммы величины электроэнергии, учтенной счетчиками "Поселок яч-ка 27", "Поселок яч-ка N 24", "Завод-1 яч-ка N 4". При этом такой порядок учета количества потребленной электроэнергии установлен в п. 17 подписанного без разногласий между ответчиком и третьим лицом Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации и абонента от 01.07.2006г. Акты первичного учета электрической энергии за рассматриваемый период, подписанные со стороны третьего лица, ответчика и смежных сетевых организаций представлены в материалы дела.

Суд полагает, что расчет ответчика количества потребленной третьим лицом электрической энергии и указание в качестве полезного отпуска по данному потребителю 3648306 кВт.ч является верным по следующим основаниям.

Условие о согласовании точек поставки электроэнергии является существенным условием договора энергоснабжения исходя из следующего.

Существенными условиями договора согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3. ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ существенные условия договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками определяются основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с заявителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также в случае нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика (п. 61 Правил N 530).

В соответствии с п. 2 Правил N 530 точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода), и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

По смыслу п. 62 Правил N 530 существенным условием договора энергоснабжения является, в том числе условие о присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлена процедура технологического присоединения, в которую входит, в том числе, составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является документом, подтверждающим факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (п. 19 Правил технологического присоединения). В связи с этим наличие указанного документа является условием заключения договора энергоснабжения.

С учетом изложенного обстоятельства, связанные с местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии (перечень точек поставки), подлежат обязательному исследованию и установлению сторонами.

Между тем, стороны, подписывая договор купли-продажи электрической энергии N 49267 от 13.12.2010г., по мнению суда, согласовали иные расчетные приборы учета, нежели те, которые были указаны и использовались сторонами согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации и абонента от 01.07.2006г.

Кроме того, согласно п. 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В силу п. 12 Правил N 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.

Указанное полностью корреспондируется в п. 3.4.5. рассматриваемого договора (в редакции дополнительного соглашения) N 1 от 12.12.2007г.

Ответчик осуществлял свою обязанность по обеспечению сбора данных коммерческих приборов учета, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела и подписанными третьим лицом без разногласий.

Между тем представленные истцом отчеты о расходе электрической энергии за январь - май 2011г. подписаны третьим лицом в одностороннем порядке, равно как и акты осмотра приборов учета N 62150, 341472, 085136, 602462,388279, от 25.01.2011г., которые также подписаны представителями истца и третьего лица без участия сетевой организации. Таким образом, данные односторонние документы не могут быть признаны судом в качестве достоверного доказательства в силу ст. 68 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, по мнению суда первой инстанции, не доказан объем электрической энергии, стоимость которого подлежит уплате ответчиком в качестве потерь в его сетях, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 427 (четыреста двадцать семь) 04 коп., уплаченную по платежному поручению N 34147 от 08.11.2011г., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.