Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2012 г. N А60-57624/2011 (извлечение) (ключевые темы: резервуары - результаты работ - договор субподряда - генеральный подрядчик - заказчик)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 марта 2012 г. N А60-57624/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-57624/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Строй" (ИНН 6674229704, ОГРН 1076674021566)

к закрытому акционерному обществу "Специализированное Монтажное Управление N 5" (ИНН 6662113695, ОГРН 1026605406717)

третье лицо: открытое акционерное общество "Лорри"

о взыскании 905179 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коротков В.В., представитель по доверенности от 27.12.2011г.,

от ответчика: Рыбников О.В., представитель по доверенности от 12.12.2011г.; Грузнов А.А., представитель по доверенности N 37 от 16.03.2012г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Специализированное Монтажное Управление N 5" о взыскании 905179 руб. 31 коп., в том числе 855557 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда N 1 от 16.03.2011г., и 49622 руб. 31 коп. пени, начисленной за нарушение сроков оплаты работ за период с 01.11.2011г. по 28.12.2011г. на основании п. 8.4.1 договора субподряда N 1 от 16.03.2011г.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до суммы 225011 руб. 49 коп. в связи с начислением за период с 10.06.2011г. по 27.02.2012г. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании истцом вновь заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до суммы 249822 руб. 64 коп. в связи с ее начисление за период с 10.06.2011г. по 27.03.2012г. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ не могут служить основанием для приемки работ, работы не были сданы технадзору заказчика в соответствии с требованиями п. 5.1 договора, акты КС-2, справки КС-3 не подписаны (при этом их направление почтой, по мнению ответчика, не является основанием для приемки работ).

Кроме того, ответчик ссылается на необходимость проведения предварительных испытаний в отношении результата выполняемых истцом работ перед их сдачей ответчику, что, по данным ответчика, истцом не осуществлялось.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в судебное разбирательство специалиста для разрешения вопроса относительно необходимости проведения испытаний работ, произведенных истцом на объекте строительства по гидроизоляции пожарных резервуаров перед сдачей и приемкой работ.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено на основании положений ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд может привлекать специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора.

Разрешить вопрос относительно необходимости проведения испытаний работ, произведенных истцом, суд полагает возможным без консультации специалиста. В связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает достаточных оснований и необходимости привлечения специалиста к судебному разбирательству.

Открытое акционерное общество "Лорри", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в материалы дела письменные пояснения и приложенные к ним документы. Третье лицо полагает заявленные истцом требования по существу обоснованными. Из пояснений третьего лица следует, что на основании договора подряда N 22 от 25.06.2010г. ООО "Лорри" является заказчиком, а ЗАО "СМУ N 5" генподрядчиком в отношении строительства склада N 1 ЕАМТЛЦ в г.Екатеринбурге. В предмет обязательств генподрядчика входило в том числе выполнение комплекса работ по гидроизоляции двух пожарных резервуаров, данный вид работ был передан генподрядчиком на исполнение субподрядчику - ООО "Пентерон-Строй" (истцу). Работы по гидроизоляции пожарных резервуаров истцом выполнены в полном объеме и сданы заказчику в установленном договором порядке, претензий по качеству выполненных работ у заказчика не было. Результат названных работ сдан ЗАО "СМУ N 5" ООО "Лорри", в связи с чем подписан акт ф.КС-2 выполненных работ по гидроизоляции 2-х пожарных резервуаров за июль 2011г. на сумму 1850000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 16.03.2011г. заключен договор субподряда N 1 (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик по заданию генподрядчика и в установленные настоящим договором сроки обязуется выполнить комплекс работ по гидроизоляции двух пожарных резервуаров емкостью 750 м3 каждый из собственных материалов, оборудования и своими силами на объекте строительства: пожарные резервуары емкостью 750 м3 в количестве 2 единицы, находящиеся на складе N 1 ЕАМТЛЦ в г. Екатеринбурге с инженерной инфраструктурой (объект). Конкретные характеристики объекта указаны в проектной документации (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора работы, предусмотренные пунктом 1.1, выполняются "под ключ" в соответствии с проектно-технической документацией и действующими санитарными, противопожарными и другими нормами.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость поручаемых субподрядчику работ, согласно п. 4.1 договора, определена и указана в протоколе о договорной цене (приложение N 1 к договору) и составляет 1785010 руб., включая НДС.

Пунктом 2.1 договора определен период выполнения работ, в соответствии с которым начало работ: 16.03.2011г.; окончание работ: 18.04.2010г. (вероятно, в тексте договора допущена опечатка, имеется в виду 18.04.2011г.).

В подтверждение выполненных работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 28.10.2011г. на сумму 1720060 руб., подписанные в одностороннем порядке истцом в качестве субподрядчика. При этом ответчиком в качестве генподрядчика по договору субподряда N 1 от 16.03.2011г. представленные акты не подписаны.

В подтверждение факта вручения вышеуказанных актов в адрес ответчика истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо N 259 от 28.10.2011г., свидетельствующее о направлении подписанных в одностороннем порядке документов. Указанное сопроводительное письмо содержит отметку о его получении 28.10.2011г. ответчиком.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены аналогичные спорным вышеуказанным акту и справе документы: акт формы КС-2 и справка формы КС-3 N 1 от 30.05.2011г., акт формы КС-2 и справка формы КС-3 от 28.09.2011г., а также сопроводительное письмо N 120 от 24.05.2011г., свидетельствующее о направлении подписанных в одностороннем порядке акта и справки за май 2011г. Сопроводительное письмо N 120 от 24.05.2011г. содержит отметку о его получении ответчиком 24.05.2011г.

Судом также принимаются во внимание представленные в материалы дела адресованные истцу письма ответчика об отказе от подписания представленных акта формы КС-2, справки формы КС-3 в связи с тем обстоятельством, что работы не завершены - не выполнено испытание резервуаров, в том числе письмо N 539 от 25.05.2011г., направленное истцу в ответ на письмо N 120 от 24.05.2011г., письмо N 1211 от 17.10.2011г.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ, указанных в вышеназванных подписанных в одностороннем порядке актах, истцом в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями заказчика, генподрядчика (ответчика) и субподрядчика (истца).

Заказчиком ОАО "Лорри" в материалы дела представлены документы в подтверждение приемки спорных работ от ответчика: акт о приемке выполненных работ от 29.07.2011 г. (на гидроизоляцию двух пожарных резервуаров объемом по 700 м3) на сумму 1850000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 29.07.2011 г.

С учетом пояснений заказчика - ОАО "Лорри" и представленных им документов, свидетельствующих о передаче ему результата работ генподрядчиком - ЗАО "СМУ N 5", суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность осмотреть, проверить результат работ, выполненных истцом, принял его и более того, воспользовался названными работами, предъявив их заказчику для оплаты.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В качестве возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на те обстоятельства, что представленные истцом акты освидетельствования скрытых работ не могут служить основание для приемки работ, работы не были сданы технадзору заказчика в соответствии с требованиями п. 5.1 договора, акты КС-2, справки КС-3 не подписаны. Направление актов формы КС-2 и справок формы КС-3 почтой, по мнению ответчика, не является основанием для приемки работ. Как уже указывалось ранее, материалами дела подтверждается факт сдачи результата работ заказчику и отсутствие у него претензий к качеству.

Кроме того, ответчик ссылается на необходимость проведения предварительных испытаний в отношении результата выполняемых истцом работ перед их сдачей ответчику, что, по данным ответчика, истцом не осуществлялось. Данный довод рассмотрен и отклонен судом, исходя из следующего. В обоснование необходимости проведения испытаний ответчик указывает на п.7.31 "СНип 3.05.04-85*. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", а также на рекомендации о необходимости проверки пожарных резервуаров на герметичность, изложенные в письме N 14-752 от 22.03.2011г. ОАО "Уралгипротранс". Из содержания п.7.31 "СНип 3.05.04-85*. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации" следует, что устройство гидроизоляции и обсыпку грунтом емкостных сооружений необходимо выполнять после получения удовлетворительных результатов гидравлического испытания этих сооружений, если другие требования не обоснованы проектом. Таким образом, указываемые испытания касаются не работ по гидроизоляции, а предшествующих им работ. Из содержания письма ОАО "Уралгипротранс" N 14-752 от 22.03.2011г. суд делает аналогичный вывод. Более того, суд полагает необходимым вновь отметить, что результат работ по гидроизоляции резервуаров еще в июле 2011г. сдан ответчиком заказчику без проведения каких-либо испытаний.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания направленных истцом акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 28.10.2011г. на сумму 1720060 руб. не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, односторонние акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 28.10.2011г. являются действительными и подтверждают факт выполнения истцом и сдачи ответчику работ на общую сумму 1720060 руб.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных документов, подписанных истцом в одностороннем порядке (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, истцом по договору субподряда N 1 от 16.03.2011г. выполнены работы на общую сумму 1720060 руб.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Порядок оплаты выполненных работ определен сторонами в п. 4.5 договора в редакции согласительного протокола к договору, утвержденного сторонами. В соответствии с п. 4.5 договора генподрядчик для оплаты материалов и начала производства работ перечисляет субподрядчику в качестве аванса денежную сумму в размере 178500 руб., в том числе НДС, в течение трех банковских дней после подписания договора. Стоимость выполненных работ генподрядчик оплачивает ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ после получения счета-фактуры от субподрядчика и денежных средств от заказчика. Из стоимости каждого этапа выполненных работ генподрядчик удерживает 5%, которые являются гарантией субподрядчика по выполнению своих обязательств по устранению скрытых недостатков выполненных работ. Окончательный расчет по договору генподрядчик производит по истечении одного календарного месяца с момента ввода объекта в эксплуатацию после получения денежных средств от заказчика.

Как установлено судом, оплата выполненных работ произведена ответчиком частично - в сумме 778500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 216 от 07.04.2011г. на сумму 178500 руб., N 7532 от 09.08.2011г. на сумму 600000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оплате работ в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ, заактированных в одностороннем акте формы КС-2 N 1 от 28.10.2011г. составляет 1720060 - 86003 руб. (5% стоимости работ гарантийное удержание) - 778500 руб. (частичная оплата работ ответчиком) = 855557 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда N 1 от 16.03.2011г., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 855557 руб. на основании ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 249822 руб. 64 коп., начисленной за нарушение сроков оплаты работ за период с 10.06.2011г. по 27.03.2012г. на основании п. 8.4.1 договора субподряда N 1 от 16.03.2011г.

В соответствии с п. 8.4.1 договора в случае несвоевременной оплаты работ в соответствии с условиями договора генподрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан подлежащим корректировке, поскольку составлен без учета максимально возможного размера пени, определенного п. 8.4.1 договора - 10% от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Расчет пени произведен судом, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением предусмотренной договором процентной ставки. В результате расчета размер пени превысил 10% от стоимости несвоевременно оплаченных работ, что составляет 85556 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично - в размере 85556 руб. с учетом установленного договором максимального размера пени, подлежащей взысканию за нарушение сроков оплаты работ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме 20479 руб. 25 коп., подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В остальной части государственная пошлина относится на истца. Поскольку при увеличении исковых требований истцом госпошлина не доплачивалась, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 2950 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Специализированное Монтажное Управление N 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Строй" 941113 руб. (девятьсот сорок одна тысяча сто тринадцать руб.), в том числе 855557 руб. (восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь руб.) долга и 85556 руб. (восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть руб.) пени, начисленной за период с 10.06.2011г. по 27.03.2011г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Специализированное Монтажное Управление N 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Строй" 20479 руб. 25 коп. (двадцать тысяч четыреста семьдесят девять руб. 25 коп.) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2950 руб. 21 коп. (две тысячи девятьсот пятьдесят руб. 21 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.