Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2012 г. N А60-8968/2012 (извлечение) (ключевые темы: установка рекламных конструкций - прокуратура - административные правонарушения - заинтересованное лицо - вещные права)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 марта 2012 г. N А60-8968/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8968/2012

по заявлению Прокуратуры Тугулымского района Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Элбакяну Артуру Валодяевичу (ИНН 665406962796, ОГРНИП 310665419500031)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя и заинтересованного лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении копий определений суда от 24 февраля 2012г. о принятии заявления к производству лицам, участвующим в деле, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство от 11.03.2012г. N 10-3в-12 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Отзыв на заявление заинтересованным лицом в материалы дела не представлен.

Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Прокуратура Тугулымского района Свердловской области (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Элбакяна Артура Валодяевича (далее - заинтересованного лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершенное им правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно, установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии заявителя и в отсутствие возражений заинтересованного лица, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Тугулымского района 15 февраля 2012г. проведена проверка соблюдения законодательства при установке рекламной конструкции (рекламного щита), расположенного вдоль автомобильной дороги "Екатеринбург-Тюмень" 269км по ходу километража справа, напротив здания гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Тугулым, ул. Светлая, д. 36 А.

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Элбакяном Артуром Валодяевичем без разрешения органа местного самоуправления установлена наружная рекламная конструкция - щит, расположенный вдоль автомобильной дороги "Екатеринбург-Тюмень" 269км по ходу километража справа, напротив здания гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Тугулым, ул. Светлая, д. 36 А.

Данная рекламная конструкция представляет собой одностороннюю неподвижную конструкцию, на рекламной площади которой полиграфным способом размещена информация: "Кафе "САТХА", Автомагазин, Баня, Охрана", также имеется указатель по направлению к кафе, расположенному по адресу: Свердловская область, р.п. Тугулым, ул. Светлая, д. 36, которая является доступной для обозрения неопределенного круга лиц.

Отсутствие у индивидуального предпринимателя Элбакяна Артура Валодяевича разрешения органа местного самоуправления на установку данной рекламной конструкции на указанном участке автомобильной дороги подтверждается письмом от 15 февраля 2012г. N 632 Администрации Тугулымского городского округа, имеющимся в материалах дела.

По результатам проверки 15 февраля 2012г. составлена справка, в которой содержится запись "Со справкой ознакомлен" и подпись индивидуального предпринимателя А.В. Элбакяна. К данной справке прилагается фототаблица о выявленных нарушениях.

Постановлением Тугулымского районного прокурора от 15 февраля 2012г. возбуждено производство об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Элбакяна Артура Валодяевича по ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Элбакяна Артура Валодяевича к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на приравненных к должностным лицам физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ) в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу требований ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 6 указанной статьи установлено, что в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество.

Из совокупности указанных норм следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются на основании договора, заключаемого между владельцем рекламной конструкции, с одной стороны, и собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо иным законным владельцем этого имущества (арендатором; лицом, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином вещном праве), с другой стороны. Заключение договора на установку рекламных конструкций между иными лицами Законом не предусмотрено.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч.5- 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы ч.ч. 11 - 17 ст. 19 Закона о рекламе.

В соответствии с п. 26.1 ст. 16 Федерального закона от 16 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа.

Таким образом, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления городского округа.

На основании изложенного, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, материалами дела подтвержден.

Как видно из материалов административного дела, правонарушение совершено предпринимателем виновно: им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе не был обеспечен.

Заинтересованное лицо каких-либо доказательств того, что оно обращалось в орган местного самоуправления либо в иные уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции и для согласования места размещения рекламы, суду не представило.

В письменных объяснениях от 15 февраля 2012г. предприниматель заявил об отсутствии необходимости получения разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположена данная конструкция, предоставлен ему Администрацией Тугулымского городского округа в аренду на срок до 14 марта 2014г. согласно договору от 15 марта 2011г. N 63.

Изложенный в письменных объяснениях довод заинтересованного лица судом отклоняется, ввиду императивного характера норм ч.ч. 9 и 10 ст. 19 Закона о рекламе, устанавливающих обязательность наличия разрешения при установке рекламной конструкции и порядок его получения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая то обстоятельство, что нарушения предпринимателем не устранены, и каких-либо реальных действий по получению соответствующего разрешения заинтересованным лицом не предпринималось.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, требования Прокуратуры Тугулымского района Свердловской области о привлечении индивидуального предпринимателя Элбакяна Артура Валодяевича к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ранее в отношении предпринимателя не возбуждалось каких-либо административных производств за подобное нарушение (доказательств обратного в материалах дела не имеется), суд находит возможным наложить на индивидуального предпринимателя Элбакяна Артура Валодяевича (ИНН 665406962796, ОГРНИП 310665419500031) наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Прокуратурой Тугулымского района Свердловской области требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Элбакяна Артура Валодяевича (ИНН 665406962796, ОГРНИП 310665419500031; дата рождения: 03 июля 1967г.; место рождения: с. Джрвеж, Котайская область, Армения; место жительства: 623650, Свердловская область, р.п. Тугулым, ул. Светлая, д. 1 Б) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН 6658033077, КПП 665801001

Расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001, КБК 41511621010010000140, ОКАТО 65401373000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.