Определение Свердловского областного суда от 17 января 2012 г. N 33-71/2012 (ключевые темы: здравоохранение - сельская местность - специальный стаж - стаж работы - курсы повышения квалификации)

Определение Свердловского областного суда
от 17 января 2012 г. N 33-71/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Калимуллиной Е.Р.

Судей Романова Б.В., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.01.2012 гражданское дело по иску Миниахметовой И.А. к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ачитском районе Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по кассационной жалобе представителя ответчика Шистеровой Л.А. на решение Ачитского районного суда Свердловской области от 15.11.2011.

Заслушав доклад судьи Романова Б.В., судебная коллегия

установила:

Миниахметова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ачитском районе Свердловской области (далее УПФ) о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска истец указала, что с ( / / ) по настоящее время работает на различных должностях, связанных с лечебной деятельностью. В настоящее время ее трудовой стаж составляет более 25 лет в сельской местности. ( / / ) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ от ( / / ) ей отказано в назначении пенсии, по мотиву документального подтверждения стажа 24 года и 08 месяцев 04 дня. Полагая, что ответчик незаконно исключил ряд периодов работы, подлежащих зачету в специальный стаж, истец просит обязать ответчика зачесть в стаж лечебной деятельности периоды ее работы: период прохождения курсов повышения квалификации с ( / / ) по ( / / ), включить в специальный стаж в льготном исчислении период временной нетрудоспособности (по беременности и родам) с ( / / ) по ( / / ) и период по уходу за ребенком с ( / / ) по ( / / ), обязать ответчика назначить и выплачивать ей пенсию с даты обращения ( / / ).

В судебном заседании истец Миниахметова И.А. требования и доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ Торгашова Н.А. иск не признала, суду объяснила, что не подлежат включению в специальный стаж спорные периоды временной нетрудоспособности работника, а периоды ежегодных отпусков засчитываются в стаж в календарном исчислении, что соответствует положениям п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N2-П.

Решением Ачитского районного суда Свердловской области от 15.11.2011 исковые требования Миниахметовой И.А. удовлетворены. Суд решил: включить в стаж Миниахметовой И.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 п.1 пп.20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период учебы на курсах повышения квалификации с ( / / ) по ( / / ), а исчисление периодов с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ) производить с учетом льготного исчисления один год работы за один год и три месяца.

В кассационной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в Ачитском районе Свердловской области Шистерова Л.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные объяснениям представителя ответчика в судебном заседании и письменном отзыве.

Кассационная жалоба ответчика на решение от 15.11.2011 подана представителем 24.11.2011, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которым глава 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде кассационной инстанции) признана утратившей силу. Согласно ст.2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные и, соответственно, частные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В этой связи дело подлежит рассмотрению судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи ответчиком кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом, ( / / ) истец, осуществлявшая трудовую деятельность в должностях фельдшера, медсестры в учреждениях здравоохранения в период с ( / / ), обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения более 25 лет в сельской местности и поселке городского типа на основании п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика от ( / / ) в стаж работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе, не включен период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ( / / ) по ( / / ), а периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ) соответственно, исчислены в календарном порядке. При этом из материалов дела видно, что в период, предшествовавший вышеназванным отпускам и последующие периоды, вплоть до ( / / ) истец осуществляла лечебную деятельность в должностях и в учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении. Поскольку специальный стаж истца на соответствующих видах работ составил 24 года 08 месяцев 4 дня, что менее требуемого для назначения пенсии по указанному истцом основанию стажа в 25 лет, в удовлетворении заявления истца о досрочном назначении пенсии было отказано.

Судебная коллегия находит выводы суда о включении в специальный стаж для досрочного назначения пенсии вышеназванных периодов нахождения истца в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком в льготном исчислении основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца; а лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев. Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Ранее действовавшее законодательство также предусматривало льготное исчисление стажа работы в учреждениях здравоохранения в сельской местности или в поселке городского типа.

В силу пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, которым был утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, установлено, что работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1 год и 3 месяца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

Поскольку периоды отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет, имевшего место до 6 октября 1992 г., включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы.

В этой связи, учитывая, что спорные периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ) имели место до 6 октября 1992 года, но исчислены ответчиком календарно, суд, обоснованно руководствуясь действовавшим в спорный период законодательством, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о включении указанных периодов в специальный стаж истца в льготном исчислении.

В соответствии с требованиями действовавших в спорный период ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года N 5487-1, приказа Минздрава Российской Федерации от 09.08.2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Доводы истца о направлении ее на курсы повышения квалификации в период с ( / / ) по ( / / ) на основании приказа работодателя с сохранением средней заработной платы и отчислением работодателем в этот период предусмотренных законодательством платежей, в том числе, отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не опровергнутых ответчиком при разрешении спора. Как установлено судом и следует их материалов дела, на курсах повышения квалификации, истец находилась в период работы в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Выполнение истцом трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня до направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них ответчиком не оспаривалось. В этой связи, суд пришел к правомерному выводу, согласно которому период нахождения Миниахметовой И.Я. на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж работы истца в календарном исчислении.

Поскольку этот стаж, с учетом включения в него вышеназванных периодов, в том числе, с исчислением периодов нахождения истца в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком в льготном исчислении, составил более 25 лет, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, основанные на избирательном толковании норм материального права доводы кассатора об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода её нахождения на курсах повышения квалификации со ссылками на отсутствие указания о зачете в стаж таких периодов в п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 подлежат отклонению и не могут служить основаниями для отмены или изменения постановленного судом решения.

Такими основаниями в силу вышеизложенных причин, не являются и доводы кассатора о недопустимости исчисления стажа истца в периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком в льготном исчислении и необходимости его исчисления в календарном порядке со ссылками на вышеназванный п. 5 Правил. Кассатором, кроме того, не учтено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее - Постановление N 1066). Пунктом 1 Постановления N 1066, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. В соответствии с пунктом 3 Постановления N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464. Учитывая, что пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, стаж работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года может быть исчислен в указанном льготном порядке.

Указанные и иные доводы кассационной жалобы со ссылками, в том числе, на п. 5 названных Правил, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 869-О-О и от 25.02.2010 N163-О-О связывающих право на досрочное назначение пенсии по старости не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером деятельности, основаны на избирательном толковании норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации без учета установленных обстоятельств конкретного дела, в то же время выводов суда не опровергают, а потому не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и не являются основаниями для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст.ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ачитского районного суда Свердловской области от 15.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.