Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 апреля 2012 г. N А60-11201/2012 (извлечение) (ключевые темы: основной долг - учетная ставка банковского процента - ставка рефинансирования - денежное обязательство - акт приема-передачи)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 апреля 2012 г. N А60-11201/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таргет" (ИНН 6673207708, ОГРН 1096673012534)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" (ИНН 6632027689, ОГРН 1086632000289)

о взыскании 36245 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.Н. Симонова, представитель по доверенности N 0108-2011 от 15.04.2011г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Таргет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" о взыскании 36245 руб. 11 коп., из которых 30154 руб. 00 коп. - убытки, 6091 руб. 11 коп. - пени, начисленные в соответствии с п. 3.4. договора от 07.10.2010г., за период с 11.10.2011г. по 30.04.2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.05.2012г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Представитель истца заявил ходатайство под роспись в протоколе судебного заседания, об отказе от исковых требований в части пеней, начисленных за период с 11.10.2011 по 30.04.2012, в размере 6091 руб. 11 коп.

Отказ от исковых требований в указанной части суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 04.04.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%

Уточнение исковых требований в указанной части суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил на обозрение суда оригиналы документов согласно реестру. Данные документы возвращены представителю истца, о чем имеется отметка в протоколе.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. Отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, истец под роспись в протоколе судебного заседания не возражает против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012г., вынесенного в рамках настоящего дела, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственность "Таргет", именуемым по договору Сторона 1, и обществом с ограниченной ответственностью "Элегея", именуемым по договору Сторона 2, заключался договор N 3640043768 от 07.10.2010г.

Как следует из содержания представленного договора, Сторона 1, передает Стороне 2 оборудование с целью использования его для охлаждения пива в соответствии с накладными, сохранными расписками, актами приема - передачи, которые являются неотъемлемой частью договора навесь период действия договора. Указанное оборудование находиться в технически исправном состоянии и пригодном для охлаждения и торговли пивом состоянии (п.1 договора от 07.10.2010г.).

Согласно п. 3 договора оборудование устанавливается по адресу указанному в приложении N 1 к договору.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема - передачи холодильное оборудование - шкаф холодильный однодверный с логотипом "Велкопоповецкий Козел", заводской номер 77485443, в количестве 1 единицы, стоимостью 30154 руб. 00 коп. передано стороной 1 стороне 2.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку условия договора N 3640043768 от 07.10.2010г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным.

Согласно п. 3.1. договора от 07.10.2010г. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 07.10.2011г. В случае, если стороны решат продлить возникшие отношения по ответственному хранению и использованию оборудования, то заключается новый договор.

В соответствии с п. 2.3.8. договора в случае расторжения договора сторона 2 обязана вернуть все переданное в пользование оборудование в течение 3 календарных дней с момента расторжения договора, в том состоянии, в каком они были переданы с учетом нормального износа.

16.02.2012г. истец направил ответчику уведомление N 198/ТАР/02-+2012 от 15.02.2012г. о неисполнении условий договора и возвращении холодильного оборудования в течение трех дней с даты получения уведомления.

Требование истца было оставлено ответчиком без ответа.

В связи с тем, что ответчиком требования истца по возврату холодильного оборудования или возмещению стоимости данного оборудования в добровольном порядке не исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Условиями договора N 3640043768 от 07.10.2010г. (п. 3.3.) предусмотрено, что за выход из строя в результате неквалифицированного использования, утерю, повреждение или хищение предоставленного оборудования по вине стороны или третьих лиц, сторона 2 выплачивает стороне 1 сумму эквивалентную цене, указанной в накладных и актах приема - передачи.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При расчете стоимости убытков, равной 30154 руб. 00 коп., истец исходил из стоимости переданного оборудования, зафиксированной сторонами в счете N Рц-0263882 от 08.10.2010г. и акте приема - передачи холодильного оборудования, подписанных с и заверенными печатями сторон.

Заявленный истцом расчет убытков признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

Доказательств возврата переданного по договору оборудованию или доказательств возмещения его стоимости, а также мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие убытков в сумме 30154 руб. 000 коп., доказательств уплаты которых, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания убытков в размере 30154 руб. 000 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пеней, начисленных за период с 11.10.2011 по 30.04.2012, в размере 6091 руб. 11 коп.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Таргет" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Элегия" в части взыскания пеней, начисленных за период с 11.10.2011 по 30.04.2012, в размере 6091 руб. 11 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 04.04.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8% годовых (основание - Указание Центробанка России от 23.12.2011г. N 2758-У).

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Доказательств наличия договоренности между сторонами о сроке начисления процентов в материалы дела не представлено.

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 04.04.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания пеней, начисленных за период с 11.10.2011 по 30.04.2012, в размере 6091 руб. 11 коп. прекратить

2. В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (ИНН 6632027689, ОГРН 1086632000289) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таргет" (ИНН 6673207708, ОГРН 1096673012534) основной долг в размере 30154 (тридцать тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 04.04.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.