Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 апреля 2012 г. N А60-3407/2012 (извлечение) (ключевые темы: государственный регистрационный знак - неустойка - страховое возмещение - суброгация - ДТП)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 апреля 2012 г. N А60-3407/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЭСТЕР" (ИНН 7404005342)

к Открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" (ИНН 1655006421)

третьи лица: Кошкин Юрий Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "Апит-Строй", Горностаев Вячеслав Геннадьевич

о взыскании 44867 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании

истец извещен 06.02.2012г. (уведомление о получении определения от 02.02.2012г.), просит рассмотреть дело в его отсутствие (заявление от 28.03.2012г.)

ответчик извещен 11.02.2012г. (уведомление о получении определения от 02.02.2012г.),

от Кошкина Ю.А.: возврат почтового отправления с определением от 02.02.2012г.,

ООО "Апит-Строй" извещено 04.02.2012г. (уведомление о получении определения от 02.02.2012г.),

Горностаев В.Г. извещен 08.02.2012г. (уведомление о получении определения от 02.02.2012г.).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЭСТЕР", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" о взыскании 43249 руб. 66 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.10.2011г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фабричная, 31, при участии автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак О500НН/66, под управлением Горностаева В.Г., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 53, государственный регистрационный знак О003РЕ/96, под управлением Кошкина Ю.А., принадлежащего ООО "Апит-Строй", а также просит взыскать неустойку в размере 1617 руб. 53 коп. за период с 15.12.2011г. по 18.01.2012г.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом вместе с заявлением от 28.03.2012г. во исполнение определения суда от 02.02.2012г.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру вместе с ходатайством от 28.03.2012г. и определил возвратить их истцу.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 02.02.2012г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 3), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и Горностаевым В.Г. заключен договор страхования средств транспорта в отношении автомобиля марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак О500НН/66 (страховой полис серия 201 N 60007, срок страхования с 29.07.2011 года по 28.07.2012г.).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.10.2011г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фабричная, 31.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2011г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Кошкина Ю.А., который, управляя автомобилем автомобиля ГАЗ 53, государственный регистрационный знак О003РЕ/96, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак О500НН/66, которому в результате этого были причинены механические повреждения.

Актом о страховом случае N 03/11-Ек от 03.11.2011г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак О500НН/66, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2011г., актом осмотра транспортного средства N 39/7117 от 11.10.2011г.

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак О500НН/66, составляет 43597 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа застрахованного истцом автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак О500НН/66, составляет 43249 руб. 66 коп., что подтверждается, заключением N 39-7117 от 16.10.2011г., составленным ООО "Росоценка".

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 43597 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 155 от 10.11.2011г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 53, государственный регистрационный знак О003РЕ/96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис ОСАГО ВВВ N 0544579821 был отгружен 30.06.2010г. ОАО "СГ "МСК".

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 53, государственный регистрационный знак О003РЕ/96, является ответчик.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленной сумме 43249 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 1617 руб. 53 коп. за период с 15.12.2011г. по 18.01.2012г. на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В силу абз.1 п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз.2 п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

Материалами дела достоверно подтверждается, что претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 43249 руб. 66 коп. получена ответчиком 15.11.2011г. (вх. N 3287).

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено ответчиком, то на сумму невыплаченного страхового возмещения истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

При этом истец неверно определил начальную дату начисления неустойки (15.12.2011г.), поскольку обоснованной датой, исходя из материалов дела, является 16.12.2011г. Однако это не повлияло на правильность ее итоговой величины, так как неустойка начислена за 34 дня, а период с 16.12.2011г. по 18.01.2012г. составляет 34 дня.

Обоснованный размер неустойки за период с 16.12.2011г. по 18.01.2012г. составляет 1617 руб. 53 коп., поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки также удовлетворено судом в заявленном размере.

Истцом во исполнение определения суда от 02.02.2012г. были представлены оригиналы документов вместе с ходатайством от 28.03.2012г., в котором он просил суд возвратить их.

Согласно ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Таким образом, оригиналы документов, представленные истцом, подлежат возврату.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" (ИНН 1655006421) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЭСТЕР" (ИНН 7404005342) 44867 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 19 (девятнадцать) коп., в том числе 43249 (сорок три тысячи двести сорок девять) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп. - страховое возмещение в порядке суброгации и 1617 (одну тысячу шестьсот семнадцать) руб. 53 (пятьдесят три) коп. - неустойка за период с 16.12.2011г. по 18.01.2012г., а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЭСТЕР" оригиналы следующих документов:

- страховой акт N 03/11-Ек от 03.11.2011г.,

- платежное поручение N 155 от 10.11.2011г.,

- страховая претензия (заявление о выплате) от 10.11.2011г.,

- акт осмотра транспортного средства,

- (договор) полис 201 N 60007 от 29.07.2011г.,

- справка ГИБДД N 748 о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

- отчет по оценке транспортного средства "Росоценка" N 39-7117 от 16.10.2011г.,

- счет N 996 от 27.10.2011г. ИП Пономарев М.А.,

- заказ-наряд N 996 от 11.10.2011г. ИП Пономарев М.А.,

- акт N 996 от 27.10.2010г. ИП Пономарев М.А.,

- суброгационное требование от 15.11.2011г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.