Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 апреля 2012 г. N А60-3746/2012 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - амортизационные отчисления - арендная плата - акт приема-передачи - учет по налогу на добавленную стоимость)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 апреля 2012 г. N А60-3746/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Кировградского городского округа (ИНН 6616001080)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"(ИНН 6621014832)

о взыскании 219671 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Шестакова, представитель по доверенности N 1 от 11.01.2012г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация Кировградского городского округа (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее-ответчик) о взыскании 219671 руб. 95 коп., из которых 190606 руб. 06 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 31 от 01.06.2008г., 22688 руб. 41 коп. - пени, начисленные за период с 25.02.2011г., по 30.09.2011г., 6377 руб. 48 коп. - амортизационные отчисления.

От истца через канцелярию суда 16.03.2012г. в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика 190606 руб. 06 коп. - задолженность по арендной плате за период с апреля 2011г. по сентябрь 2011г., 22090 руб. 10 коп. - пени, начисленные за период с 25.02.2011 по 27.09.2011, амортизационные отчисления в размере 6377 руб. 48 коп. за период с мая по сентябрь 2011г.

Уточнение исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда 30.03.2012г. ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и приложенных к нему документов согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В представленном отзыве ответчик указал, что признает исковые требования частично в сумме 167863 руб. 30 коп. в части арендной платы, начисленной за период с 01.04.2011г. по 05.09.2011г., и в части амортизационных расходов за период с 01.04.2011г. по 05.09.2011г. в размере 5616 руб. 53 коп.

Кроме того, ответчик в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер пени или отказать в удовлетворении пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией Кировградского городского округа , именуемой по договору арендодатель, и обществом с ограниченной ответственностью "Виктория", именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды муниципального имущества N 31 от 01.06.2008г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: часть помещений общей площадью 680,2 кв.м. (в т.ч. площадь торгового зала 49,11 кв.м.), расположенных в здании аптеки по адресу г. Кировград, бульвар Центральный, 2. Передача данного имущества осуществляется для фармацевтической деятельности. Согласованный сторонами план передаваемых помещений прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение N N 3,4 к договору) (п. 1.1. указанного договора).

Дополнительны соглашением от 04.12.2009г. стороны внесли изменения в п. 1.1. договора, указав, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилые помещения в здании по адресу: г. Кировград Свердловской области, бульвар Центральный, 2 а, общей площадью 509, 8 кв.м, (в т.ч. площадь торгового зала 49,11 кв.м, а именно: нежилые помещения цокольного этажа: N N 11,16,21, часть 22, 72-75; общей площадью 74, 4 кв.м и места общего пользования - часть помещений N N 9, 10, 19, 39-42, общей площадью 31, 3 кв.м. (Приложение N 11 к договору), нежилые помещения первого этажа: N N 43-53, 59-71, общей площадью 397, 6 кв.м. и места общего пользования - часть помещения N 58, общей площадью 6,5 кв.м (Приложение N 12 к договору).

Дополнительным соглашение от 12.04.2010г. к договору N 31 от 01.06.2008г. стороны внесли изменения в п. 1.1. договора, указав, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилые помещения в здании по адресу: г. Кировград Свердловской области, бульвар Центральный, 2 а, общей площадью 523 кв.м, (в т.ч. площадь торгового зала 49,11 кв.м), а именно: нежилые помещения цокольного этажа: N N 8,11,16,21,22,26,75, общей площадью 87, 6 кв.м и места общего пользования - часть помещенийN N 9,10,19,39-42, общей площадью 31,3 кв.м. (Приложение N 11 к договору); нежилые помещения первого этажа: N N 43-53, 59-71, общей площадью 397,6 кв.м и места общего пользования - часть помещения N 58, общей площадью 6,5 кв.м.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 12.04.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.2. договор заключается на неопределенный срок (бессрочный) с 01 июня 2008г., в связи с чем государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку условия не подлежащего государственной регистрации договора N 31 от 01.06.2008г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011г. по делу N А60-11676/2011г. и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанным решением с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу Администрации Кировоградского городского округа взыскано 110763 руб. 69 коп., в том числе долг в сумме 45031 руб. 05 коп., пени в сумме 65732 руб. 69 коп.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. договора от 01.07.2008г. арендатор перечисляет арендную плату в размере 410098 руб. 22 коп., в год, 34174 руб. 85 коп. в месяц, без учета НДС на бюджетный счет указанный в договоре.

Дополнительны соглашением от 04.12.2009г. стороны уменьшили размер арендной платы до 386972 руб. 17 коп., в год, без учета НДС, 32247 руб. 68 коп. в месяц, без учета НДС.

Дополнительным соглашение от 12.04.2010г. к договору N 31 от 01.06.2008г. стороны увеличили размер арендной платы до 389875 руб. 99 коп. в год, без учета НДС, 32489 руб. 67 коп. в месяц, без учета НДС.

Согласно п. 3.2 заключенного договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, в соответствии с п. 3.5 договора арендатор обязался оплачивать арендодателю ежемесячно помимо арендной платы амортизационные отчисления. Размер арендной платы, размер амортизационных отчислений определен пунктами 3.2, 3.5 договора (с учетом последующих дополнительных соглашений к договору).

Как следует из материалов дела за период с апреля по сентябрь 2011г. ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 190606 руб. 06 коп.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Соглашением от 05.09.2011г. стороны расторгли договор аренды N 31 от 01.06.2008г. и акту приема - передачи от 27.09.2011г. помещения возвращены истцу.

При этом в силу п.1 соглашения от 05.09.2011 стороны установили, что договор считается расторгнутым с даты подписания акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи подписан сторонами 27.09.2011, следовательно, довод ответчика о том, что акт приема-передачи подписан сторонами 05.09.2011, противоречит материалам дела и отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В силу п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доказательством возврата (передачи) арендодателю арендованного имущества (независимо от основания прекращения действия договора) является акт приема-передачи. В случае отсутствия акта приема-передачи арендатор должен представить доказательства, подтверждающие отказ арендодателя от получения арендуемого имущества.

Акт приема - передачи подписан сторонами 27.09.2011г., доказательств того, что со стороны истца имело место уклонение от получения арендуемого имущества, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, вследствие чего, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате арендной платы и амортизационных отчислений, после 05.09.2012г., является необоснованным.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей в размере 190606 руб. 06 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 190606 руб. 06 коп.

обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в числе заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика амортизационные отчисления в размере 6377 руб. 48 коп., начисленные за период с мая по сентябрь 2011г.

Согласно п. 3.5.договора от 01.07.2008г. арендатор оплачивает арендодателю в соответствии с договором амортизационные отчисления в размере 13044 руб. 86 коп., по реквизитам указанным в договоре.

Платежи перечисляются ежемесячно равными долями по 1/12 части до 10 числа следующего за отчетным месяцем. Арендатор имеет право внести платеж по амортизационным отчислениям досрочно.

Как следует из материалов дела за период с мая по сентябрь 2011г. ответчиком обязательства по внесению амортизационных отчислений исполнялись частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 6377 руб. 48 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате амортизационных отчислений в размере 6377 руб. 48 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 6377 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период пользования помещением, обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с допущением просрочек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 25.02.2011 по 27.09.2011, в размере 19000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п.4.2. договора от 01.07.2008г. в случае невнесения арендатором платежей в соответствии с п. 3.1. и п. 3.5. в сроки, указанные договором, начисляются пени - 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в местный бюджет.

Согласно абз.3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 333 ГК РФ арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в обоснование явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушенного, указал, что пени, взыскиваемые по договору превышают двукратную ставку рефинансирования (размер учетной ставки банка) Бака России, которай составляет 8% годовых.

Кроме того, ответчик указал, что он является единственным предприятием, которое участвует в программах по обеспечению федеральных и областных льготников лекарственных средств и программа 7 нозологии.

Также ответчик указал, что предприятие испытывает финансовые трудности, поскольку у него арестованы счета, и возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с абз. 2 п.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца документально не опроверг доводы ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Исходя из степени доказанности ответчиком, отсутствия документальных возражений со стороны истца, периода задолженности и степени соразмерности заявленных ко взысканию пени, арбитражный суд считает допустимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 19000 руб. 00 коп.00 коп. В остальной части во взыскании неустойки отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина, взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория"(ИНН 6621014832) в пользу Администрации Кировградского городского округа (ИНН 6616001080) основной долг в размере 190606 (сто девяносто тысяч шестьсот шесть) руб. 06 коп., пени, начисленные за период с 25.02.2011 по 27.09.2011, в размере 19000 (девятнадцать тысяч) руб. 00 коп., амортизационные отчисления в размере 6377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория"(ИНН 6621014832) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7319 (семь тысяч триста девятнадцать) руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.