Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 апреля 2012 г. N А60-3876/2012 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - проценты за пользование чужими денежными средствами - ТСЖ - горячая вода - переплата)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 апреля 2012 г. N А60-3876/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066)

к Товариществу собственников жилья "Виктория" (ИНН 6623062013, ОГРН 1096623006842)

о взыскании 234696 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Русакова Л. А., представитель по доверенности N 316 от 10.01.2012г.,

от ответчика - не явились.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец МУП "Тагилэнерго" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ответчик) о взыскании 234696 руб. 49 коп., в том числе: 229573 руб. 96 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N 3601 от 01.09.2009 за период с августа 2011 по октябрь 2011, и 5122 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2011 по 30.01.2012.

Истец в заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 47941 руб. 17 коп.

Заявление об уменьшении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - справки о задолженности N 715 от 27.03.2012, копии платежного поручения N 35 от 14.03.2012.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (уведомления N 54368 от 09.02.2012, N 54639 от 09.02.2012г. о вручении определения от 01.02.2012 о принятии искового заявления к производству), в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3601 от 01.09.2009 года, предметом которого является приобретение исполнителем у энергоснабжающей организации тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекте по адресам согласно приложению N 1.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора истец в период с 01.08.2011 по 31.10.2011 поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде.

Расчет объемов энергопотребления в жилых помещениях дома без надлежащего оборудования общедомовыми приборами учета произведен истцом в соответствии с методикой Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, что соответствует характеру сложившихся правоотношений (аналогичная позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10).

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры на сумму 245956 руб. 47 коп.

Согласно пункту 4.7 договора оплата за тепловую энергию производится по платежным документам денежными средствами не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец пояснил, что ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, произвел частичную оплату, задолженность на дату судебного заседания составляет 47941 руб. 17 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных письменных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную энергию в размере 47941 руб. 17 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.2011 по 30.01.2012 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 5122 руб. 53 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5122 руб. 53 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с 21.09.2011 по 30.01.2012.

Проанализировав представленный расчет, арбитражный суд считает его подлежащим корректировке в части подлежащей применению ставке банковского процента при начислении процентов за период с 21.09.2011 года по 30.01.2012 года, поскольку на дату частичной оплаты долга и на дату подачи иска (31.01.2012), как и на дату вынесения решения действовала ставка 8 % годовых.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 21.09.2011 года по 30.01.2012 года составила 4902 руб. 67 коп. из расчета:

- с 21.09.2011г. по 09.01.2012 г.:

44909,63 х 8 % : 360 х 109 дн. = 1087,81 руб.

- за 11.01.2012 г.:

38527,12 х 8% : 360 х 1 дн. = 8,56 руб.

- с 13.01.2012г. по 30.01.2012 г.:

28527,12 х 8% : 360 х 18 дн. = 114,11 руб.

- с 21.10.2011г. по 30.01.2012г.:

81985,8 х 8 % : 360 х 101 = 1840,13 руб.

- с 21.11.2011г. по 30.01.2012г.:

119061,04 х 8 % : 360 х 70 = 1852,06 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 4902 руб. 67 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска 53063 рубля 70 копейки размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2122 рублей 55 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 17.02.2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты 200 руб. за получение выписки из реестра в отношении ответчика подтверждается платежным поручением N 226 от 27.01.2012 г.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по уплате расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ подлежат отнесению на ответчика на основании ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 2322 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Соответственно, излишне перечисленная истцом госпошлина в размере 5571 руб. 38 коп. возвращается истцу из федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Виктория" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" долг в размере 47941 (Сорок семь тысяч девятьсот сорок один) рубль 17 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.09.2011г. по 30.0.2012г. в сумме 4902 (Четыре тысячи девятьсот два) рубля 67 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Виктория" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2322 (Две тысячи триста двадцать два) рублей 55 копеек.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго" из федерального бюджета госпошлину в размере 5571 (Пять тысяч пятьсот семьдесят один) рублей 38 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 242 от 30.01.2012 года в составе суммы 7693 (Семь тысяч шестьсот девяносто три) рублей 93 копейки, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.