Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 апреля 2012 г. N А60-4558/2012 (извлечение) (ключевые темы: муниципальная собственность - субъекты малого и среднего предпринимательства - собственность субъекта РФ - приватизация - заинтересованное лицо)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 апреля 2012 г. N А60-4558/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Инновационно-маркетинговая фирма "УралПромСнаб" (ОГРН 1046601237462; ИНН 6623019226)

к Главе города Нижний Тагил Свердловской области,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Куприн А.А. - представитель, доверенность 66 АА 0912257 от 20.12.2011г.;

от заинтересованных лиц - А.В. Климцев - представитель, доверенности: N 53-133 от 18.01.2012 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО Инновационно-маркетинговая фирма "УралПромСнаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 22 выраженного в письме Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 31.01.2012г. N 53-336.

По мнению заявителя, у предпринимателя имеется право на выкуп арендуемого имущества в силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому основанием для отказа явилось то, что договор об использовании помещения в жилом доме заключен с ненадлежащим арендодателем: Управлением по жилищной политике Администрации г. Нижний Тагил, а не с Комитетом по управлению имуществом, что не соответствует требованиям пп.1 и 2 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, в связи с чем, по мнению представителя Главы города Нижний Тагил Свердловской области, у общества отсутствует преимущественное право на выкуп арендуемого имущества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Инновационно-маркетинговая фирма "УралПромСнаб" с Управлением по жилищной политике Администрации г. Нижний Тагил заключен договор об использовании помещения в жилом доме, арендуемого предприятием у администрации города N 73 от 07.10.2005г., согласно которому "владелец" (Управлением по жилищной политике Администрации г. Нижний Тагил) предоставило обществу во временное пользование полуподвальное помещение в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 22, общей площадью 126,4 кв.м (срок действия договора до 05.10.2006г.). Указанный договор пролонгирован вначале по 03.10.2007г., потом по 01.10.2008г. и по 29.09.2009г.

Общество обратилось к Главе города Нижний Тагил с заявлением от 17.01.2012г. о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение данного помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008г.

Письмом и.о. Главы города Нижний Тагил Лариным А.В. от 31.01.2012 г. N 53-336 заявителю отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого обществом помещения в собственность в связи с тем, что договор на данное помещение заключен с ненадлежащим арендодателем: Управлением по жилищной политике Администрации г. Нижний Тагил, а не с Комитетом по управлению имуществом, что не соответствует требованиям пп.1 и 2 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, в связи с чем не может подлежать отчуждению на основании Федерального закона N 159-ФЗ.

Полагая, что указанный отказ в предоставлении преимущественного права на выкуп указанного нежилого помещения является незаконным и нарушает права общества, ООО Инновационно-маркетинговая фирма "УралПромСнаб" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям статей 4, 10 и 14 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 159-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ принятие решения о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о приватизации относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (в зависимости от субъекта права собственности на недвижимое имущество).

В силу статьи 3 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при следующих условиях:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частями 2, 3 и 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (ч. 3 ст. 9 Закона).

В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона).

Судом установлено, что оплата за пользование указанным помещением заявителем производилась за весь период действия договора (с 2005г. по 29.09.2009г.), что следует из справки МУП "Единый центр платежей и регистрации" N 237-А, согласно которой задолженность по аренде перед Администрацией города Н.Тагил у общества отсутствует.

Как следует из объяснения заинтересованного лица, ООО Инновационно-маркетинговая фирма "УралПромСнаб" с 29.09.2009г. (окончание срока действия договора с Управлением по жилищной политике Администрации города) до настоящего времени платит за пользование нежилым помещением по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 22 по расчетам, составленным Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Нижний Тагил.

Согласно представленной заинтересованным лицом выписке из реестра муниципального имущества города Нижний Тагил N 216 от 27.02.2012г. объект нежилые помещения в здании жилого назначения, литера А N 1, 2, 46-50, 54, 55 по поэтажному плану цокольного этажа общей площадью 124,6 кв.м по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 22 является собственностью г. Нижний Тагил (реестровый номер 05-л-1156.13.) согласно приложению N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1; постановлению Главы города Нижний Тагил N 115 от 11.03.1998г.

Действия по заключению договора об использовании помещения в жилом доме, арендуемого предприятием у администрации города, и его пролонгации до 29.09.2009г., осуществлялись от имени и по инициативе администрации города Нижний Тагил, а также производимые обществом платежи за пользование указанным имуществом прямо свидетельствуют о воле органа местного самоуправления об использовании данного имущества в целях получения от его использования денежных средств в интересах муниципального образования.

При этом, довод заявителя о правомерности отказа в связи с тем, что стороной по договору в качестве арендодателя от имени Администрации города Нижний Тагил выступали лица, не имеющие права представлять интересы органа местного самоуправления в имущественных отношениях, связанных с использованием муниципального имущества, является неправомерным, поскольку в Законе N 159-ФЗ отсутствует указанное основание для отказа в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Кроме того, Управление по жилищной политике являлось структурным подразделением Администрации города и выступало от имени Администрации города, что следует из текста договора (в п. 9 "Владелец: Администрация города Нижний Тагил (Управление по жилищной политике, уполномоченное представлять интересы Администрации города)").

Согласно Положению об управлении по жилищной политике Администрации города, утвержденному постановлением Главы города Нижний Тагил N 1222 от 20.10.2006г. (утратило силу 10.09.2008г.), задачами отдела являются, в том числе организация управления муниципальным жилым фондом, формирование условий для создания и деятельности ТСЖ, участие в осуществлении контроля соответствия размера платежей, касающихся обслуживания и жилищно-коммунальных услуг (заявителем заключен с Управлении по жилищной политике Администрации города договор об использовании помещения в жилом доме).

Из представленной заинтересованным лицом доверенности, выданной Главой города Нижний Тагил Диденко Н.Н., следует, что начальник Управления по жилищной политике администрации г. Нижний Тагил действовал в качестве представителя муниципального образования г. Нижний Тагил, Главы г. Нижний Тагил и Администрации г. Нижний Тагил, в связи с чем предоставлено право, в том числе подписывать договоры по сделкам, связанным с жилищным фондом муниципального образования.

При таких обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд считает, что оспариваемый отказ по основанию заключения договора аренды с ненадлежащим арендодателем (Управлением по жилищной политике) с 07.10.2005г. по 29.09.09г. является незаконным и нарушает права общества, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание на то, что поскольку к заявлению общества о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение данного помещения в собственность в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ заявителем не были представлены заинтересованному лицу документы, подтверждающие статус малого или среднего предпринимательства (какие-либо приложения к заявлению отсутствуют), суд сделал вывод, что заинтересованным лицом не проверялись указанные документы.

Хотя в отзыве заинтересованное лицо ссылается на то, что заявитель соответствует остальным критериям для представления преимущественного права на выкуп, доказательств тому, что данные критерии исследовались согласно требованиям Федерального закона N 159-ФЗ суду не представлено.

Кроме того, по договору об использовании помещения в жилом доме, заключенному с Управлением по жилищной политике Администрации города нижний Тагил, площадь занимаемого заявителем помещения значится 126,4 кв.м, в то время как согласно представленному заявителем кадастровому паспорту, составленному ФСОГУП "Областной Центр недвижимости"-"Нижнетагильское БТИ и РН"(техническая характеристика помещения на 22.06.2011г.), общая площадь данного помещения составляет 124,6 кв. м. в п. 2 кадастрового паспорта указано, что общая площадь и нумерация помещений изменилась в результате изменения планировки внутренних помещений без представления разрешительных документов.

При этом согласно выписке из реестра муниципального имущества города Нижний Тагил объект нежилые помещения в здании жилого назначения, литера А N 1, 2, 46-50, 54, 55 по поэтажному плану цокольного этажа соответствуют данным кадастрового паспорта по общей площади (124,6 кв.м.), в связи с чем не понятно, когда и как производилась перепланировка.

Также суд отмечает, что поскольку согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.11.2009г. N 134 субъект малого и среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение арендуемого имущества только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества, заинтересованное лицо при решении вопроса по предоставлению преимущественного права на приобретение арендуемого имущества должно дать оценку тому, является ли заявитель арендатором на момент обращения с соответствующим заявлением.

На основании изложенного суд, удовлетворяя заявленные требования ООО Инновационно-маркетинговая фирма "УралПромСнаб", в соответствии с положениями ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на заинтересованное лицо по совершению действий, предусмотренных частями 3- 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, в том числе по проверке соответствия всем установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также проверить, допускается отчуждение спорного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В порядке распределения судебных расходов, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и пп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. подлежат взысканию с Администрации города Нижний Тагил в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность ООО Инновационно-маркетинговая фирма "УралПромСнаб" нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 22, выраженный в письме Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 31.01.2012г. N 53-336, по основанию заключения договора аренды с ненадлежащим арендодателем.

2. Обязать Главу г. Нижний Тагил устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО Инновационно-маркетинговая фирма "УралПромСнаб" путем совершения действий, предусмотренных частями 3-4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу ООО Инновационно-маркетинговая фирма "УралПромСнаб" уплаченную по чеку-ордеру от 30.01.2012 г. государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.