Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 апреля 2012 г. N А60-51933/2011 (извлечение) (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - граница балансовой принадлежности - электрические сети - средства измерения - точка поставки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 апреля 2012 г. N А60-51933/2011

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльфа"(ИНН 6639018651, ОГРН 108663001492), третье лицо - ООО "Электромонтажналадка"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажналадка"

о взыскании суммы в размере 228239 руб. 53 коп

при участии в предварительном судебном заседании

от истца: Чукавина Ю.В., представитель по доверенности N СЭСБ/12-141 от 19 декабря 2011. (копия доверенности приобщена к материалам дела).

от ответчика: Шестопалов М.А., представитель по доверенности от 10.01.2012г.,

от третьего лица: Шестопалов М.А., представитель по доверенности от 29.02.2012г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 228239 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по договору электроснабжения N 98375 от 01.04.2010г. в размере 219672 руб. 37 коп. и начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2010г. по 06 декабря 2011г. в сумме 8567 руб. 16 коп., кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты с 07 декабря 2011г. по день фактической оплаты суммы долга по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8, 25%.

17 января 2012 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступил письменный отзыв ответчика, который с приложением приобщен к материалам дела. Ответчик исковые требования не признал, доводы изложены в отзыве и поддержаны в предварительном судебном заседании.

Ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора организаций - юридических лиц, указанных в приложении N 1 к ходатайству, поступившему в Арбитражный суд Свердловской области 17 января 2012 г.

Представитель истца против данного ходатайства возражал.

Указанное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что из представленных документов не усматривается того, что судебный акт, вынесенный по настоящему делу, может затронуть права или обязанности указанных лиц по отношению к истцу или к ответчику (ч.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Электромонтажналадка" в судебном заседании, состоявшемся 01 марта 2012г., заявило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указав что является собственником административного помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, Промплощадка энергоюлока БАЭС, литер А. Начиная с июня 2011 года указанное здание эксплуатируется, оно передано в аренду ООО МУ "Уралэнергосервис". С того же времени ООО "Электромонтажналадка" произвело самостоятельное подключение здания к электросетям, в частности к КТП-18, принадлежащей ООО "СтройАльфа". Оплата электроэнергии ООО "Электромонтажналадка" не производилась, так как с июня 2011 года ведется согласование с ОАО "Свердловэнергосбыт" условий договора электроснабжения.

Данное ходатайство судом было рассмотрено и на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. При этом, поскольку представитель данного третьего лица присутствовал в зале судебного заседания судебное разбирательство было продолжено.

ОАО "Свердловэнергосбыт" заявило о приобщении копий дополнительных документов, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, состоявшемся 01 марта 2012 г. объявлялся перерыв для уточнения позиции сторон и предоставления дополнительных документов до 01 марта 2012 г. 13 ч. 40 мин. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда (ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

01 марта 2012г. вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 22 марта 2012 г. 09 ч. 30 мин.

22 марта 2012 г. истец представил в суд возражения на отзыв от 22.03.2012г. Возражения на отзыв с приложением приобщены к материалам дела на основании ст. ст.41, 65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22 марта 2012г. вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 03 апреля 2012 г. 09 ч. 55 мин.

ООО "Электромонтажналадка" 03 апреля 2012г. представило отзыв, в котором указал, что признает факт бездоговорного потребления электроэнергии от КТП-18, принадлежащей ООО "СтройАльфа". На момент подачи иска размер задолженности ООО "Электромонтажналадка" перед ОАО "Свердловэнергосбыт" за потребленную электроэнергию составляет 39 569,76 рублей (за период с 01.06. по 31.11.2011 года). Оплачивать фактическое потребление непосредственно в ООО "СтройАльфа" невозможно, так как не имеется соответствующего договора. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании исследованы оригиналы документов, оригиналы возвращены, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд

установил:

истец в ноябре 2010г. - октябре 2011 г. поставил, а ответчик принял электрическую энергию. Количество электроэнергии, потребленной в спорный период, подтверждается материалами дела.

Однако ответчиком энергия, потребленная в спорный период, должным образом не оплачена, задолженность перед истцом составляет 219672 руб. 37 коп.

В связи с просрочкой оплаты отпущенной энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 г. ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "СтройАльфа" подписан договор электроснабжения N98375, в соответствии с условиями которого ОАО "Свердловэнергосбыт" обязуется осуществить продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергией ООО "СтройАльфа", а ООО "СтройАльфа" обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях договора.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 17.05.2010 г., протоколом согласования к протоколу урегулирования разногласий.

Последний протокол согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий к договору электроснабжения N98375 от 01.04.2010 г., подписанный со стороны ООО "СтройАльфа", энергоснабжающей организацией - ОАО "Свердловэнергосбыт" подписан не был, разногласия по указанному договору в окончательной редакции сторонами урегулированы также не были.

Данные обстоятельства также являлись предметом рассмотрения в раках дела N А60-42917/2010 и были установлены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем доказыванию вновь в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Пользование ответчиком услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей стороной, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В спорный период ОАО "Свердловэнергосбыт" поставило ответчику электроэнергию, что подтверждается материалами дела.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ООО "СтройАльфа" не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для оплаты стоимости отпущенной электрической энергии Абоненту выставлены соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком должным образом не оплачены.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства ОАО "Свердловэнергосбыт" по поставке электрической энергии ООО "СтройАльфа" в спорный период выполнены, вместе с тем обязательства по ее оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно пункту 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила функционирования розничных рынков) в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

В соответствии с пунктом 4.4. договора N 98375 от 01.04.2010 г., по которому у сторон отсутствовали разногласия, в случае, если средства измерений электрической энергии расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой Потребителем электрической энергии корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки средств измерений. Технологический расход электроэнергии на передачу по электросетям на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки средств измерений электрической энергии относится на счет лица, в границах балансовой принадлежности которого находится указанный участок сети. Объем потерь определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В случае отсутствия в Приложении N2 данных об объеме потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки средств измерений, величина потерь определяется расчетным путем Гарантирующим поставщиком.

Расход электрической энергии по каждой точке поставки определяется по разнице показаний расчетного электросчетчика, установленного для этой точки поставки, умноженной на коэффициент трансформации для этой точки поставки плюс потери для этой точки поставки (пункт 4.5 договора N98375 от 01.04.2010 г.).

С учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) принимая во внимание условия пунктов 4.4 и 4.5 договора N98375 от 01.04.2010 г., ввиду расположения приборов учета не на границе балансовой принадлежности количество рассчитывалось истцом правомерно.

Иного из материалов дела не следует, обоснованность возражений ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана, предъявленный к оплате объем не оспорен, документально не опровергнут.

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении потерь в КТП-42 судом отклоняются, поскольку каких либо изменений в условия договора в установленном законом порядке не вносилось, дополнительные соглашения к договору об исключении из объектов поставки спорного объекта не подписаны, кроме того, акт приема - передачи спорного объекта от ответчика третьему лицу, являющийся приложением N 2 к договору купли - продажи N 028/11п от 01.09.2011 г., составлен 01.07.2011 г. (то есть до подписания договора) и во исполнение иного договора - N 027/11п. Таким образом, факт передачи указанного объекта в спорный период ответчиком третьему лицу ответчиком не доказан (ст. 65 АПК РФ).

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 219672 руб. 37 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст.307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, является законным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы задолженности по оплате энергии и ставки рефинансирования - 8,25% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2011г. N 2618-У), за общий период с 19 декабря 2010г. по 06 декабря 2011г., составляет 8567 руб. 16 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 06 декабря 2011г., в сумме 8567 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленных пределах (ст.ст.9, 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца и предложенной им методики расчета, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 декабря 2011 г. по день фактической оплаты основного долга с суммы долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент подачи иска, - 8,25% годовых (ст.ст.9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльфа" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" долг в размере 219672 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 06 декабря 2011 г. в сумме 8567 руб. 16 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07 декабря 2011г. по день фактической оплаты долга исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройАльфа" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7564 руб. 79 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.