Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 апреля 2012 г. N А60-52733/2011 (извлечение) (ключевые темы: схема расположения земельного участка - государственная собственность - кадастровый план - границы земельных участков - ЗК РФ)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 апреля 2012 г. N А60-52733/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания 29.03.2012 помощником судьи, 02.04.2012 помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании 29.03.2012-02.04.2012 дело N А60-52733/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" к Администрации Тавдинского городского округа о признании недействительным постановления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Тавдинский рыбзавод", Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

При участии в судебном заседании 29.03.2012:

от заявителя: Машьянова Т.Л., представитель по доверенности N 10-10-11 от 10.10.2011 года,

от третьего лица - ОАО "Тавдинский рыбзавод": Романов А.Ю., представитель по доверенности от 09.09.2011 года;

Заинтересованное лицо и третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области через канцелярию суда 26.03.2012 поступил отзыв от 20.03.2012. Указанный отзыв приобщен к материалам дела. Также представитель Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено. От заинтересованного лица поступило письменное ходатайство N 01-05/3339 от 28.03.12 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 29 марта 2012 года был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 02 апреля 2012 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей заявителя и третьего лица - ОАО "Тавдинский рыбзавод". Представители заинтересованного лица и третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание после перерыва не явились. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные пояснения. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Тавдинского городского округа. С учетом принятого судом уточнения заявитель просит признать незаконным постановление заинтересованного лица N 1954 от 11.11.11 в части расположения схемы земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 66:27:1102010.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, считает вынесенное постановление принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, требования заявителя - незаконными.

Третье лицо - ОАО "Тавдинский рыбзавод" просит отказать в удовлетворении заявленных требований на основании письменного отзыва.

Третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области представило письменный отзыв, в соответствии с которым принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание холодильного оборудования общей площадью 132 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. М.Горького, 126 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2010 серии 66 АД N 070404).

01.06.2011 ООО "Аврора" обратилось в администрацию Тавдинского городского округа с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка под указанным объектом недвижимого имущества.

Письмом от 15.06.2011 N 01-05/4640 заинтересованное лицо разъяснило, что названный земельный участок состоит на кадастровом учете и числится в реестре субъекта Российской Федерации, поэтому для предоставления данного земельного участка в аренду заявителю необходимо обратиться в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2011 года по делу N А60-22739/2011 отказ Администрации Тавдинского городского округа от 15.06.2011 г. N 0105/4640 в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Максима Горького, дом 126 на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории признан незаконным. Суд обязал Администрацию Тавдинского городского округа в 30-дневный срок утвердить и выдать ООО "Аврора" схему расположения земельного участка под зданием холодильного оборудования (кадастровый номер 66-66-36/023/2008-143) по адресу: Свердловская область, город Тавда, улица Максима Горького, дом 126 на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.

Постановлением от 11.11.2011 N 1954 администрация Тавдинского городского округа утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 66:27:1102010, площадью 553 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Максима Горького, д. 126, на котором расположено здание холодильного оборудования. Назначение: нежилое. Площадь: общая 132 кв. м. Литер: Д, д, по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Максима Горького, д. 126, категория земель - земли населенных пунктов.

Считая указанное постановление в части расположения схемы земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 66:27:1102010 недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявляя настоящие требования, общество указывает на то, что оспариваемое постановление в части расположения схемы земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 66:27:1102010 создает препятствия для использования здания холодильного оборудования, принадлежащего заявителю на праве собственности, и осуществлению предпринимательской деятельности, а именно: утвержденная заинтересованным лицом схема расположения земельного участка не обеспечивает подъездов и подходов к земельному участку на котором расположен объект недвижимого имущества ООО "Аврора".

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом право собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков является исключительным и реализуется в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок, граждане или юридические лица обязаны представить в орган местного самоуправления соответствующее заявление с приложением кадастровой карты земельного участка.

В соответствии с установленным порядком п. 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган местного самоуправления должен в месячный срок со дня поступления указанного заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. Далее в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

На основании абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, на тех же условиях, что и прежний собственник.

Пунктом 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при разделении земельных участков по инициативе правообладателя и подготовке землеустроительной документации размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Таким образом, в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

Как следует из схемы земельного участка, утвержденной оспариваемым постановлением N 1954 от 11.11.11, подъездов и подходов к образуемому земельному участку под объектом недвижимого имущества заявителя не имеется.

В своем письменном отзыве и в ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица также подтвердил отсутствие возможности установить границы земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества заявителя, с учетом организации самостоятельных подъездов к рассматриваемому земельному участку.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо в нарушение положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации утвердил схему расположения земельного участка с нарушением норм отвода земельного участка для целей эксплуатации объекта недвижимости, в отсутствие подъезда, подхода к образованному земельному участку.

Принимая во внимание, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории необходима для целей последующего проведения кадастровых работ и постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, должна отражать границы земельного участка в соответствии с требованиями норм отвода земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, суд считает, что противоречие указанной схемы расположения п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации повлечет последующее неправильное определение границ земельного участка и неверное формирование земельного участка, ввиду чего нарушаются права общества.

Указание заинтересованным лицом на схеме расположения земельного участка необходимости "обеспечения доступа к формируемому земельному участку путем установления частного сервитута", по мнению суда, в данном случае не соответствует закону, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, при этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Установление сервитута предусмотрено ст. 274 Гражданского кодекса РФ, в соответствие с которой собственник "движимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

По смыслу указанной статьи сервитут можно установить только с собственником земельного участка.

Между тем ни заявитель, ни ОАО "Тавдинский рыбзавод" не являются собственниками земельного участка.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2011 серии 66АЕ N 184017 следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 66:27:1102010:3, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Максима Горького, д. 126, является Свердловская область.

Материалами дела установлено, что ОАО "Тавдинский рыбзавод" имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 6960 кв.м. с кадастровым номером 66:27:11 02 010:0003, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. М.Горького, 126., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.06г. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества ОАО "Тавдинский рыбзавод" и объект, принадлежащий заявителю.

Однако до настоящего времени ОАО "Тавдинский рыбзавод" не оформил права на земельные участки под принадлежащими ему зданиями.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку уполномоченным органом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств соответствия оспариваемого в части постановления законодательным нормам и не нарушения им прав и законных интересов общества, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Заявитель при подаче заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 05.12.2011 N 33 в сумме 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" при предъявлении заявления, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление Администрации Тавдинского городского округа N 1954 от 11.11.11 в части расположения схемы земельного участка, площадью 553 кв.м., на котором расположено здание холодильного оборудования, принадлежащего заявителю на кадастровом плане территории кадастрового квартала 66:27:1102010.

Обязать Администрацию Тавдинского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Администрации Тавдинского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1096672015846, ИНН 6672302927) 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.