Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 апреля 2012 г. N А60-53577/2011 (извлечение) (ключевые темы: накладная - неустойка - расходы на оплату услуг представителей - договор поставки - оплата товара)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 апреля 2012 г. N А60-53577/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка"(ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580)

к индивидуальному предпринимателю Гилеву Сергею Геннадьевичу (ИНН 667351061472, ОГРНИП 305660606800056)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс";

о взыскании 10 755 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - А.С. Кочкин, представитель по доверенности от 10.01.2012г.;

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьего лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 10 755 руб. 97 коп., в том числе: 6 798 руб. 97 коп. - сумма основного долга за товар, поставленный по договору от 04.10.2010г. N R08880 и 3 957 руб.- договорная неустойка за нарушение сроков оплаты товара, начисленная за период с 02.06.2011г. по 12.12.2011г. на основании пункта 7.2 договора, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, а также 8 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.

Определением от 16.12.2011г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Экспресс".

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что товар по накладной N ВЭ 000005850 от 19 05 2011г. не получал, получателем товара в данной накладной указано ООО "Алена" к которому ответчик никакого отношения не имеет. Кроме того, ответчик полагает, что частично оплатил товар по приходным кассовым ордерам N 6028 от 18 05 2011г. и N 6291 от 26 05 2011г. на общую сумму 3 949 руб. 93 коп., соответственно задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 1 666 руб. 72 коп. по накладной N ВЭ 000005559 от 12 05 2011г. Соответственно, ответчик оспаривает размер неустойки.

Определением от 08.02.2012г. дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 07.03.2012г. судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истцом с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, с учетом которого ко взысканию заявлено 4 905 руб. 73 коп. основного долга, 4 599 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2011г. по 28.03.2012г. на основании пункта 7.2 договора, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, а также 8 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя. При этом, истец исключил из суммы задолженности накладную N ВЭ000005850 от 19 05 2011г. на сумму 1 893 руб. 24 коп., подписанную со стороны покупателя ООО "Алена".

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец приобщил к материалам дела все приходно-кассовые ордера об оплате товара ответчиком.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором поставки от 04.10.2010г. N R08880, поставщик (ООО "Экспресс" - третье лицо) обязался передать пиво и другие напитки (товар) в соответствии с заявкой покупателя (ответчика) в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя (письменной или по телефону) применительно к каждой партии товара и указываются в товарных и (или) товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Таким образом, договор от 04.10.2010г. N R08880 содержит все существенные условия, в соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора от 04.10.2010г. N R08880 ООО "Экспресс" 20.09.2011 и 30.09.2011г. произвел поставку продукции по представленным в материалы дела товарным накладным N ВЭ000005094 от 28.04.2011г., N ВЭ000005429 от 07.05.2011г., N ВЭ000005559 от 12.05.2011г., на общую сумму 5 616 руб. 66 коп.

Факт поставки, а также факт получения продукции ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика в товарной накладной с указанием фамилии лица, принявшего товар, печатью организации ответчика в накладной и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3.4 договора поставки срок оплаты товара указывается в товарно-транспортной накладной, согласно которой оплата товара должна быть произведена ответчиком до 11.05.2011г., 20.05.2011г., и до 25.05.2011г. соответственно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено. Задолженность по оплате на момент рассмотрения настоящего иска составила 4 905 руб. 73 коп. (с учетом частичной оплаты в сумме 710 руб. 93 коп.).

При этом, доводы ответчика о том, что в счет оплаты товара поставленного на основании накладных N ВЭ000005094 от 28 94 2011г. на сумму 2 195 руб. 63 коп. и N ВЭ000005094 от 07 05 2011г. на сумму 1 754 руб. 31 коп. следует зачесть оплату произведенную ответчиком по приходным кассовым ордерам N Э 6028 от 18 05 2011г. на сумму 2 195 руб. 63 коп. и N Э6291 от 26 05 2011г. на сумму 1 754 руб. 30 коп. в связи с совпадением сумм оплаты, судом отклоняются, поскольку противоречат положениям статьи 522 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, поставленные по нескольким договорам поставки (а в данном случае, по нескольким накладным), и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам (накладным), уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора (накладной), указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательств засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения по которому наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Из содержания названной нормы права следует, что в случае указания покупателем в документе об оплате конкретного обязательства, в счет исполнения которого производится оплата, продавец обязан зачесть эту оплату в счет исполнения конкретного обязательства, указанного покупателем. В случае отсутствия в документе об оплате конкретного обязательства, в счет исполнения которого производится оплата, продавец засчитывает такую оплату в счет обязательства, задолженность по которому наступила ранее, иными словами в хронологии поставок и соответственно, произведенных оплат.

В данном случае, из представленных приходных кассовых ордеров N Э 6028 от 18 05 2011г. на сумму 2 195 руб. 63 коп. и N Э6291 от 26 05 2011г. на сумму 1 754 руб. 30 коп., не следует указания покупателя в счет исполнения какого конкретно обязательства (накладной) произведена оплата, как не следует таких указаний из всех приходных кассовых ордеров на основании которых ответчик оплачивал товар в рамках исполнения обязательств по спорному договору (приходные кассовые ордера представлены истцом и приобщены к материалам дела), а потому истец правомерно в соответствии с положениями статьи 522 ГК РФ засчитывает оплату произведенную ответчиком в счет исполнения обязательства (погашения задолженности) возникшей по ранее произведенным поставкам в их хронологии. При указанных обстоятельствах, совпадение сумм при оплате правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, 23.11.2011г. между истцом - ООО "Пивная полка" и третьим лицом - ООО "Экспресс" заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого кредитор ООО "Экспресс" уступил новому кредитору ООО "Пивная полка" в полном объеме право требования по договору поставки от 04.10.2010г. N R08880, заключенному между кредитором и ИП Гилевым С.Г. (должник).

Право (требования) кредитора к должнику в части суммы основного долга за поставленный в адрес должника товар по состоянию на дату подписания договора составляет 6 798 руб. 97 коп. Помимо суммы основного долга, кредитор уступает новому кредитору права требования взыскания с должника штрафных санкций, предусмотренных договором поставки от 04.10.2010г. N R08880 (пункты 1, 2. договора уступки).

Договор уступки права требования от 23.11.2011г. соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382 - 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец уведомил ответчика об уступке права требования, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 14.12.2011г. N 00301.

Таким образом, право требования оплаты поставленного товара перешло от третьего лица к истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Пивная полка", в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Ответчик доказательств погашения задолженности либо возврата товара в неоплаченной части суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 905 руб. 73 коп. заявлено правомерно и в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2. договора поставки от 04.10.2010г. N R08880 за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец на основании пункта 7.2 договора поставки от 04.10.2010г. N R08880 и пункта 2 договора уступки права требования от 23.11.2011г. обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2011г. по 28.03.2012г. в сумме 4 599 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени) в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, неустойка в сумме 4 599 руб. 69 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены копии договора оказания услуг от 26.01.2011г. N 1, заявки от 23.11.2011г. к договору оказания услуг от 26.01.2011г. N 1, расходного кассового ордера от 23.11.2011г. N Р-000218 на сумму 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Вместе с тем, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, сложность дела, продолжительность рассмотрения, суд считает, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 4 000 рублей. В остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку истец произвел перерасчет суммы долга и неустойки с учетом доводов заявленных ответчиком, признав тем самым их обоснованными в части.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гилева Сергея Геннадьевича (ИНН 667351061472, ОГРНИП 305660606800056) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка"(ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580) 9 505 (девять тысяч пятьсот пять) руб. 42 коп., в том числе 4 905 (четыре тысячи девятьсот пять) руб. 73 коп. основного долга, 4 599 (четыре тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2011г. по 28.03.2012г., 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, 4 000 (четыре тысячи) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.