Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 апреля 2012 г. N А60-55711/2011 (извлечение) (ключевые темы: учетная ставка банковского процента - основной долг - договор поставки - денежное обязательство - срок поставки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 апреля 2012 г. N А60-55711/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Цымбал Владимира Александровича (ИНН 667305916123, ОГРН 304667333500281)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквапул" (ИНН 6672299713, ОГРН 1096672012580)

о взыскании 240 652,90 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.С. Соколова, представитель по нотариальной доверенности серия 66 Б N 786862 от 29.04.2010г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Цымбал Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквапул" о взыскании 240652 руб. 90 коп., из которых 158624 руб. 31 коп. - сумма предварительной оплаты за не поставленный товар, 16358 руб. 13 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65670 руб. 46 коп. - пени, начисленные в соответствие с п. 6.1. договора N 573/2010 от 15.09.2010г.

От истца через канцелярию суда 21.03.2012г. в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований, и просил взыскать с ответчика 158624 руб. 31 коп. - сумма предварительной оплаты за непоставленный товар, 65670 руб. 46 коп. - пени, начисленные за период с 24.09.2010 по 11.11.2011, 4980 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.11.2011 по 28.03.2012.

Уменьшение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 13623 от 16.09.2010г., выписки по счету за период с 16.09.2010г. по 17.09.2010г. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Аквапул", именуемым по договору поставщик, и индивидуальным предпринимателем Цымбалом Владимиром Александровичем, именуемым по договору покупатель, заключен договор поставки N 573/2010 от 15.09.2010г.

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, согласно условиям договора (п.1.1. договора).

Наименование товара (ассортимент), его характеристика, количество (объем), цена единицы товара, общая сумма поставки товара согласовываются сторонами в Приложении N 1 (спецификация), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора от 15.09.2010г.).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку содержание договора N 573/2010 от 15.09.2010г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В спецификации N 1 к договору N 573/2010 от 15.09.2010г. стороны определили наименование и количество, а также стоимость товара.

В силу п. 4.3. договора срок поставки согласно счета N 1000000764 от 15.09.2010г.

В пункте 4.3.3. договора стороны согласовали, что срок поставки согласно счета N 1000000764 от 15.09.2010г. позиций 1, 2, 3, 5 ,6 ,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33 в течение 3-5 рабочих дней с даты оплаты товара в порядке, предусмотренном п. 3.3.1. договора.

На основании выставленного ответчиком счета N 1000000764 от 15.09.2010г., истец произвел оплату за товар в размере 706115 руб. 52 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 13623 от 16.09.2010г.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства, предусмотренные договором N 573/2010 от 15.09.2010г. исполнил частично на сумму 547491 руб. 21 коп.

Часть товара на сумму 158624 руб. 31 коп. ответчиком в адрес истца в соответствии с условиями договора поставлено не было.

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 06.10.2011г., в котором ответчик признал неисполнение обязательства и гарантировал передачу товара истцу в срок до 14.10.2011г.

Согласно п. 6.5. договора от 15.09.2010г. в случае нарушения сроков поставки на срок более 15 календарных дней, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом поставщика. Поставщик обязан в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления вернуть на расчетный счет покупателя: сумму предоплаты, а также выплатить пени в размере 0,1% от сумму предоплаты за каждый день просрочки обязательства до фактической даты возврата денежных средств.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование N 22 от 10.11.2011г., в котором истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 15.09.2011г., а также с просьбой в течении 3-х банковских дней с момента получения требования возвратить сумму предварительной оплаты в размере 158624 руб. 31 коп. и перечислить начисленные штрафные санкции.

Указанное требование получено ответчиком нарочно 11.11.2011г., что подтверждается отметкой о вручении и заказным письмом, согласно почтовому уведомлению с отметкой о вручении от 21.11.2011г.

Между тем, указанное требование было оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент обращения истца в арбитражный суд обязательства по договору N 573/2010 от 15.09.2010г. ответчиком в полном объеме исполнены не были. В связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 158624 руб. 31 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 158624 руб. 31 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 158624 руб. 31 коп.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 24.09.2010 по 11.11.2011, в размере 65670 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора от 15.09.2010г. в случае нарушения поставщиком срока поставки согласованной партии товара, указанного в соответствующих спецификациях, покупатель имеет право применить к поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок партии товара, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и является правильным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленные истцом.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока поставки товара и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 24.09.2010 по 11.11.2011, в размере 65670 руб. 46 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 12.11.2011 по 28.03.2012, в размере 4980 руб. 14 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке возврата денежных средств, суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8% годовых (основание - Указание Центробанка России от 23.12.2011г. N 2758-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 12.11.2011 по 28.03.2012, в размере 4980 руб. 14 коп исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в части уменьшения исковых требований, как излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аквапул" (ИНН 6672299713, ОГРН 1096672012580) в пользу индивидуального предпринимателя Цымбал Владимира Александровича (ИНН 667305916123, ОГРН 304667333500281) основной долг в размере 158624 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 31 коп., пени, начисленные за период с 24.09.2010 по 11.11.2011, в размере 65670 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.11.2011 по 28.03.2012, в размере 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 14 коп., а также 7585 (семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Цымбал Владимиру Александровичу (ИНН 667305916123, ОГРН 304667333500281) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 228 (двести двадцать восемь) руб. 10 коп., подлинное платежное поручение N 1405 от 21.12.2011 остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.