Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 апреля 2012 г. N А60-8379/2012 (извлечение) (ключевые темы: товарная накладная - оплата товара - полки - неустойка - договор поставки)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 5 апреля 2012 г. N А60-8379/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8379/2012

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580)

к индивидуальному предпринимателю Бородина Дмитрия Сергеевича (ИНН662100039458, ОГРН 304662111800012)

о взыскании 8179 руб. 67 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Пивная полка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Бородина Дмитрия Сергеевича (далее - ответчик) денежных средств в сумме 8179 руб. 67 коп., в том числе: 4860 руб. - задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной N ЕВ000024907 от 22.11.2011г., 2349 руб. 90 коп. - задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки N R06083 от 23.03.2010г., 88 руб. 56 коп. - проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2011г. по 20.02.2012г. по товарной накладной N ЕВ000024907 от 22.11.2011г., 881 руб. 21 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.10.2011г. по 20.02.2012г. в соответствии с п.7.2 договора поставки N R06083 от 23.03.2010г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Право истца на заявление требований основано на договорах уступки прав (требования), заключённых 17.02.2012г. между ООО "Пивная полка" и ООО "Вкус жизни", а также между ООО "Пивная полка" и ООО "Экспресс" от 17.02.2012г.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статьи 309, 310, 330, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 марта 2012г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органов связи N 206879 от 05.03.2012г., N 206886 от 06.03.2012г., N 206893 от 05.03.2012г., N 206909 от 05.03.2012г., в суд не явились.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В предварительном судебном заседании 02.04.2012 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 01.03.2012г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Истец, ответчик и третьи лица не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Право истца на заявление требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8179 руб. 67 коп. основано на факте неисполнения последним обязательств по оплате товара, поставленного ООО "Вкус жизни" по товарной накладной N ЕВ000024907 от 22.11.2011г., и ООО "Экспресс" в рамках договора поставки N R06083 от 23.03.2010г.

22 ноября 2011г. ООО "Вкус жизни" (продавец) поставило ИП Бородину Д.С.(покупатель) по товарной накладной товар на сумму 4860 руб.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной подписи ИП Бородина Д.С., принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что передача продукции по накладной является самостоятельной сделкой купли-продажи.

Общая стоимость поставленного товара по накладной N ЕВ000024907 от 22.11.2011г. составляет 4860 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Денежные средства в оплату товара от покупателя не поступили.

Впоследствии между ООО "Вкус жизни" (кредитор) и ООО "Пивная полка" (новый кредитор) заключён договор уступки прав (требования) от 17.02.2012г., в соответствии с условиями которого, кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объёме право требования задолженности по накладной N ЕВ000024907 от 22.11.2011г. За уступаемые права новый кредитор обязуется уплатить кредитору сумму в размере 4860 руб. (п.1, п.3).

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд счел, что договор уступки права требования от 17.02.2012г., заключенный между ООО "Вкус жизни" и ООО "Пивная полка", соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4860 руб.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств уплаты истцу денежных средств в сумме 4860 руб. ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 4860 руб., подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.11.2011г. по 20.02.2012г. в размере 88 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок оплаты покупателем поставленного товара определен в товарной накладной - до 28.11.2011г.

Учитывая, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.11.2011 г. по 20.02.2012г., является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 29.11.2011г. по 20.02.2012г. составила 88 руб. 56 коп. из расчета:

4860 руб. х 8% : 360 х 82 дня.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, между ООО "Экспресс" (поставщик) и ИП Бородиным Д.С.(покупатель) был заключён договор поставки N R06083 от 23.03.2010г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать пиво и другие напитки (далее товар) в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (п.1.1).

Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя применительно к каждой партии товара и указываются в товарных накладных, являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Из представленных в материалы дела товарных накладных, имеющих ссылку на договор как основание поставки, следует, что 30.09.2011г. и 05.10.2011г. в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 6266 руб. 62 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, скрепленных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Как указал истец, оплата товара со стороны ответчика произведена частично в размере 3916 руб. 72 коп., с учетом чего задолженность ответчика по оплате товара составила 2349 руб. 90 коп.

Оставшаяся часть денежных средств в оплату товара от покупателя не поступила.

Впоследствии между ООО "Экспрессо" (кредитор) и ООО "Пивная полка" (новый кредитор) заключён договор уступки прав (требования) от 17.02.2012г., в соответствии с условиями которого, кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объёме право требования задолженности по договору поставки N R06083 от 23.03.2010г. За уступаемые права новый кредитор обязуется уплатить кредитору сумму в размере 2349 руб. 90 коп. (п.1, п.3).

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд счел, что договор уступки права требования от 17.02.2012г., заключенный между ООО "Экспрессо" и ООО "Пивная полка", соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2349 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств уплаты истцу денежных средств в сумме 2349 руб. 90 коп. ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 2349 руб. 90 коп., подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 881 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2011г. по 20.02.2012г. в соответствии с п.7.2 договора поставки N R06083 от 23.03.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты товара покупатель несёт ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.3.3 договора, оплата за товар производится покупателем в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не предоставлена покупателю отсрочка в оплате товара в соответствии с п.3.4 договора.

Как указал истец, в соответствии с п.3.4 договора ООО "Экспресс" предоставило ответчику кредит в виде отсрочки платежа за поставленный товар путём указания в накладных срока оплаты товара.

Срок оплаты покупателем поставленного товара в товарной накладной от 30.09.2011г. определен - до 13.10.2011г., в товарной накладной от 05.10.2011г. - до 18.10.2011г.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате поставленной ответчиком продукции по указанным товарным накладным , в рамках договора поставки N R06083 от 23.03.2010г. не исполнена, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени за период с 19.10.2011 по 20.02.2012 в сумме 881 руб. 21 коп. судом проверен, является верным.

Общая сумма правомерно начисленной неустойки за период с 19.10.2011 по 20.02.2012 составила 881 руб. 21 коп. из расчета:

2349 руб. 90 коп. х 0,3% х 125 дней.

Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании условий договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 1 от 29.07.2011г., заявка от 17.02.2012, расходный кассовый ордер N Р-000012 от 17.02.2012г. на сумму 7 000 рублей.

Согласно п.3.3 договора в комплекс услуг входит подготовка необходимых документов в суд и осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса. Однако представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний, также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, принимая во внимание, объем документов, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородина Дмитрия Сергеевича (ИНН662100039458, ОГРН 304662111800012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580) денежные средства в сумме 8179 (восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 67 копеек, в том числе: 7209 (семь тысяч двести девять) рублей 90 копеек - основной долг; 88 (восемьдесят восемь) рублей 56 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.11.2011г. по 20.02.2012г., 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 21 копейка - неустойка, начисленная за период с 19.10.2011г. по 20.02.2012г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородина Дмитрия Сергеевича (ИНН662100039458, ОГРН 304662111800012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивная полка" (ИНН 6670261538, ОГРН 1096670021580) судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, в том числе: 2000 (две тысячи) рублей - в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска; 4000 (четыре тысячи) рублей - в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".