Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 марта 2012 г. N 33-2756/2012 (ключевые темы: пожар - лестницы - ответственность управляющей компании - договор энергоснабжения - двери)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 13 марта 2012 г. N 33-2756/2012

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И.,

судей Колесниковой О.Г., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.03.2012 в апелляционном порядке жалобу ООО УК "Техно-сервис" на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.12.2011 по гражданскому делу по иску Савиной Л.А. и Переладовой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техно-сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Техно-сервис" о взыскании убытков, причиненных пожаром, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,объяснения представителей ООО "УК "Техно-сервис" по доверенности Зайлер Е.Ю., ООО "Техно-сервис" по доверенности Никашиной Е.А., поддержавших доводы жалобы, Переладовой А.Н., ее представителя и представителя Савиной Л.А. по доверенности Оборовских С.С., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Савина Л.А. и Переладова А.Н. предъявили к ООО "Управляющая компания "Техно-сервис" иск о взыскании убытков, причиненных пожаром, в пользу истца Савиной Л.А. в размере ..., в пользу Переладовой А.Н. - ... и компенсации морального вреда в пользу каждой в сумме ....

В обоснование указано, что истцы являются собственниками ..., расположенной в ... в .... Управление и обслуживание данного многоквартирного дома осуществляет ООО "Техно-сервис". ( / / ) в результате пожара в указанной квартире истцам причинен материальный ущерб, согласно заключению ... на общую сумму .... Причиной пожара явилось аварийное выпадение магистрального нулевого провода из контакта клеммой коробки, повлекшее повышение напряжения во внутридомовой сети жилого дома с 220 до 380 Вольт. От повышенного напряжения произошел разрыв конденсатор в телевизоре, работавшем в дежурном режиме, что привело к пожару в квартире.

Определением суда от ( / / ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Техно-сервис", осуществлявшее обслуживание внутридомовой электрической сети жилого дома.

В ходе рассмотрения дела требования в части взыскания убытков в виде стоимости ремонтных работ (отделки помещений квартиры) и поврежденных вещей (палантина - 3 шт., мебельная стенка "Сенатор", телевизор Hyundai H-TV, портьеры оконной - 7 м., покрывала 2,4х 2,2 м., покрывала ч/шерсть 1,5х 2,2, портьеры оконной 4,5 м, ковриков для ванной комнаты, набора полотенец 50x100 - 4 шт., портьеры оконной - 2 шт.(3х7м.), покрывала шелкового 2,4x2,4, матраса детского, одеял детских - 3 шт., ковра, портьеры, часов настенных, ионизатора воздуха) в общей сумме ... выделены в отдельное производство (л.д. 172) и разрешены путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании истцы и их представитель, оставшуюся часть требований поддержали и просили взыскать с ответчиков убытки в виде стоимости ремонтных работ по восстановлению лестницы, кухонного гарнитура, шкафа-купе в ванной комнате, а также по замене электропроводки и дверных блоков в общей сумме ... в равных долях в пользу каждой, то есть в сумме ...., а также в пользу Савиной Л.А. стоимость поврежденного имущества в сумме ...., то есть в пользу Савиной Л.А. в сумме ...., Переладовой А.Н. - ....; компенсацию морального вреда в сумме ... в пользу каждой (л.д. 120-124), расходы на оплату услуг специалиста ... в пользу Савиной Л.А. в сумме ... (л.д. 120) и представителя в пользу каждой в сумме ... (л.д. 178).

Представитель ООО "Техно-сервис" по доверенности Никашина Е.А. иск признала частично, указав, что общество согласно солидарно с ООО УК "Техно-сервис" возместить причиненный материальный ущерб в размере определенном в отчете ... в сумме ... и моральный вред (л.д. 192).

Представитель ООО УК "Техно-сервис" директор Зайлер Е.Ю. пояснила, что ответчики согласны возместить солидарно материальный и моральный вред, причиненный пожаром, но в меньшем размере (л.д. 193).

Решением суда постановлено:

исковые требования Савиной Л.А., Переладовой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техно-сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Техно-сервис" о взыскании убытков, причиненных пожаром, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца Савиной Л.А. солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техно-сервис", общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис" в возмещение материального вреда, причиненного пожаром денежную сумму в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., возмещение расходов на оплату услуг представителя, в размере ....

Взыскать в пользу истца Переладовой А.Н. солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техно-сервис", общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис" в возмещение материального вреда, причиненного пожаром денежную сумму в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ...

Взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техно-сервис", общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис" государственную пошлину в размерен ...

В жалобе ООО УК "Техно-Сервис" просит решение как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование указано, что ответчики признали иск в части требования о возмещении материального вреда в ...., поэтому ссылка суда на ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации незаконна (вывод суда о полном признании данного требования незаконен). Специалист ... ... произвел расчет размера ущерба с отступлением от формулы, что повлекло его завышение; использовал некорректную формулировку при описании состояния всех вещей - "испорчены", хотя многие из них были лишь закопчены, однако его заключение было положено в основу судебного решения. Судом оставлен без должного внимания отчет ... и справка о стоимости работ клининговой компании, доводы ответчиков о непредставлении истцами надлежащих доказательств необходимости полной замены лестницы и межкомнатных дверей. В материалах дела имеется сметный расчет по замене лестницы и дверей на сумму ..., однако судом при отсутствии доказательств принято решение о взыскании ущерба в виде стоимости работ по замене лестницы и межкомнатных дверей в сумме ... В судебном заседании истцы согласились на проведении работ по очистке лестниц и дверей и на данных требованиях не настаивали. Ответчики предлагали провести работы по проверке системы электроснабжения в квартире, от которых истцы отказались и согласились с отсутствием необходимости в замене электропроводки, что подтверждается протоколом судебного заседания от ( / / ). Доказательств необходимости проведении работ по замене всей электропроводки в квартире стоимостью ... истцами представлено не было. Судом необоснованно исходя из справки ... удовлетворено требование истцов о взыскании стоимости работ по ремонту кухонного гарнитура в сумме ...., поскольку стоимость новой данной мебели на момент рассмотрения дела составляла ... Имеющиеся в материалах дела фотографии подтверждают хорошее состояние кухонного гарнитура, который согласно пояснениям специалиста ... не пострадал от воздействия высоких температу... также не представлены доказательства необходимости замены шкафа-купе, расположенного в ванной комнате.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из положений ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из ст. ст. 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный

Статьями 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.

В п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, установлено, что деятельность по электроснабжению относится к коммунальным услугам. Исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

Согласно ст. ст. 14, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства возникновения пожара и причинения истцам ущерба, повлекших возникновение солидарной обязанности у ответчиков по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда были установлены судом при исследовании представленных доказательств, а также исходя из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом апелляционного разбирательства.

Разрешая вопрос о размере причиненного ( / / ) в результате пожара материального ущерба, суд указал, что он подтверждается отчетом ... от ( / / ), составленным по результатам осмотра ( / / ) квартиры и имущества оценщиком - директором ... ..., с участием представителей сторон, а представленный ответчиком отчет ... от ( / / ) является неполным, так как составлен через 2 месяца после происшедшего и при отсутствии части уничтоженных и выброшенных вещей.

При этом суд в ходе исследования представленных сторонами доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что стоимость работ по восстановлению кухонного гарнитура составила ..., шкафа-купе - ..., так как данные обстоятельства подтверждены документами производителя и установщика этой мебели ... (л.д. 57-61, 187-189), которые ответчиками путем представления соответствующих доказательств не оспорены.

Доводы ответчиков о том, что для восстановления указанной мебели необходимости в проведении ремонтных работ нет, так как достаточно осуществить их очистку, обоснованно отвергнуты судом, поскольку таких доказательств ими представлено не было, а имеющиеся в материалах дела документы о стоимости клининговых услуг не подтверждают данные обстоятельства, так как выдавшие их специалисты непосредственно не осуществляли осмотр квартиры и вещей для выяснения вопроса о возможности приведения их в состояние, пригодное для дальнейшего использования по назначению.

Кроме того, согласно справки ... оказывающей услуги по уборке помещений, дерево, пластик, винил, паралон, линолеум, ковровое покрытие впитывают запах гари на молекулярной основе, в связи с чем целесообразнее произвести их замену; все локальные загрязнения устранить и привести в первоначальный вид практически невозможно, поэтому целесообразнее произвести ремонтные работы в помещениях (л.д. 183-184).

По этим же основаниям судом обоснованно исходя из представленной истцами справки ... (химчистка-прачечная), актов осмотра и отчета ... установлены обстоятельства уничтожения (утраты товарного вида, невозможности приведения в состояние, пригодное для использования по назначению) в результате пожара вещей, находившихся в квартире, за исключением бытовой техники (пылесос LG - ...., радиотелефон Panasomk KX-TG 8041, двойной набор (база/трубка) - ...., АДСЛ-модем - ...., телевизор LG - ...., тонометр - ...., чайник электрический PHILIPS - ...., пароварка "Тефаль" - ...., магнитофон SONY - ...., фен электрический - ....) общей стоимостью. - ....

Вместе с тем, выводы суда о необходимости проведения ремонтных работ по полной замене электропроводки, дверных блоков и лестницы являются ошибочными.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм следует, что обязанность доказывания размера ущерба, причиненного в результате пожара, лежит на истцах.

Удовлетворяя требование о возмещении ущерба в виде необходимых расходов - стоимости работ по полной замене в квартире электропроводки стоимостью ..., дверных блоков и лестницы стоимостью ..., суд указал, что данные обстоятельства подтверждаются не оспоренными локальными сметными расчетами специалистов (л.д.129-132), которые является надлежащим доказательствами.

Однако данные локальные сметные расчеты о стоимости работ не содержат сведений, подтверждающих обстоятельства необходимости их проведения в квартире истца, а именно нахождения электропроводки, дверных блоков и лестницы вследствие пожара в состоянии, непригодном для использования по назначению, и невозможности восстановления их потребительских свойств с меньшими материальными затратами.

Поскольку согласно справке клининговой компании ООО УКК "Дом сервис" стоимость работ по очистке дверей и лестницы в квартире истца составляет - ... (лестница - ..., двери - ... л.д. 183-186), судебная коллегия в силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает установленным, что стоимость работ по восстановлению лестницы и дверных блоков составляет указанную сумму.

Так как из предъявленных истцами ко взысканию необходимых расходов на восстановление общего имущества необходимо исключить стоимость указанных работ, в пользу каждого из них подлежит взысканию сумма ... (... - ... (стоимость работ по замене электропроводки) - ... (стоимость работ по замене лестницы и дверных блоков) + ... (стоимость клининговых услуг по очистке лестницы и дверных блоков) = ... а в пользу Савиной Л.А., кроме того, дополнительно стоимость утраченного имущества в сумме ...

С учетом изложенного, в пользу Переладовой А.Н. подлежит взысканию сумма ...., а в пользу Савиной Л.А. - ...

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, основаны на ошибочном толковании закона и сводятся по существу к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истцов с ответчиков, подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению решение суда в части взыскания судебных расходов, с каждого из ответчиков исходя из размера и характера удовлетворенных требований (имущественные требования ..., требования неимущественного характера - ....) подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в сумме ...

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.12.2011 изменить:

снизить размер подлежащей взысканию солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техно-сервис" и общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис" в счет возмещения материального вреда, причиненного пожаром, денежной суммы

в пользу Савиной Л.А. до ...,

в пользу Переладовой А.Н. до ...;

взыскать государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техно-сервис" в сумме ... и с общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис" в сумме ....

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техно-сервис" без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 марта 2012 г. N 33-2756/2012


Текст определения размещен на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет http://www.ekboblsud.ru