Апелляционное определение Свердловского областного суда от 4 апреля 2012 г. N 33-3376/2012 (ключевые темы: отпуск по уходу за ребенком - стаж - назначение трудовой пенсии по старости - досрочная трудовая пенсия по старости - отпуск без сохранения заработной платы)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 4 апреля 2012 г. N 33-3376/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко И.П.

судей Звягинцевой Л.М., Киселевой С.Н.

при секретаре Шахбазовой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года гражданское дело по иску Сарычева С.Ю. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе Свердловской области о признании отказа в назначении трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периода трудовой деятельности и признании права на досрочную трудовую пенсию

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе Свердловской области на решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от ( / / ),

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Сарычева С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе Свердловской области о признании отказа в назначении трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периода трудовой деятельности и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что истец осуществляла педагогическую деятельность в течение ... лет в учреждениях для детей. ( / / ) Сарычева С.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе N... от ( / / ) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствуем стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Считая данный отказ незаконным, просила включить в стаж на соответствующих видах работ период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ( / / ) по ( / / ), который, по мнению истца, был исключен необоснованно, и признать за ней право на назначение трудовой пенсии по старости с ( / / ) - первоначальной даты обращения к ответчику.

В ходе судебного заседания истец Сарычева С.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования Сарычевой С.Ю. - удовлетворены: признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе Свердловской области от ( / / ) N...; за Сарычевой С.Ю. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ( / / ), в стаж на соответствующих видах работ включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ( / / ) по ( / / ). Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе Свердловской области назначить Сарычевой С.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с ( / / ), то есть с даты первоначального обращения за назначением трудовой пенсии.

С решением суда не согласился ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе Свердловской области, в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у истца стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ( / / ). Просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что ( / / ) Сарычева С.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе Свердловской области N... от ( / / ) Сарычевой С.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа ... лет на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Суд обоснованно признал оспариваемое решение незаконным.

Федеральный закон о трудовых пенсиях, изменивший принципы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, не предусматривает такой вид пенсий, как пенсии за выслугу лет, однако сохраняет за отдельными категориями граждан, обеспечивавшихся по прежнему законодательству подобными пенсиями, право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ( / / ) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в силу с ( / / ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ( / / ) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, от 11.07.2002 N 516 утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которыми не предусматривается включение в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Суд первой инстанции правильно указал, что законом Российской Федерации N 340-1 от 20.11.1990, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период с ( / / ).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пункт 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, не предусматривающий, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не содержит и каких-либо ограничений по возможности учета времени дополнительного неоплачиваемого отпуска в стаже, дающем право на пенсию на льготных условиях.

Суд правильно указал на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", которым предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с ( / / ), то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ( / / ) по ( / / ) правомерно включен судом в специальный стаж работы Сарычевой С.Ю.

Доводы ответчика о невозможности включения спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, сводятся к неверному толкованию норм права и не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

Суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в СлободоТуринском районе Свердловской области - без удовлетворения.