Апелляционное определение Свердловского областного суда от 5 апреля 2012 г. N 33-3926/2012 (ключевые темы: договор купли-продажи автомобиля - транзитные номера - заключение договора - идентификационный номер - ГК РФ)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 5 апреля 2012 г. N 33-3926/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Карпинской А.А., Мехонцевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лукичевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 года гражданское дело по иску Третьякова Е.И. к Домрачевой Л.И. о признании договора купли-продажи расторгнутым, обязании возвратить имущество,

по апелляционной жалобе истца Третьякова Е.И. на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения истца Третьякова Е.И., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика Домрачевой Л.И. - Деменко А.Б., действующего на основании доверенности от ( / / ), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате автомобиля марки ... года выпуска, регистрационный знак (транзит) ..., идентификационный номер (..., модель, номер двигателя ..., ..., кузов N..., темно-зеленого цвета, переданного истцом ответчику по договору купли-продажи транспортного средства от ( / / ), в связи с отказом истца от исполнения договора, взыскании с ответчика ... руб. ... коп. в качестве убытков, причиненных просрочкой исполнения договора купли-продажи автотранспортного средства от ( / / ), а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере ....

В обоснование исковых требований указал, что ( / / ) между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому Третьяков Е.И. продал Домрачевой Л.И. автомобиль марки ... года выпуска, регистрационный знак (транзит) ..., за ... руб. Истец выполнил свои обязанности по договору, ( / / ) передал автомобиль покупателю. Однако денежные средства за автомобиль в размере ... руб. истец не получил от ответчика ни в момент заключения договора, ни до настоящего времени. Указал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме ...

После уточнения исковых требований истец просил признать договор купли-продажи автотранспортного средства от ( / / ) автомобиля марки ... года выпуска, регистрационный знак (транзит) ..., идентификационный номер ..., модель, номер двигателя ..., кузов N..., темно-зеленого цвета расторгнутым и обязать Домрачеву Л.И. возвратить истцу вышеуказанный автомобиль, переданный истцом по договору купли-продажи автотранспортного средства от ( / / ), в связи с отказом истца от исполнения договора.

В судебном заседании истец пояснил, что Домрачева Л.И. приходится ему родной сестрой. По просьбе ответчика в договоре купли-продажи была указана сумма сделки в размере ... рублей, чтобы не платить большую сумму налога, в действительности автомобиль был продан за ... руб. В договоре было указано, что деньги истцу переданы, хотя никаких денег ответчик истцу не передавала. Долговой документ о наличии перед ним у ответчика задолженности по оплате стоимости автомобиля оформлен не был, поскольку последняя является его сестрой. После оформления всех документов, автомобиль "..." был передан ответчику. До настоящего времени истец не получил от ответчика деньги за автомобиль.

Ответчик Домрачева Л.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Домрачевой Л.И. Деменко А.Б. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в договоре купли-продажи, подписанном сторонами, указано, что денежные средства уплачены истцу, нет оснований и ставить под сомнение условия договора.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.01.2012 в удовлетворении иска Третьякова Е.И. к Домрачевой Л.И. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства от ( / / ) автомобиля марки ... года выпуска, регистрационный знак (транзит) ..., расторгнутым и обязании Домрачевой Л.И. возвратить Третьякову Е.И. вышеуказанный автомобиль, переданный истцом по договору купли-продажи автотранспортного средства от ( / / ), в связи с отказом истца от исполнения договора, отказано полностью. Взыскано с Третьякова Е.И. в пользу Домрачевой Л.И. ... рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец Третьяков Е.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое решение. Указал, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат им. Полагает договор купли-продажи не подтверждает передачу денег истцу. Считает доказанным факт непередачи денег по договору купли-продажи от ( / / ) на основании показаний свидетеля Т.., при отсутствии расписки истца в получении денег. Утверждает, что суд дал неверную оценку показаниям свидетеля Т..

В заседание судебной коллегии ответчик Домрачева Л.И. не явилась. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было направлено ей ( / / ), в её интересах действует представитель. Судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от ( / / ), согласно которому продавец Третьяков Е.И. продал, а покупатель Домрачева Л.И. купила транспортное средство (номерной агрегат) марки ... года выпуска, регистрационный знак (транзит) ..., идентификационный номер (..., модель, номер двигателя ..., кузов N..., темно-зеленого цвета, принадлежащий продавцу (п. 1 договора). Указанный автомобиль продан продавцом за ... руб., которые покупатель уплатил полностью (п. 2 договора).

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом правильно установлено, что сторонами составлен договор купли-продажи автотранспортного средства в письменной форме. В нем согласовано условие о том, что автомобиль продан за ... руб., которые покупатель уплатил полностью, у суда отсутствовали основания признания условия о цене договора в размере ... руб. Суд пришел к правомерному выводу о передаче Домрачевой Л.И. Третьякову Е.И. в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи от ( / / ) денежной суммы в размере ... руб., что соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд дал оценку показаниям свидетеля Т. не присутствовавшей на сделке, пояснившей, что ответчик не передала истцу деньги за спорный автомобиль. Суд верно установил, что свидетель не была очевидцем происходивших при заключении договора событий, знает об обстоятельствах со слов других лиц, является супругой истца, заинтересованного в исходе дела, критически отнесся к её показаниям. Оснований для иной оценки таких показаний свидетеля судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца в апелляционной жалобе о противоречиях в пояснениях представителя ответчика о дате уплаты цены по договору, не указывают на незаконность решения суда. Утверждение о том, что ответчик не помнит точную дату передачи денег, однако такая передача денег состоялась до заключения договора, не является признанием факта непередачи денег. Неучастие ответчика в судебном заседании не является злоупотреблением права в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что она направила в суд своего представителя, давшего необходимые пояснения.

Судебная коллегия отклоняет позицию истца о том, что договор купли-продажи, содержащий указание о передаче денег, не является достаточным доказательством указанного факта, который должен подтверждаться показаниями свидетеля или распиской, поскольку такая позиция необоснованна, основана на неверном толковании ст. 431, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного преследования в отношении ответчика, приобретения истцом другого автомобиля, сами по себе не подтверждают обоснованность заявленного им иска.

Истец подтвердил в исковом заявлении передачу спорного автомобиля ответчику ( / / ). Поэтому у истца отсутствовали основания для отказа от исполнения договора купли-продажи. Суд правомерно отклонил требование о возврате автомобиля истцу в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд установил, что договор купли-продажи от ( / / ) исполнен сторонами, следовательно, возникшие из него обязательства прекращены.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора прекращает лишь неисполненные обязательства, истцом необоснованно предъявлено требование о расторжении упомянутого договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оценив представленные документы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности Третьяковым Е.И. существенного нарушения Домрачевой Л.И. условий упомянутого договора. Таким образом, отсутствовали основания для расторжения договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку они были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Основания для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Панкратова Н.А.

Судьи

Карпинская А.А. Мехонцева Е.М.