Апелляционное определение Свердловского областного суда от 5 апреля 2012 г. N 33-3857/2012 (ключевые темы: нравственные страдания - возмещение материального вреда - размер компенсации морального вреда - расходы на погребение - филиал общества с ограниченной ответственностью)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 5 апреля 2012 г. N 33-3857/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И.,

судей Колесниковой О.Г., Коренева А.С.

при секретаре Килиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 года гражданское дело по иску Бачининой Е.С., Дульцевой Л.А., Чуприковой Ю.А., Белышева А.А., Ростовцевой А.А., Кислицыной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Мустафину А.С. о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда

по апелляционным жалобам Мустафина А.С., ООО "Росгосстрах" на решение Берёзовского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2012 года

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя Мустафина А.С. - Абрамовой Е.М., представителя ООО "Росгосстрах" Левкиной Е.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, объяснения Бачининой Е.С., Дульцевой Л.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бачинина Е.С., Дульцева Л.А., Чуприкова Ю.А., Белышев А.А., Ростовцева А.А., Кислицына Н.А. обратились в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Мустафину А.С. о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда.

В обоснование иска указали, что 19 июля 2011 года по вине Мустафина А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла Ш. являвшаяся ... Бачининой Е.С. и ... других истцов. Ответчик привлечен к уголовной ответственности. Бачининой Е.С. понесены расходы, связанные с организацией и проведением похорон. Истцам причинены ничем невосполнимые нравственные страдания в результате гибели .... Уточнив требования, просили взыскать солидарно с ООО "Росгосстрах", Мустафина А.С. имущественный ущерб в сумме ... рублей, с ответчика Мустафина А.С. взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца Бачининой Е.С. в сумме ... рублей, в пользу остальных истцов по ... рублей каждому.

В судебном заседании истцы Бачинина Е.С., Чуприкова Ю.А., представитель истцов Скутина О.А. требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель Мустафина А.С. - Абрамова Е.М. исковые требования не признала, указала, что материальный вред подтвержден только в размере ... рублей и подлежит взысканию со страховой организации. Просила учесть материальное положение ответчика, наличие у него инвалидности ... группы, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, ожидание рождения второго ребенка. Также указала, что он выплатил часть денежных средств супругу погибшей Шакирову Э.А. и сыну Шакирову Д.Э., продолжает возмещать причиненный вред. В приговоре указана другая дата совершения преступления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шакиров Э.А., Шакиров Д.Э., Шакирова Т.И. возражали против удовлетворения иска, указав, что расходы на похороны возмещены работодателем погибшей, истцы несколько лет с ней не общались. Бачинина Е.С. на девятый день похорон полчаса была на кладбище, затем поехала собирать грибы. С ответчиком договорились о добровольном возмещении вреда в размере ... рублей, из которых ... рублей уже выплачены.

Мустафин А.С., представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явились.

Решением Берёзовского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2012 года исковые требования Бачининой Е.С., Дульцевой Л.А., Чуприковой Ю.А., Белышева А.А., Ростовцевой А.А., Кислицыной Н.А. удовлетворены частично. Взысканы с филиала ООО "Росгосстрах" в Свердловской области в пользу Бачининой Е.С. материальный вред в сумме ... рублей, в доход бюджета государственная пошлина - .... С Мустафина А.С. взысканы компенсация морального вреда в пользу Бачининой Е.С. в сумме ... рублей, в пользу Дульцевой Л.А., Чуприковой Ю.А., Белышева А.А., Ростовцевой А.А., Кислицыной Н.А. - по ... рублей каждому, в доход бюджета государственная пошлина - ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Не согласившись с решением суда, Мустафин А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда в пользу Бачининой Е.С. до ... рублей, ссылаясь на длительное отсутствие взаимоотношений между истцами и погибшей, тяжелое свое имущественное положение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив, что Бачининой Е.С., Дульцевой Л.А., Чуприковой Ю.А., Белышеву А.А., Ростовцевой А.А., Кислицыной Н.А. в результате гибели в дорожно-транспортном происшествии Ш. причинены нравственные страдания, виновность Мустафина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждена вступившим в законную силу приговором Березовского городского суда Свердловской области от 19 октября 2011 года, суд обоснованно взыскал с Мустафина А.С. в пользу истцов компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень нравственных страданий Бачининой Е.С., связанных с гибелью ..., а также степень страданий остальных истцов в связи с гибелью ..., невосполнимость потери, а также фактические обстоятельства совершения преступления, грубое и явное нарушение Мустафиным А.С. Правил дорожного движения, количество лиц, претерпевающих нравственные страдания, материальное положение Мустафина А.С., возмещение им вреда потерпевшим Шакировым, а также требования разумности и справедливости, и обоснованно определил размер компенсации морального вреда в пользу Бачининой Е.В. в сумме ... рублей, остальным истцам - ... рублей каждому.

Доводы апелляционной жалобы Мустафина А.С. о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканной в пользу ... погибшей Бачининой Е.С., не могут быть признаны состоятельными. Истец пережила нравственные страдания в связи с потерей ..., боль утраты близкого человека, смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи, Бачинина Е.С. в преклонном возрасте утратила право на заботу, помощь и поддержку со стороны ..., при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает взысканную судом сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей соответствующей перенесенным истцом страданиям.

Ссылка в жалобе на раздельное проживание истца и погибшей ... не свидетельствует об отсутствии страданий у ..., создание семьи ... само по себе не прерывает семейные связи между ... и ... и не означает отсутствие близких отношений между ...

Ссылка на пояснения третьих лиц Шакировых о том, что последние ... лет ... и ... фактически не общались, не может быть принята во внимание, поскольку и истцы, и Шакировы в суде не оспаривали наличие сложных и даже конфликтных отношений между ... Бачининой Е.С. и ... Шакировым Э.Н., что исключает объективность участников в оценке сложившейся ситуации, иными же доказательствами данные факты не подтверждены.

Что касается имущественного положения Мустафина А.С., то оно было учтено судом при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, сумма заявленных истцами требований была значительно уменьшена судом, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

На основании ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Установив, что Бачининой Е.С. понесены расходы на погребение погибшей Ш. в сумме ... рублей, суд сделал правильный вывод о том, что данные расходы истца подлежат возмещению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканием всей суммы расходов на погребение с ООО "Росгосстрах".

В соответствии со ст. 929, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Суд данные положения закона во внимание не принял.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, Бачининой Е.С. понесены расходы на погребение в размере ... рублей (л.д. 18-20).

Поскольку гражданская ответственность Мустафина А.С. застрахована в ООО "Росгосстрах", то понесенные истцом расходы на погребение в пределах установленной законом суммы ... рублей подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах", а в оставшейся части в сумме ... рублей с самого Мустафина А.С.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения иска Бачининой Е.С. к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального вреда подлежит изменению, подлежащая взысканию с данного ответчика в пользу указанного истца сумма уменьшению - с ... рублей до ... рублей; решение суда в части отказа в иске Бачининой Е.С. к Мустафину А.С. о возмещении материального вреда подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска в сумме ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" о том, что истцы в страховую организацию не обращались, о наступлении страхового случая страховую компанию не уведомили, не могут быть признаны состоятельными, поскольку на указанные обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не ссылался. Кроме того, поскольку страховой случай имел место и имеются основания для выплаты страхового возмещения, данный факт не может являться поводом для отказа в иске.

Довод жалобы об ошибочном взыскании денежных средств с филиала ООО "Росгосстрах" основанием для отмены решения суда не является. Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском к ООО "Росгосстрах", и именно к данному ответчику рассмотрены требования судом. Некорректное указание в решении суда на филиал ООО "Росгосстрах" не свидетельствует о том, что требования рассмотрены к филиалу. Расходы на погребение взысканы в пользу Бачининой Е.С. с ООО "Росгосстрах".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Берёзовского городского суда Свердловской области от 02 февраля 2012 года в части удовлетворения исковых требований Бачининой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении материального вреда изменить: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Бачининой Е.С. в возмещение материального вреда ... рублей;

решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Бачининой Е.С. к Мустафину А.С. о возмещении материального вреда отменить, вынести в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований: взыскать с Мустафина А.С. в пользу Бачининой Е.С. в возмещение материального вреда ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.