Апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 апреля 2012 г. N 33-3889/2012 (ключевые темы: договор социального найма - члены семьи - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - ЖК РФ - учетная норма)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 3 апреля 2012 г. N 33-3889/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Прокофьева В.В.,

судей Шурыгиной Л.Г. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Жейновой С.И.,

рассмотрела в судебном заседании 3 апреля 2012 года дело по иску Барышевой В.М. к администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - по апелляционной жалобе представителя истицы на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения автора жалобы - Сюкасевой А.В., поддержавшей изложенные в ней доводы и просившей об отмене принятого судом решения, объяснения представителя администрации города Екатеринбурга (третьего лица) Галышевой Е.А., напротив, согласной с обжалуемым решением, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Барышева В.М., ... года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (по месту своей регистрации по месту жительства в ...) о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обосновании своего требования она указала, что как ветеран Великой Отечественной войны и вдова участника (инвалида) Великой Отечественной войны относится к предусмотренной Федеральным законом "О ветеранах" категории граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению их жильем за счет средств федерального бюджета. С целью реализации указанного права неоднократно обращалась к ответчику с соответствующими заявлениями. Однако в удовлетворении всех ее заявлений было отказано в связи с обеспеченностью ее и членов ее семьи жильем выше учетной нормы площади жилого помещения. По мнению же истицы, такой отказ неправомерен, поскольку своего собственного жилого помещения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" она не имеет, в упомянутой выше квартире лишь зарегистрирована и, следовательно, подлежит обеспечению жильем по нормам названного Федерального закона, а также Указа Президента РФ от 7 мая2008года N714.

Ответчик (администрация Октябрьского района города Екатеринбурга) иск не признал, пояснив, что при рассмотрении заявлений Барышевой В.М. было установлено, что фактически она с ( / / ) и по настоящее время проживает в другом муниципальном образовании - .... А в указанную ею квартиру по ... никогда не вселялась, в связи с чем не может быть поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении граждан на территории Октябрьского района города Екатеринбурга. К тому же из представленных вместе с заявлениями справок следует, что истица была зарегистрирована в квартире по ... (также в ( / / )) в качестве члена семьи ее собственника М. (свекрови). Кроме нее там же зарегистрированы сын истицы Л. и сама М. (его сожительница). При этом общая площадь квартиры составляет ... кв.м., то есть на каждое зарегистрированное лицо приходится более 10 кв.м общей площади, что превышает учетную норму в городе Екатеринбурге.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация одноименного муниципального образования "город Екатеринбург" своего представителя в судебное заседание не направила и о мнении по делу суду не сообщила.

Вышеназванным решением суда в иске Барышевой В.М. отказано.

Не согласившись с таким решением, ее представитель Сюкасева А.В. в своей апелляционной жалобе просит о его отмене, настаивая на том, что проживание Барышевой В.М. у сестры в ... является лишь временным и обусловлено состоянием здоровья, в связи с чем, по ее мнению, истица должна быть обеспечена жильем по месту своей регистрации в Октябрьском районе города Екатеринбурга.

Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Суд обоснованно отказал Барышевой В.М. в удовлетворении заявленного ею требования, поскольку оно не основано на законе и вопреки безосновательным утверждениям представителя истицы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы, а приводимые автором жалобы доводы не позволяет признать их ошибочными.

Действительно, согласно ст.ст.21, 23.2 Федерального закона "О ветеранах" и Указу Президента РФ от 7 мая 2008 года N714, на положения которых в своем исковом заявлении ссылалась истица, меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем предоставляются членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий. При этом обеспечение указанных лиц жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Вместе с тем, ни сам этот Федеральный закон, ни Указ Президента, ни иное федеральное законодательство, ни законодательство Свердловской области, как субъекта Российской Федерации, которому переданы упомянутые выше полномочия, непосредственно не устанавливают оснований для признания данной категории граждан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 28 апреля 2006 года N 357-ПП Порядком обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны и нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов предусмотрено лишь, что формирование списков нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов и инвалидов осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области (п.3), а списки граждан, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, формируются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (п.4). Следовательно, на данную категорию граждан распространяются общие, предусмотренные гл.7 ЖК РФ положения об основаниях для признания их нуждающимися в жилых помещениях и принятия их на соответствующий учет, а также отказа в принятии на такой учет.

В соответствии же со ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Разрешая данный спор, суд также правильно принял во внимание, что под учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) согласно ст.50 ЖК РФ понимается минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. А Постановлением Главы города Екатеринбурга от 31 августа 2005 года N 824 учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлена в размере 10 кв.м общей площади на одного человека.

При этом согласно общему правилу ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В соответствии же со ст.20 ГК РФ таковым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичные положения содержит и ст.2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривающая, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, как достоверно и однозначно установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается представителем истицы, по месту своей регистрации в Октябрьском районе города Екатеринбурга в ... Барышева В.М. фактически не проживает и никогда в нее не вселялась. Следовательно, отсутствуют и основания для постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствующей районной администрации. А то обстоятельство, временно или постоянно она с ( / / ) находится у своей сестры в ..., в данном случае правового значения не имеет.

Указанные суждения суда вполне соответствуют положениям ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Не противоречат они и положениям ч.1 ст.31 ЖК РФ, раскрывающим понятие члена семьи собственника жилого помещения, а также разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

В противном случае, если считать квартиру по ... местом жительства истицы, то, как справедливо полагает ответчик, при разрешении вопроса о нуждаемости истицы в жилье следует учитывать общую площадь упомянутого выше жилого помещения (... кв.м) и обеспеченность ее общей площадью жилого помещения, которая в расчете на одного члена ее семьи, состоящей из трех человек, явно превышает учетную норму по городу Екатеринбургу (10 кв.м на человека). А при таких обстоятельствах истица не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям ст.51 ЖК РФ.

Вместе с тем согласно п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ представление документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является основанием для отказа в их принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поэтому оспариваемые Барышевой В.М. действия главы администрации района в данном случае правильно были признаны судом правомерными и не нарушающими прав истицы. К тому же такой отказ, как также справедливо отмечено в обжалуемом решении, не препятствует ей обратиться с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье в орган местного самоуправления по месту своего фактического проживания в настоящее время.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы без удовлетворения.