Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 марта 2012 г. N 33-2603/2012 (ключевые темы: кадастровая стоимость - земельный налог - государственная кадастровая оценка - земли населенных пунктов - 695-пп)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 22 марта 2012 г. N 33-2603/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.А.

Судей Карпинской А.А. Мехонцевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Кайгородовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области к Никитину А.Г. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу

по апелляционной жалобе истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области

на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано полностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Межрайонной ИФНС N 24 по Свердловской области - Прочко Л.В., действующей на основании доверенности от 01 сентября 2011 года, объяснения представителя ответчика Никитина А.Г. - Киселевой О.С., действующей на основании доверенности от 08 ноября 2011 года, судебная коллегия

установила:

ИФНС по г. Березовскому Свердловской области обратилась с иском к Никитину А.Г. о взыскании суммы в размере ..., в том числе: недоимки по земельному налогу за 2010 год в размере ..., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010 год в размере ....

В обоснование иска указано, что Никитин А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... в ..., назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Запись о государственной регистрации права N... от ( / / ). Кадастровая стоимость земельного участка .... По ставке 1,5 %, земельный налог должен быть уплачен в размере .... ( / / ) налогоплательщику направлено налоговое уведомление N... от ( / / ) на оплату суммы земельного налога за 2010 год. ( / / ) в связи с неуплатой должником суммы земельного налога в срок налоговым органом направлено требование N... от ( / / ). Требуемые суммы не уплачены.

Определением суда произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области на правопреемника Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области, первая в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 14 июля 2011 года N ММВ-7-4/440 реорганизована путем слияния с ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, и с 01 сентября 2011 года образована Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области.

В судебном заседании представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области Прочко Л.В. требования поддержала.

Представитель ответчика Простолупова А.А. иск не признала, указав, что Постановление Правительства Свердловской области от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП в целях налогообложения не содержит сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером .... Площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, согласно свидетельству составляет .... Ее необходимо умножить на ставку земельного налога, которая утверждена в 2008 году Постановлением Думы - 1,5 %. Ответчик оплатил налог в размере ....

Ответчик Никитин А.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

29 декабря 2011 года Октябрьским районным судом города Екатеринбург постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

18 января 2012 года истцом Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе указывает, что действующее законодательство не связывает порядок исчисления земельного налога физическим лицам с наличием или отсутствием в нормативном акте утвержденной кадастровой стоимости. Для исчисления земельного налога налоговому органу достаточно сведений органа, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном случае сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Никитину А.Г., были представлены в налоговый орган Березовским отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области". Оснований сомневаться в правильности расчета стоимости земельного участка не имеется. При этом судом не выяснялось, каким образом и на каких основаниях кадастровой палатой была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка на 2010 год. Согласно информации ФБУ "Кадастровая палата Свердловской области" существует определенный порядок и механизм определения кадастровой стоимости при ее отсутствии в нормативном акте. Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ "Кадастровая палата по Свердловской области". Судом произведен перерасчет земельного налога Никитину А.Г. за 2010 год с использованием кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 26 ноября 2002 года N 1370-ПП. Однако такой перерасчет противоречит п.п. 2, 5 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Для расчета земельного налога за 2010 год подлежит применению Постановление от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП, так как срок в один месяца для вступления его в действие после официального опубликования наступил 24 января 2009 года, то есть до начала налогового периода "2010 год".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 марта 2012 года по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнения к апелляционной жалобе Инспекции, в которых истец указал, что в соответствии с письмом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области от 08 февраля 2012 года N 05-06/156 земельный участок с кадастровым номером ... учтен в государственном реестре недвижимости ( / / ) на основании заявки и представленных вместе с ней необходимых для осуществления кадастрового учета документов. Кадастровая стоимость такого участка рассчитана в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 12 августа 2006 года N 222. В дальнейшем в государственный кадастр недвижимости в отношении рассматриваемого земельного участка внесены изменения: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства. Государственный кадастровый учет изменений характеристик данного участка осуществлен ( / / ). Постановлением от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2007 г. (год начала работ по государственной кадастровой оценке). Источник результатов оценки - Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Свердловской области по состоянию на 01 января 2007 года. В связи с изменением характеристик спорного земельного участка 28 июля 2008 года со вступлением в силу Постановления N 1347-ПП с 01 января 2009 года и отсутствием в Отчете сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... кадастровая стоимость такого участка подлежала расчету в соответствии с Методическими указаниями. Для расчета кадастровой стоимости такого земельного участка был применен удельный показатель кадастровой стоимости ... за кв.м. (утв. Постановлением N 1347-ПП для 9 группы видов разрешенного использования кадастрового квартала ...). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составила .... по состоянию на 01 января 2010 года и на 01 января 2011 года. (расчет: ...). Из этого следует, что кадастровая стоимость земельного участка с номером ... на 2010 год установлена Постановлением от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП, поэтому сведения о кадастровой стоимости в налоговый орган представлены достоверные, соответствующие нормативному акту об утверждении кадастровой стоимости, следовательно, земельный налог налоговым органом исчислен правильно и подлежит взысканию в бюджет полном объеме.

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 марта 2012 года по ходатайству представителя ответчика Киселевой О.С. к материалам дела приобщены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик указал, что решение суда считает законным и обоснованным. В силу п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В этой связи доводы Инспекции, что размер кадастровой стоимости земельного участка, являющегося объектом налогообложения для физических лиц, не подлежит утверждению нормативным правовым актом, несостоятелен. Суд правильно пришел к выводу, что кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером ... Постановлением от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП не утверждена. Довод Инспекции о неправомерном невыяснении судом того, каким образом и на каких основаниях кадастровой палатой была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка на 2010 года противоречит ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несостоятельным является и довод истца о необоснованном применении Постановления от 26 ноября 2002 года N 1370-ПП и необходимости применения Постановления от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП. Последний акт не был применен судом не ввиду его вступления или невступления в законную силу, а потому, что им кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером ... не утверждена.

20 марта 2012 года в судебную коллегию от ответчика Никитина А.Г. поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе истца, в которых он указал, что не согласен с доводами Инспекции, что подлежащий уплате им земельный налог за 2010 год составляет ..., так как в настоящее время Постановление от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП неприменимо для определения налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2010 год. Расчет подлежащего, по мнению ИФНС, уплате земельного налога является неверным, поскольку произведен без учета положений ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не учел, что 07 июня 2011 года Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 2010 год для целей налогообложения. Для земельного участка с кадастровым номером ... утверждена кадастровая стоимость в размере .... Из буквального токования п. 1 Постановления от 07 июня 2011 года N 695 с учетом положений п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что оно распространяет свое действие на отношения с 01 января 2010 года. Таким образом, при расчете земельного налога за 2010 год налоговым органом неправильно определена налоговая база. В связи с тем, что ИФНС не представлен верный расчет подлежащего уплате земельного налога за 2010 год ответчик полагал решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22 марта 2012 года к материалам дела по ходатайству представителя истца приобщен отзыв Инспекции на возражения Никитина А.Г. на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе, в котором истец указал, что в оспариваемом решении суд нормативно не обосновывает применение для расчета налога кадастровой стоимости, утв. Постановлением от 26 ноября 2002 года N 1370-ПП, действующим до Постановления от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП. В силу ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается суд в оспариваемом решении, для расчета земельного налога за 2010 год подлежит применению Постановление от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП, а не Постановление от 26 ноября 2002 года N 1370-ПП. Но даже если принимать во внимание Постановление от 26 ноября 2002 года N 1370-ПП, суд неправомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в размере ... за кв.м, установленный для ..., тогда как речь в данном деле идет о земельном участке с местоположением .... В соответствии с Постановлением от 26 ноября 2002 года N 1370-ПП для расчета кадастровой стоимости земельного участка подлежал бы применению удельный показатель кадастровой стоимости в размере ... за кв.м, утвержденный для ... для 9 группы видов разрешенного использования кадастрового квартала .... Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в этом случае составит .... (.... х ...). Пунктом 1 Постановления от 07 июня 2011 года N 695- ПП, которым утверждена кадастровая стоимость для спорного земельного участка в размере ...., утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 1 января 2010 года для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. Из буквального толкования п. 1 Постановления 07 июня 2011 года N 695-ПП следует, что были проведены оценочные работы и определена кадастровая стоимость земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет до 01 января 2010 года, с учетом имеющихся по ним на тот период сведений (площадь земельного участка, вид разрешенного спользования, категория земель). Данный факт подтверждается ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области. В соответствии со ст. 94 Областного закона от 10 марта 1999 года N 4-03 "О правовых актах в Свердловской области" постановления Правительства Свердловской области нормативного характера по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Иные постановления Правительства Свердловской области нормативного характера вступают в силу по истечении семи дней после их официального опубликования, если в них не установлены иные сроки вступления в силу. Официальные источники опубликования: "Областная газета" и "Собрание законодательства Свердловской области". Постановление от 07 июня 2011 года N 695-ПП было опубликовано в Областной газете от 15 июня 2011 года N 207-209/св и, следовательно, вступило в действие 23 июня 2011 года. В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, снижающие размеры ставок налогов или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Постановление от 07 июня 2011 года N 695-ПП не содержит указаний о распространении его положений, в том числе и в случае уменьшения кадастровой стоимости земельных участков по сравнению с результатами кадастровой оценки, утверждёнными Постановлением от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП, на предыдущие налоговые периоды, т.е. Постановление от 07 июня 2011 года N 695-ПП прямо не предусматривает свою обратную силу. Таким образом, в силу прямого указания закона налогообложение земельным налогом на территории Свердловской области за налоговый период 2010 год должно производиться на основании результатов кадастровой оценки земель, утверждённых Постановлением от 19 декабря 2008 года N 1347. Очередной налоговый период для Постановления от 07 июня 2011 года N 695-ПП 2012 год. В связи с этим, кадастровая стоимость, утверждённая Постановлением от 07 июня 2011 года N 695-ПП, для целей налогообложения подлежит применению с 01 января 2012 года. В соответствии с ч. 1 ст. 24.21 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Соответствующий порядок установлен Приказом Минэкономразвития N 113 от 18 марта 2011 года, который отсылает к Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков, в соответствии с п. 2.1 которого и была рассчитана стоимость земельного участка, принадлежащего Никитину А.Г.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, в заседании судебной коллегии представитель истца Прочко Л.В. дополнительно пояснила, что на 01 января 2010 года проведены оценочные работы по определению кадастровой стоимости. Эти ставки применяются только к 2012 году. В течение налогового периода кадастровая стоимость может меняться, только если были технические ошибки. На вопрос суда пояснила, что не знает, как объяснить большую разницу в кадастровой стоимости на 2010 года и на 2011 год и насколько оправданно ее регулярное изменение.

Полагая решение суда подлежащим оставлению без изменения, в заседании судебной коллегии представитель ответчика Киселева О.С. дополнительно указала, что на данный момент есть три базы для исчисления налога. Если придерживаться позиции, что расчет осуществляется по удельным показателям, надо применять постановление 2008 года N 1347-ПП. Однако по состоянию на 01 января 2010 года для расчета налога на 2010 год это постановление не применимо, так как по сравнению с предыдущим 2009 годом ухудшилось положение налогоплательщика, оно не могло иметь обратной силы. Правительство Свердловской области установило новую кадастровую стоимость по состоянию на 01 января 2010 года. Правительство Свердловской области говорит, что утверждена новая кадастровая стоимость, в том числе со ссылкой на проведение работ по актуализации. Государственные органы провели переоценку в целях актуализации. Получилась ситуация, что по состоянию на 2007 год стоимость составляет - ...., на 01 января 2010 года - .... С 2007 года показатели завышены, о чем свидетельствуют многочисленные процессы. В соответствии с оценкой в .... налог надо платить .... Постановление 2002 года утратило силу, но постановление 2008 года также не применимо, так как произошла переоценка, утверждены новые кадастровые показатели. Постановление 2011 года в п. 1 говорит, что оно имеет обратную силу. Соответствует ли оценка в ... рыночной стоимости, не выяснялось. Сейчас имеется только кадастровая стоимость. Наиболее оптимальная стоимость та, которая установлена в 2011 году. Ничто не мешает налогоплательщику признать эту стоимость рыночной и произвести перерасчет налога.

В заседание судебной коллегии ответчик Никитин А.Г. не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца было отложено судом апелляционной инстанции 06 марта 2012 года на 22 марта 2012 года. Присутствовавшая в судебном заседании 06 марта 2012 года представитель ответчика Киселева О.С. обязалась уведомить своего доверителя об отложении слушания дела. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, а также в возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалась фактическая сторона спора - наличие объекта недвижимости (земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в ...); принадлежность указанного объекта недвижимости ответчику Никитину А.Г. на праве собственности (запись о государственной регистрации права N... от ( / / )); назначение объекта (земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок); площадь этого земельного участка (...).

Соответственно, лицами, участвующими в деле, также не оспаривалось, что ответчик Никитин А.Г. как физическое лицо в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком земельного налога; вышеуказанный земельный участок с учетом отсутствия каких-либо ограничений в его обороте в соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения; налоговая ставка в отношении спорного земельного участка устанавливается в размере 1,5 процента согласно подп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Спор между лицами, участвующими в деле, возник относительно размера налоговой базы, определяемой на основании положений ст. 390 и п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (в данном случае на 1 января 2010 года).

Как следует из обжалуемого решения, при его вынесении суд исходил из того, что применению подлежат показатели кадастровой стоимости земельных участков, утвержденные Постановлением Правительства Свердловской области от 26 ноября 2002 года N 1370-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений, расположенных на территории Свердловской области". При этом к такому выводу суд пришел только потому, что Постановлением Правительства Свердловской области от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером ... показатели кадастровой стоимости не установлены.

Однако судом не принято во внимание, что п. 2 Постановления Правительства Свердловской области от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП Постановление Правительства Свердловской области от 26 ноября 2002 года N 1370-ПП признано утратившим силу. При этом Постановление Правительства Свердловской области от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП официально опубликовано 24 декабря 2008 года, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, вступило в силу 24 января 2009 года, и, как следствие, подлежало применению с 1 января 2010 года к налоговому периоду "2010".

Кроме того, применяя Постановление Правительства Свердловской области от 26 ноября 2002 года N 1370-ПП, суд при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка за основу принял удельный показатель кадастровой стоимости земель по видам функционального использования в размере ... за кв.м, установленный для ..., в то время как спорный земельный участок расположен в ....

Таким образом, судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению к данным правоотношениям, что является основанием для отмены решения суда в силу п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, при вынесении нового решения судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в Постановлении Правительства Свердловской области от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером ... не установлен.В тоже время, в силу п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае налоговому органу Березовским отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата по Свердловской области" предоставлены сведения, что кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером ... составляет .... Из указанной налоговой базы и произведены истцом соответствующие расчеты при предъявлении иска.

При этом, как следует из письма Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области от ( / / ) N..., представленного истцом в суд апелляционной инстанции, указанная кадастровая стоимость определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, что не оспаривается ответчиком.

Однако налоговым органом не учтено, что 7 июня 2011 года Правительством Свердловской области принято Постановление N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", согласно которому, в том числе, утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории ... (таблица N...). В частности, в строке ... установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере ....

По мнению судебной коллегии, именно данное постановление подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Постановление Правительства Свердловской области от 7 июня 2011 года N 695-ПП, устанавливающее кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером ... значительно меньшую (...), чем кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером ... (...), установленная на основании Постановления Правительства Свердловской области от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП и Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, является актом законодательства о налогах, иным образом улучшающим положение налогоплательщика.

При этом, как следует из текста Постановления Правительства Свердловской области от 7 июня 2011 года N 695-ПП, оно принято в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", а также во исполнение Постановления Правительства Свердловской области от 30 мая 2007 года N 480-ПП "Об организации работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель на территории Свердловской области" (преамбула постановления) и утверждает результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 1 января 2010 года для целей налогообложения (п. 1 постановления). В силу п. 3 указанного постановления признано утратившим силу Постановление Правительства Свердловской области от 19 декабря 2008 года N 1347-ПП, а в соответствии с п. 2 этого постановления органам местного самоуправления рекомендовано уточнить ставки земельного налога в целях недопущения резкого колебания земельных платежей в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, в связи с тем, что данное постановление принято в целях актуализации государственной оценки земель на территории Свердловской области, направлено на недопущение резкого колебания земельных платежей в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, утверждает результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 1 января 2010 года, а также учитывая, что различие в кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 2,5 раза в сторону уменьшения, что свидетельствует о значительном завышении кадастровой стоимости, установленной ранее, что, безусловно, влечет уменьшение налогового бремени на налогоплательщика, судебная коллегия приходит к выводу, что этим постановлением ему придана обратная сила в силу прямого указания об этом в нем.

С учетом изложенного, ответчиком Никитиным А.Г. земельный налог за 2010 год подлежал бы уплате в размере .... При этом из указанной суммы подлежит исключению сумма ..., полученная из суммы, уплаченной ответчиком 16 ноября 2010 года в качестве налога за 2009 год в размере ..., за вычетом суммы земельного налога за 2009 год в размере ... и суммы пени в размере ..., подлежащих уплате ответчиком по решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) (...).

Следовательно, окончательно подлежащая взысканию с ответчика сумма земельного налога за 2010 год составляет ....

В соответствии с правилами ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательства по уплате налога с ответчика Никитина А.Г. подлежит взысканию пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25 %) за каждый день просрочки за период с ( / / ) (дата окончания срока для добровольного исполнения обязанности, установленного налоговым требованием от ( / / )) до ( / / ) (дата принятия настоящего определения суда апелляционной инстанции) (309 дней), в размере ....

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Никитина А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, определенная в соответствии с правилами подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (...), в размере ....

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2011 года отменить.

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области к Никитину А.Г. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2010 год удовлетворить в части.

Взыскать с Никитину А.Г. ..., в том числе:

недоимку по земельному налогу за 2010 год в размере ..., пени за период с ( / / ) по состоянию на ( / / ) в размере ..., государственную пошлину в размере ....

Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий

Н.А. Панкратова

Судьи

А.А. Карпинская Е.М. Мехонцева