Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 апреля 2012 г. N А60-10949/2012 (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 апреля 2012 г. N А60-10949/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10949/2012

по заявлению Прокурора города Екатеринбурга

к негосударственному образовательному учреждению Автошкола "Азбука вождения" (ИНН 6670164213, ОГРН 1076600001664)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.В. Вахмин, старший помощник прокурора, юрист 2 класса, предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: Л.А. Тихонов, адвокат Центральной коллегии адвокатов Свердловской области по доверенности от 29.02.2012г. N 1/А/2012, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Прокурор города Екатеринбурга (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении негосударственного образовательного учреждения Автошкола "Азбука вождения" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии заявителя и заинтересованного лица, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

08 февраля 2012г. Прокуратурой Кировского района города Екатеринбурга при участии главного специалиста отдела контроля и надзора Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства общего и профессионального образования Свердловской области проведена в отношении негосударственного образовательного учреждения Автошкола "Азбука вождения" проверка на предмет соблюдения федерального законодательства в сфере лицензирования образовательной деятельности.

В ходе данной проверки установлено, что негосударственное образовательное учреждение Автошкола "Азбука вождения" образовательную деятельность по подготовке водителей транспортных средств категории "В" осуществляет на основании лицензии серия 66 N 001413, регистрационный номер 3809 от 11 августа 2011г., выданной Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, действительной бессрочно, условия которой лицензиатом грубо нарушаются.

В связи с чем, в действиях Учреждения усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

27 февраля 2012г. Прокурором города Екатеринбурга В.В. Петровым вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении негосударственного образовательного учреждения Автошкола "Азбука вождения" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении негосударственного образовательного учреждения Автошкола "Азбука вождения" к административной ответственности.

Заявленные требования помощник прокурора в судебном заседании поддержал, настаивает на привлечении негосударственного образовательного учреждения Автошкола "Азбука вождения" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании следующего.

1. Согласно справке участвовавшей в проверке главного специалиста отдела контроля и надзора Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства общего и профессионального образования Свердловской области И.В. Компасовой изученная в ходе проверки документация Учреждения не соответствует п. 3 Приложения N 2 "Примерная программа подготовки водителей транспортных средств категории "В" к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 июля 2010г. N 636 (далее - Примерная программа), что является нарушением п.п. "б" п. 5 "Положения о лицензировании образовательной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011г. N 174 (далее - Положение о лицензировании). Согласно журналу на учебную группу N 17 - 2011 водителей автотранспортных средств категории "В", не проводились занятия по теме "Правовые основы охраны окружающей среды", а также практические занятия по теме "Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации N 636 следует читать как 18 июня 2010 года

Относительно данного довода представитель заинтересованного лица возразил, обосновывая свои возражения тем, что в разделе журнала на учебную группу N 17-2011 водителей автотранспортных средств категории "В", именуемом: "Учебный план теоретического обучения группы N 17-2011" содержатся наименования разделов изучаемых тем: "Введение. Обзор законодательных актов. Правовые основы охраны окружающей среды, (тема 15)" (кол-во часов 2), "Раздел 2. "Нормативно-правовые документы, регулирующие отношения в сфере дорожного движения", в том числе "Закон об ОСАГО. (тема 16)" (кол-во часов 2).

Структура и содержание "темы 15" и "темы 16", в том числе "практическое занятие по теме 16", раскрываются в локальном нормативном акте Учреждения: "Программа подготовки водителей транспортных средств категории "В", утвержденной приказом директора негосударственного образовательного учреждения Автошкола "Азбука вождения" от 24 января 2011г. N 7. В указанном журнале имеется указание на дату практического изучения указных выше тем ("18.10" и "12.11") и подпись преподавателя, в конце журнала стоит подпись директора заинтересованного лица.

Таким образом, вывод Прокурора о несоответствии документации Учреждения п. 3 Приложения N 2 Примерной программы, и о нарушении п.п. "б" п. 5 Положения о лицензировании, заинтересованное лицо считает необоснованным.

2. В нарушение п.п. "в" п. 5 Положения о лицензировании представленная Учреждением информация по материально-технической базе не соответствует Перечню учебных материалов для подготовки водителей транспортных средств различных категорий по предмету "Первая помощь" и Перечню учебных материалов и технических средств обучения для подготовки водителей транспортного средства категории "В", указанных в приложении N 2 Примерной программы.

Так, в Перечне материально технической базы негосударственного образовательного учреждения Автошкола "Азбука вождения" отсутствуют следующие учебные материалы для подготовки водителей транспортных средств различных категорий по предмету "Первая помощь", предусмотренных Приложением к Примерной программе предмета "Первая помощь":

тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности) с выносным электрическим контролером для отработки сердечно-легочной реанимации;

тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс) без контролера для отработки приемов сердечно-легочной реанимации;

тренажер-манекен взрослого для отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей;

расходный материал для тренажеров (запасные лицевые маски, "дыхательные пути", пленки с клапаном для проведения искусственной вентиляции легких;

- мотоциклетный шлем.

Отсутствие данных реквизитов на дату проведения проверки заинтересованное лицо признает, однако поясняет, что в объяснениях, данных заявителю руководителем заинтересованного лица А.А. Никишиным, содержится указание на причину отсутствия вышеуказанных учебных материалов, а именно, все тренажеры находятся в процессе замены.

В соответствии с договором купли-продажи от 01 февраля 2012 г., актом приема-передачи оборудования от 29 февраля 2012 г. заинтересованное лицо (покупатель) приобрело в собственность у автошколы НОУ СОАШ (продавец) следующие учебные материалы:

- тренажер сердечно-легочной и мозговой реанимации с пружинно-механическим выносным электрическим контролем "Максим II - 01";

- реанимационный тренажер с контрольным прибором и гигиеническими средствами;

- тренажер поперхнувшегося взрослого для отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей.

Соответственно, фактически в материально-техническую базу заинтересованного лица поступили вышеуказанное учебные материалы только 29 февраля 2012 г., то есть после проведенной проверки, однако договор купли-продажи был заключен до начала проверки - 07 февраля 2012г.

Учебный материал в виде мотоциклетного шлема во время проведения проверки находился на автодроме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Походная, д. 84, и не мог быть заблаговременно предоставлен, так как уведомление о проведении плановой проверки руководителем заинтересованного лица было получено непосредственно после проведения проверки, в получении которого расписался руководитель заинтересованного лица.

В связи с чем заинтересованное лицо вывод заявителя о несоответствии материально-технической базы учреждения Перечню учебных материалов для подготовки водителей транспортных средств различных категорий по предмету "Правовая помощь" и Перечню учебных материалов и технических средств обучения для подготовки водителей транспортных средств категории "В", указанных в Приложении N 2 Примерной программы, и о нарушении п.п. "в" п. 5 Положения о лицензировании, считает актуальным лишь на момент проведения плановой проверки, о дате которой заинтересованное лицо узнало после ее проведения. Законные требования должностных лиц о наличии учебного материала заинтересованным лицом устранены.

Кроме того, представитель заинтересованного лица пояснил, что нарушения по п.п. "в" п. 5 Положения о лицензировании совершены им впервые.

3. В нарушение п.п. "г" п. 5 Положения о лицензировании представленные Учреждением документы свидетельствуют о несоответствии образовательного ценза, предусмотренного Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010г. N 761н, одного педагогического работника, а именно: Н.Я. Баталова, выполняющего для негосударственного образовательного учреждения Автошкола "Азбука вождения" работу по обучению курсантов автошколы практическому вождению автомобиля на основании договора на оказание услуг от 04 января 2011г. N 1/ИП, который имеет лишь начальное профессиональное образование.

Данный довод заявителя, по мнению заинтересованного лица, не находит нормативно обоснованного подтверждения, поскольку гражданин Н.Я. Баталов действительно выполняет для заинтересованного лица работу по обучению курсантов автошколы практическому вождению автомобиля, при этом имеет Аттестат профессионально-технического училища об образовании N 7003 Государственного комитета РСФСР по профессионально-техническому образованию, выданный 01 июня 1985г., и прошел полный курс обучения в объеме 126 часов по программе подготовки мастера производственного обучения вождению на право обучения, что подтверждает свидетельство серия BOA N 0000158, выданное на основании Протокола N 46 от 20 января 2012 г. НОУ "Свердловская областная автошкола ВОА".

Отсутствие указанных документов у работодателя на момент проведения проверки представитель заинтересованного лица объясняет тем, что они всегда находятся непосредственно у самого работника, поскольку носят личный характер.

В соответствии с требованиями к квалификации мастера производственного обучения, содержащимися в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, мастер должен иметь: "Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы".

Довод заявителя о том, что мастер Н.Я. Баталов имеет лишь начальное профессиональное образование, не подтверждается представленными им в материалы дела документами: Аттестатом профессионально-технического училища об образовании и свидетельством серия BOA N 0000158.

4. В нарушение п.п. "д" п. 5 Положения о лицензировании, у заинтересованного лица на момент проведения проверки отсутствовало расписание занятий.

Относительно данного довода представитель заинтересованного лица пояснил, что расписания теоретических занятий раздаются непосредственно курсантам.

Однако, на информационном стенде заинтересованного лица были размещены следующие документы:

- Расписание звонков уроков теоретического обучения в НОУ Автошкола "Азбука вождения" на 2012 г.;

- Графики практических занятий по вождению на 2012 г.;

- Графики очередности обучения вождению автотранспортных средств категории "В".

Заинтересованное лицо также указывает, что при буквальном толковании п.п. "д" п. 5 Положения о лицензировании, можно сделать вывод о том, что организация образовательного процесса, в части составления соответствующих расписаний занятий, графиков и т.п., является деятельностью по реализации образовательных программ профессиональной подготовки (п. 1 Положения) и осуществляется на усмотрение лицензиата (диспозитивная норма права).

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

На основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положения п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 11 ст. 28 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992г. N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования отнесено установление порядка лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций.

В соответствии с Законом об образовании Правительство Российской Федерации Постановлением от 16 марта 2011г. N 174 утвердило "Положение о лицензировании образовательной деятельности", устанавливающее порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, научных организаций, иных организаций, структурные подразделения которых осуществляют реализацию образовательных программ профессиональной подготовки.

В соответствии с п.п. "б" п. 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности является наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Пунктом 3 Приложения N 2 "Примерная программа подготовки водителей транспортных средств категории "В" к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 июля 2010г. N 636, предусмотрен "Примерный тематический план предмета "Основы законодательства в сфере дорожного движения", в котором содержится перечень учебных предметов с указанием объемов времени, отводимых на освоение предметов, включая объемы времени, отводимые на теоретическое и практическое обучение, раскрывается рекомендуемая последовательность изучения разделов и указывается распределение учебных часов по разделам и темам.

Таким образом, количество часов, отведенных заинтересованным лицом на изучение темы 16 "Закон об ОСАГО", совпадает с количеством часов, отведенных законодателем в "Примерной программе подготовки водителей транспортных средств категории "В" на изучение темы "Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 2 часа.

Также в журнале на учебную группу N 17 - 2011 водителей автотранспортных средств категории "В" имеется запись о прохождении 18 октября 2011г. на уроке темы "Введение. Обзор законодательных актов. Правовые основы охраны окружающей среды. (тема 15)", напротив которой проставлена подпись преподавателя.

На основании изложенного, судом сделан вывод об отсутствии состава правонарушения по п.п. "б" п. 5 Положения о лицензировании в действиях заинтересованного лица.

В соответствии с п.п. "в" п. 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности является наличие у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Наличие состава правонарушения по п.п. "в" п. 5 Положения о лицензировании в осуществляемой деятельности заинтересованного лица судом усматривается, однако, согласно п. 6 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований и условий являются:

а) нарушение лицензионных требований и условий, установленных п.п. "а", "б" и "г" п. 5 Положения о лицензировании;

б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. "в" и "д" п. 5 Положения о лицензировании.

Таким образом, нарушение требования п.п. "в" п. 5 Положения о лицензировании, совершенное впервые и устраненное заинтересованным лицом на дату судебного заседания, не является грубым.

В соответствии с п.п. "г" п. 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

В соответствии с п.п. "д" п. 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности является соблюдение лицензиатом установленных законодательством Российской Федерации в области образования требований к организации образовательного процесса.

Судом усматривается отсутствие оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности за нарушение требований вышеуказанных подпунктов "г" и "д", ввиду отсутствия нормативного обоснования и документального подтверждения доводов со стороны заявителя.

Таким образом, из всех вменяемых Прокурором города Екатеринбурга правонарушений в отношении негосударственного образовательного учреждения Автошкола "Азбука вождения", судом признана вина заинтересованного лица за нарушение требования п.п. "в" п. 5 Положения о лицензировании, в связи с чем, оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Однако, применительно к ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает возможным освободить заинтересованное лицо от административной ответственности по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Учитывая, что закон не содержит определение понятия малозначительности, при решении вопроса об освобождении от административной ответственности следует учитывать характер совершенного правонарушения, а именно содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Названная позиция отражена пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", из которого следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

При принятии решения суд учитывает тот факт, что действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда, Учреждение уже предприняло все зависящие от него действия для устранения нарушения, выразившегося в отсутствии необходимых реквизитов материально-технической базы для подготовки водителей транспортных средств категории "В".

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенными в п.п. 3, 4, 5 ст. 2 АПК РФ.

Поскольку совершенное негосударственным образовательным учреждением Автошкола "Азбука вождения" правонарушение формально содержит признаки состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, однако не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить привлекаемое заинтересованное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах требование Прокурора города Екатеринбурга о привлечении негосударственного образовательного учреждения Автошкола "Азбука вождения" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Прокурора города Екатеринбурга о привлечении негосударственного образовательного учреждения Автошкола "Азбука вождения" (ИНН 6670164213, ОГРН 1076600001664) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. По факту совершения негосударственным образовательным учреждением Автошкола "Азбука вождения" административного правонарушения требования п.п. "в" п. 5 "Положения о лицензировании образовательной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011г. N 174, ограничиться устным замечанием.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.