Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2012 г. N А60-12227/2012 (извлечение) (ключевые темы: логистика - прокуратура - заинтересованное лицо - привлечение к административной ответственности - надлежащее извещение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2012 г. N А60-12227/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12227/2012

по заявлению Прокуратуры города Качканара Свердловской области (далее - заявитель, Прокуратура)

к закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" (ИНН 7703567318, ОГРН 1057748731336) (далее - заинтересованное лицо, ЗАО "Связной Логистика")

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в судебном заседании

от заявителя: Н.В. Нужная, помощник прокурора по доверенности от 09.04.2012г., предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: Э.И. Шарипова, представитель по доверенности от 09.03.2012г. N 165, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Прокуратура города Качканара Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Связной Логистика" к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Заявителем в материалы дела передано письмо от Администрации Качканарского городского округа от 05 апреля 2012г. N 35, копия заявления от 15 марта 2012г., копия листа согласования на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции на территории Качканарского городского округа.

От заинтересованного лица в материалы дела через канцелярию суда передан отзыв на заявление от 03.04.2012г. и перечисленные в нем документы.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Признав достаточными представленные в дело доказательства для его рассмотрения по существу, а дело подготовленным к судебному разбирательству, при согласии заявителя и заинтересованного лица, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Прокуратуру города Качканара Свердловской области поступило письмо от Администрации Качканарского городского округа от 25 января 2012г. исх. N 6 с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении закрытого акционерного общества "Связной Логистика" за самовольное размещение рекламных баннеров, самовольную реконструкцию фасада здания и неисполнение предписания Администрации Качканарского городского округа от 24 января 2012г.

В рамках проверки данной информации, поступившей от Администрации Качканарского городского округа, Прокуратурой установлено, что в период: с декабря 2011г. по январь 2012г. ЗАО "Связной Логистика" на фасадах здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, д. 7 Г (торговый павильон), без получения в установленном порядке разрешения размещены рекламные баннеры в количестве двух штук, следующего содержания: "Плати за все здесь", "Настрой настройки. Настрой свой смартфон и ноутбук, установи популярное ПО".

Торговый павильон, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, д. 7 Г, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Союз и компания", предоставившему данное здание заинтересованному лицу в аренду согласно заключенному договору от 15 декабря 2011г.

В действиях ЗАО "Связной Логистика" Прокуратурой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки заявителем составлен акт проверки исполнения действующего законодательства о рекламе от 01 февраля 2012г.

29 февраля 2012г. Прокуратурой города Качканара Свердловской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Связной Логистика" к административной ответственности.

Требования, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности, заявитель в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО "Связной Логистика" факт совершения административного правонарушения признает, однако в удовлетворении требований Прокуратуры просит отказать в связи с нарушением последней процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении.

В адрес ЗАО "Связной Логистика" не поступало извещений либо вызова на имя Генерального директора ЗАО "Связной Логистика" о необходимости прибытия в Прокуратуру в связи с возбуждением дела об административном правонарушении. На конверте, в котором приходило извещение в адрес ЗАО "Связной Логистика" в качестве адресата указано наименование заинтересованного лица, а не его единоличного исполнительного органа. Также, данное письмо было направлено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 74, который не является адресом юридического лица.

По доводу заявителя о том, что ЗАО "Связной Логистика" получило извещение о явке в прокуратуру по делу об административном правонарушении, что подтверждается копией отчета об отправлении письма факсимильной связью и квитанцией об отправлении письма с почтовым уведомлением о вручении сотруднику ЗАО "Связной Логистика", заинтересованное лицо возражает, поскольку отчет прокурора о доставке факсимильного сообщения не является доказательством надлежащего уведомления: из содержания отчета невозможно определить лицо, которому было доставлено извещение, а заказное письмо с уведомлением было направлено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 74, который не является адресом юридического лица, что свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя заинтересованного лица.

Кроме того, получение сотрудником ЗАО "Связной Логистика" письма также не может рассматриваться как извещение законного представителя, так как у данного сотрудника отсутствуют полномочия на получение соответствующих извещений от имени законного представителя юридического лица. При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В связи с изложенным, заинтересованное лицо считает, что ЗАО "Связной Логистика" не было надлежащим образом извещено о времени и месте для явки в прокуратуру для дачи объяснения, в связи с чем не могло реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, а именно возможность ознакомления с материалами дела на всех стадиях производства по делу, пользоваться помощью защитника, дачей объяснений и принесением замечаний, что является существенным нарушением порядка привлечения ЗАО "Связной Логистика" к административной ответственности.

Кроме того, поскольку совершенное ЗАО "Связной Логистика" правонарушение формально все-таки содержит признаки состава правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ, однако не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, заинтересованное лицо просит освободить его от административной ответственности, применив по отношению к нему положение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд усматривает событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ, установленным, при этом считает, что в удовлетворении требования Прокуратуры города Качканара Свердловской области о привлечении закрытого акционерного общества "Связной Логистика" к административной ответственности следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст.14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3, 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004г. N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Проанализировав представленные документы в совокупности, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал суду факт надлежащего извещения законного представителя о дате и месте рассмотрения материалов административного дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица по юридическому адресу, которым согласно имеющейся в материалах дела распечатке с официального сайта Федеральной налоговой службы является: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19. Данное обстоятельство суд расценивает как грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заинтересованное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

В связи с изложенным, суд оставляет без рассмотрения довод заинтересованного лица об освобождении его от административной ответственности, применив по отношению к нему положение ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Таким образом, Прокуратурой города Качканара Свердловской области допущены существенные процессуальные нарушения, которые являются правовым основанием для отказа судом в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного Прокуратурой города Качканара Свердловской области требования о привлечении закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (ИНН 7703567318, ОГРН 1057748731336; юридический адрес: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.