Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2012 г. N А60-1544/2012 (извлечение) (ключевые темы: упущенная выгода - арендная плата - косметический ремонт - неустойка - акт приема-передачи)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 апреля 2012 г. N А60-1544/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Технокомт" (ИНН 6659040278, ОГРН 1026602970657)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

о взыскании 426346 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Завьялов С.А., паспорт, доверенность от 13.05.2011г.

от ответчика: Стоянов Р.В., паспорт, доверенность 2132/Д от 13.05.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Технокомт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды N 3710/С от 01.12.2010 задолженности в размере 426346 руб. 85 коп., в том числе: арендные платежи 31101 руб. 93 коп., неустойка 5349 руб. 53 коп., штраф 96416 руб., убытки в виде расходов по оплате косметического ремонта 122 418 руб. 75 коп. и упущенной выгоды 171060 руб. 64 коп.

Представитель истца в предварительном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика против иска возражал. Представил отзыв на иск, в котором указал, что уведомление о расторжении договора аренды вручено истцу 29.06.2011, по объективным причинам нежилые помещения были освобождены фактически 30.07.2011, письмом от 01.08.2011 ответчик уведомил истца о полном освобождении помещений. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны ответчика, поскольку по условиям договора (пункт 2.4.13) предусмотрена обязанность арендатора освободить помещения по акту приема-передачи не позднее, чем по истечении одного календарного дня с даты расторжения. Дата освобождения помещений согласована 29.07.2011, помещения освобождены 30.07.2011. Расходы истца по косметическому ремонту не обоснованы надлежащими доказательствами, в том числе не подтверждены доводы о том, что помещение передано истцу в состоянии отличном от первоначального.

Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.03.2012 представитель истца доводы иска поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных объяснений, копий акта, перечня помещений, платежных поручений, договоров субаренды с приложениями, протоколов, дополнительных соглашений, письма. В дополнениях истец указывает на необоснованность доводов ответчика, указывая, что обязанность произвести ремонт предусмотрена пунктом 2.4.11 договора аренды, расходы по проведению ремонта подтверждены и обоснованы, требование о взыскании упущенной выгоды в размере недополученной арендной платы обусловлено пунктом 6.3 договора и невозможностью для истца сдавать помещения в аренду до момента завершения ремонта.

Представитель ответчика возражал против иска, представил копии письма, счетов, актов, договора, справки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2012 до 15 час. 30мин. после перерыва заседание продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5349 руб. 53 коп., представил письменное ходатайство.

Данное ходатайство заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принято арбитражным судом. Документы приобщены к материалам дела.

С учетом представленных дополнительных документов, доводов, 27.03.2011 судебное заседание отложено на 6.04.2012 на 13 час. 30 мин., о чем судом вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 6.04.2012 представитель истца доводы иска поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между закрытым акционерным обществом "Технокомт" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (арендатор) 1 декабря 2010 года подписан договор аренды N 3710/С нежилого помещения (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование и владение за плату нежилые помещения, общей площадью 419,2 кв.м., расположенные во встроенно-пристроенном нежилом объекте недвижимости по адресу: г. Екатеринбург, ул.Сурикова, 31, литер Б, согласно перечню помещений (приложение N 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок действия договора аренды установлен сторонами в пункте 5.1. с 01.12. 2010 по 31.10.2011. Договор заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Факт предоставления истцом ответчику в аренду объекта подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2010.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды N 3710/С от 1.12.2010 содержит все существенные условия и является заключенным.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, в том числе по возврату помещения в надлежащем состоянии на повреждение арендатором арендованного помещения, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве нормативного обоснования иска истец ссылается на статьи 309, 310, главу 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.4 договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, сообщив арендодателю не позднее, чем за один месяц в письменной форме о расторжении договора и предстоящем освобождении имущества.

Уведомлением от 27.06.2011 N 352 ответчик известил истца о расторжении договора аренды N 3710/С от 1.12.2010 с 27.07.2011.

Письмом от 30.06.2011 N 06/03 истец известил ответчика, что договор аренды от 1.12.2010 N 3710/С будет расторгнут с 29июля 2011 и о необходимости к указанной дате освободить помещение.

Нежилые помещения фактически освобождены ответчиком 30.07.2011. Указанные обстоятельства признаны сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая условия договора, переписку сторон, факт получения истцом уведомления ответчика об отказе от договора 29.06.2011, суд приходит к выводу, что договора расторгнут между сторонами 29.07.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата устанавливается в протоколе соглашения о размере арендной платы, составляемом сторонами одновременно с подписанием договора и являющейся его неотъемлемой частью.

Ежемесячная арендная плата в размере, указанном в протоколе, уплачивается арендатором в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который производится оплата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).

В протоколе стороны согласовали размер арендной платы 482080 руб. исходя из расчета 1150 руб. за 1 кв.м.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязанность по внесению платы за пользование имуществом не исполнялась ответчиком надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 31101 руб. 93 коп.

Ответчиком возражений по расчетам истца не заявлено, контррасчет не представлен (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с тем, что в его адрес не поступали счет-фактура от истца на оплату аренды, судом отклоняется, как необоснованные. Обязанность арендатора вносить арендную плату в установленный договором срок (не позднее 10 числа) предусмотрена заключенным между сторонами договором аренды (пункт 3.2).

Учитывая, что фактически имущество возращено ответчиком 30.07.2011. истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 31101 руб. 93 коп. за период с 29.07.2011 по 31.07.2011.

В указанной части иск подлежит удовлетворению на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 96416 руб., начисленного на основании пункта 6.5. договора в связи с нарушением арендатором сроков возврата нежилых помещений.

Указанные требования суд признает необоснованными исходя из следующего.

Пунктом 6.5. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размер 10 % от арендной платы за просрочку исполнения обязанностей установленных договором. В соответствии с пунктом 2.4.13 договора арендатор обязан возвратить объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее, чем по истечении одного календарного дня с момента истечения срока действия либо с даты досрочного расторжения договора.

В судебном заседании установлено, что дата прекращения договора аренды согласована сторонами 29.07.2011 (письмо истца от 30.06.2011), ответчик фактически возвратил нежилые помещения 30.07.2011. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ответчиком условий договора в части возврата имущества не позднее одного дня с даты расторжения договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 96414 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2.4.11 стороны установили, что арендатор обязан возвратить объект арендодателю без повреждений, в том же состоянии, в котором объект передавался с учетом естественного износа и амортизации. Произвести перед сдачей объекта косметический ремонт помещений.

Анализируя условия пункте 2.4.11 вышеназванного договора аренды, суд исходит из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при толковании условий договора суду, в первую очередь следует принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений данного пункта, суд приходит к выводу о том, что условиями договора стороны возложили на арендатора обязанность до возврата помещения арендодателю произвести косметически ремонт.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости косметического ремонта объекта аренды в размере 122418 руб. 75 коп. В подтверждение заявленных доводов истцом представлены: договор подряда N 12/11-с от 3.08.2011, протокол согласования договорной цены (приложение N 1 к указанному договору), акт приемки выполненных работ от 10.08.2011, справка о стоимости работ от 10.08.2011. платежное поручение N 71563 от 11.08.2011.

Исходя из условий пункта 2.4.11 договор аренды, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения возложенной на него обязанности по проведению ремонта.

По изложенным обстоятельствам суд отклоняет заявленные возражения ответчика. Суд учитывает, что ответчиком контррасчет, иные доказательства, опровергающие расчеты и доказательства истца, не представлены (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 122418 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 171060 руб. 64 коп. арендных платежей в связи с проведением ремонта и невозможность сдачи в аренду спорных помещений.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства по заявленным требованиям, в первую очередь, реальной возможности получения упущенной выгоды и ее размера.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 171060 руб. 64 коп. не имеется, в иске следует отказать.

В судебном заседании 27.03.2012 представитель истца заявил ходатайство об отказе от требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5349 руб. 53 коп

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований, поступивший по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа о истца от иска и принятия его судом, производство делу по иску о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5349 руб. 53 коп. подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство в части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 5349 руб. 53 коп. прекратить

2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу закрытого акционерного общества "Технокомт" (ИНН 6659040278, ОГРН 1026602970657) 153520 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать) руб. 68 коп., в том числе задолженность по арендным платежам 31101 (тридцать одну тысячу сто один) руб. 93 коп., стоимость ремонта 122418 (сто двадцать две тысячи четыреста восемнадцать) руб. 75 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу закрытого акционерного общества "Технокомт" (ИНН 6659040278, ОГРН 1026602970657) расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4164 (четыре тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 39 коп.

4. Возвратить закрытому акционерному обществу "Технокомт" (ИНН 6659040278, ОГРН 1026602970657) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 106 (сто шесть) руб. 99 коп., уплаченную по платежному поручению N 9 от 18.01.2012. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.