Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2012 г. N А60-39668/2011 (извлечение) (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - неосновательное обогащение - путевой лист - назначение платежа - гарантийное письмо)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2012 г. N А60-39668/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 17АП-5796/12 настоящее решение отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф09-9463/12 по делу N А60-39668/2011

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 17АП-5796/12

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания 10 апреля 2012г. секретарем судебного заседания, после перерыв 12 апреля 2012г. помощником судьи, после перерыва 12 апреля 2012г. секретарем судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-39668/2011 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Универсам N 5" (ИНН 6659000420, ОГРН 1026602969030)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 6658254157, ОГРН 1069658114217),

третье лицо - Дмитриева Маргарита Дмитриевна

о взыскании 1692892 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Завражин С.А., представитель по доверенности 66АА0579812 от 05.07.2011г.; Боровиков С.В., представитель по доверенности от 09.02.2012.

от ответчика: Суевалова А.С., представитель по доверенности б/н от 17.01.2012г.

от третьего лица: Суевалова А.С., представитель по доверенности 66АА0660438 от 09.06.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1692892 руб. 06 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения 1558264 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134627 руб. 56 коп.

Ответчик исковые требования не признал, так как услуги оказаны в полном объеме в период с 2009 по 2010г. Доводы изложены в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика оригиналов документов приложенных к исковому заявлению и книгу (жургнал) заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а также путевые листы, соответствующие актам об оказании истцу услуг, книгу покупок и продаж ООО "Сириус" за третий и четвертый кварталы 2009 г., первый и второй кварталы 2010г., которое арбитражным судом отклонено, поскольку каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представлено доказательств невозможности получения истребуемых документов самостоятельного получения у истца (ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил о фальсификации гарантийного письма от 15.09.2010г. подписанного Дмитриевой М.Д. В связи с заявленным ходатайством судом ответчику было предложено исключить из числа доказательств данный документ. Ответчик исключил гарантийное письмо от 15.09.2010г. подписанное Дмитриевой М.Д. из числа доказательств, в связи, с чем истец не настаивал на заявлении о фальсификации.

Истец заявил ходатайство об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы Верх-Исетского района г. Екатеринбурга копии книг покупок и продаж ООО "Сириус" за третий и четвертый кварталы 2009 г., первый и второй кварталы 2010г., которое арбитражным судом отклонено, поскольку каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представлено доказательств невозможности получения истребуемых документов самостоятельного получения у истца (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство о приобщении оригиналов документов с реестром к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

27 марта 2012г. вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 03 апреля 2012 г. 10 ч. 30 мин.

03 апреля 2012г. истец заявил ходатайство об отложении судебного процесса, которое арбитражным судом отклонено как не обоснованное, документально не подтвержденное, направленное на затягивание процесса.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

03 апреля 2012г. вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания на 10 апреля 2012 г. 11 ч. 30 мин.

09 апреля 2012г. от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором указано, что между ответчиком и истцом был заключен Договор б\н от 24 августа 2009 года о транспортной экспедиции. Фактически грузоперевозки истцу оказывались на постоянной основе. Услуги по указанному Договору были оказаны в полном объеме в период с 2009 по 2010 год. Истец длительное время не производил оплату, оказанных нашей организацией услуг, в связи имевшемся арестом на расчетном счете, в связи с возбужденным исполнительным производством. 15.09.2010 года после неоднократных просьб оплатить оказанные услуги в наш адрес поступило гарантийное письмо о намерении погасить задолженность. После чего была произведена оплата по Договору в полном объеме. Универсам N 5 признавал фактически имеющуюся задолженность являются факсовые акты сверки расчетов. Кроме того, в адрес ООО "СИРИУС" 27.09.2010 года поступило также факсом письмо о том, чтобы платеж, произведенный 15.09.2010 года считать в счет погашения задолженности по договору 24.08.2009 года. Дополнительный отзыв с приложением приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 10 апреля2012г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 12 апреля 2012г. В 12 час. 10 мин. 12 апреля 2012г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Пешехоновой.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что в ООО "СИРИУС" сложился следующий порядок документооборота - с контрагентами заключается Договор, согласно которому он обязан выдать поручение, которое отражает - срок доставки груза, характер груза, дата и время подачи транспорта под погрузку, свойства груза. Данное поручение может составляться как в письменной форме и передано средствами -факса, электронной почты и др, так и в устной форме. Надлежащее оказание услуг по перевозке оформляется актом выполненных работ /оказанных услуг/, а также счетом - фактурой. Путевые листы составляются организацией самостоятельно и содержат информацию предусмотренную приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152 об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, а именно: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе. Данный документ не содержит привязки к номеру Договора, контрагенту и маршруту следования, также как и составу груза. В данном случае считаем, что имеются основания квалифицировать отношения сложившиеся между сторонами как оформленные в письменном виде разовые сделки по перевозке грузов, которые влекут за собой возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы по перевозке. Поскольку ООО "Сириус" надлежащим образом оказал услугу по перевозке грузов, то ООО "Универсам N 5", соответственно и оплатил данную услугу в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 12 апреля 2012г. объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 12апреля 2012г. В 15 час. 30 мин. 06 марта 2012г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.О. Билевич.

Третье лицо - поддерживает доводы ответчика, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного процесса, которое арбитражным судом отклонено как не обоснованное, документально не подтвержденное, направленное на затягивание процесса.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, которое арбитражным судом отклонено как не обоснованное, документально не подтвержденное, направленное на затягивание процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

платежным поручением N 7 от 23.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Универсам N 5" (истец) перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ответчик) денежные средства в размере 1558264 руб. 50 коп.,

Согласно статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П от 03.10.2002 расчетные документы должны содержать (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов) в том числе назначение платежа.

В платежном поручении: N 7 от 23.09.2010г. в размере 1558264 руб. 50 коп. с указанием в назначении платежа "оплата за транспортные услуги сог.дог. 36 от 15.09.2010г. в том числе НДС 18% 237701.36", (копия приобщена к материалам дела).

Истец, указывая на то, что договор N 36 от 15.09.2010г. между истцом и ответчиком отсутствует, полагал, что у истца возникло неосновательное обогащение за его счет в общей сумме 1558264 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма с требованием о предоставлении документов или возврате средств (копия в материалах дела), которая ответчиком оставлена без внимания, возврат средств не произведен.

Кроме того, в связи с отсутствием возврата суммы неосновательного обогащения, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оплата по платежному поручению произведена истцом в адрес ответчика в общей сумме 1558264 руб. 50 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в материалы дела ответчик представил тоже платежное поручение N 7 от 23.09.2010г. Поскольку оригинала данного документа не представлено, но при этом в материалы дела представлены копии документов, свидетельствующих об аналогичном платеже, а также не оспорен сам факт ответчиком.

При этом истцом указанный в назначении платежа договор не представлен, истец пояснил, что данный договор отсутствует. Каких - либо иных документов, свидетельствующих о наличии заключенных между истцом и ответчиком договора N 36 от 15.09.2010г. суду также не представлено. Ответчиком данный договор суду также не представлен.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как договор от 24.08.2009г., к рассматриваемому спору отношения не имеет, в представленных документах отсутствует ссылка на указанный договор. При этом ответчик пояснил, что каждый из актов является самостоятельным договором, кроме того, из материалов дела следует, что имеются и иные договоры. В связи с изложенным, документы, представленные суду ответчиком, не могут быть приняты в качестве доказательств исполнения обязательств в рамках договора, оплаченного по указанному платежному документу. При этом, каких - либо встречных требований ответчиком относительно оплаты услуг оказанных по обозначенным им актам в рамках настоящего спора не заявлялось.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку денежные средства перечислены истцом ответчику без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

У ответчика возникло обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено. Поскольку доказательства исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1558264 руб. 50 коп.. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 134627 руб. 56 коп. за период с 28 сентября2010г. по 14 октября 2011г.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска - 8,25% годовых за общий период с 28 сентября2010г. по 14 октября 2011г.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 134627 руб. 56 коп. начисленных за период с 28 сентября2010г. по 14 октября 2011г., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска истцу определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в доходы федерального бюджета Российской Федерации им не оплачивалась.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, и оплата государственной пошлины истцом не производилась в связи с предоставлением отсрочки по ее оплате, государственная пошлина в размере 29928 руб. 92 коп., подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета Российской Федерации на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсам N 5" долг в размере 1558264 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134627 руб. 56 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 29928 руб. 92 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.