Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 апреля 2012 г. N А60-5985/2012 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - самостоятельное требование - неустойка - учетная ставка банковского процента - денежное обязательство)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 апреля 2012 г. N А60-5985/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 6629001698)

к индивидуальному предпринимателю Кленовой Татьяне Владимировне (ИНН 660200123886)

о взыскании 1888 руб. 48 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска", общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Новоуральская"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кленовой Татьяне Владимировне о взыскании 1888 руб. 48 коп., из которых 711 руб. 67 коп.- пени, начисленные по договору N 57/2007 от 01.03.2007г. за период с 11.04.2007г. по 29.12.2007г., 547 руб. 24 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 162/2008 от 28.05.2008г. за период с 01.11.2008г. по 30.11.2008г., 490 руб. 94 коп. - пени, начисленные за период с 12.02.2008г. по 30.11.2008г., 138 руб. 63 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2008г. по 31.01.2012г.

Определением от 10.02.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска".

Определением от 06.03.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УЖК "Новоуральская".

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, представитель истца направил через канцелярию суда 20.03.2012г. ходатайство о приобщении к материалам дела, доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МУ "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска", в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска", в судебное заседание не явился, направило через канцелярию суда отзыв. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, именуемым по договору арендодатель, МУ "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска", именуемая "Управляющая компания" и индивидуальным предпринимателем Кленовой Татьяной Владимировной, именуемым по договору арендатор, заключался договор аренды нежилого помещения N 57/2007 от 01.03.2007г.

Как следует из содержания представленного договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение колясочной, расположенной по адресу: г.Новоуральск, бульвар Кикоина, 12, подъезд 8 для использования в качестве парикмахерской. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 15, 4 кв.м (п.1.1, 1.2 договора N 57/2007 от 01.03.2007г.).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2.1. основанием предоставления объекта аренды является договор аренды N 199/2006 от 25.07.2006г., заявление арендатора (вх. N 45/01-13 от 26.01.2007г.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1.5. договора от 01.03.2007г. установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.02.2007г. и действует по 31.12.2007г.

Договор первоначально заключен на срок менее года, в связи с чем государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Поскольку условия, не подлежащего государственной регистрации договора N 57/2007 от 01.03.2007г., позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Доказательства того, что исполненный договор был оспорен в судебном порядке, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платежи и расчеты по договору производятся в соответствии с решениями городской Думы г. Новоуральска N 66 от 29.11.200г., N 38 от 29.05.2002г., N 70 от 24.11.2004г. (п. 4.1. договора).

В соответствии с п.4.2. на основании прилагаемых расчетов (Приложение N 2) арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить на соответствующие счета бюджета: арендную плату с 01.02.2007г. в размере 433 руб. 77 коп., с 01.03.207г. в размере 550 руб. 55 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в период действия договора N 57/2007 от 01.03.2007г. обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с допущением просрочек, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о поступлении денежных средств N 01-07/41 от 31.01.2012г.

В случае невнесения арендатором платежей (п. 4.2. договора) в сроки, установленные договором, в том числе в случае несвоевременной сдачи объекта аренды при прекращении (истечении срока действия, досрочного расторжения) договора, начисляются пени в размере 0,5 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные по договору аренды N 57/2007 от 01.03.2007г. за период с 11.04.2007 по 29.12.2007, в размере 711 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку по условиям договора оплата арендных платежей производиться до 10 числа каждого месяца, заявленный истцом период с 11.04.2007 по 29.12.2007, то есть в период действия договора, признается судом обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока внесения арендной платы по договору аренды N 96/2008 от 09.04.2008г., мотивированных возражений по существ заявленного требования ответчиком не представлено, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 11.04.2007 по 29.12.2007, в размере 711 руб. 67 коп.

Правоотношения сторон по договору N 57/2007 от 01.03.2007г. прекратились 27.05.2008г. в связи с заключением 28.05.2008г. между сторонами нового договора аренды N 162/2008 в отношении того же имущества.

По истечении срока действия договора N 57/2007 от 01.03.2007г. сторонами был заключен новый договор N 162/2008 от 28.05.2008г. в отношении того же имущества, в связи с чем, акт приема - передачи сторонами не подписывался.

В соответствии с п.1.5 договора 28.05.2008г. договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие между сторонами с 01.01.2008г., и действует по 30.11.2008г.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платежи и расчеты по договору производятся в соответствии с решением городской Думы г. Новоуральска N 66 от 29.11.200г. (п. 4.1. договора).

В соответствии с п.4.2. на основании прилагаемых расчетов (Приложение N 2) арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить на соответствующие счета бюджета: арендную плату с 01.01.2008г. в размере 550 руб. 55 коп.

Решением Думы Новоуральского городского округа N 60 от 28.05.2008г. с 01.08.2008г. базовая ставка арендной платы установлена в размере 1000 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в год.

Истцом в адрес ответчика 19.06.2008г. было направлено уведомление об изменении размера арендной платы по договору, которая с 01.07.2008г. составила 667 руб. 33 коп.

Письмом N 01-08/1607 от 20.11.2008г. истец уведомил ответчика о том, что срок действия договора заканчивается 30.11.2008г. и продляться не будет в связи с тем, что объект аренды перешел в общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем договора аренды с учетом п. 6.7. договора считается расторгнутым с 01.12.2008г. и подлежит передаче по акту приема - передачи.

Доказательства того, что исполненный договор был оспорен в судебном порядке, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела в период действия договора N 162/2008г. от 28.05.2008г. обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 01.11.2008г. по 30.11.2008г. в размере 547 руб. 24 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" о том, что договор аренды заключенный между истцом и ответчиком в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку отсутствуют доказательства того, что передача в аренду помещения колясочной, находящегося в общей долевой собственности была осуществлена с согласия собственников помещений в многоквартирного дома, судом отклоняются, исходя из следующего.

Как следует из представленного в материалы дел протокола от 05.09.2009г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Город Новоуральск, ул. Бульвар ак. Кикоина, д. 12 проводимого в форме заочного голодания в период с 08 ч. 00 мин. 24.09.2009 года по 20 ч. 00 мин. 26.09.2009 года, что собственниками помещений была выбрана управляющая компания ООО "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" начиная с 05.09.2009г., между тем, истцом заявлен период взыскания задолженности по арендной плате до 30.11.2008г., доказательств того, что до 30.11.2008г. спорное помещение находилось в общей долевой собственности, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей по договору N 162/2008г. от 28.05.2008г. в размере 547 руб. 24 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 547 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные по договору аренды N 162/2008г. от 28.05.2008г. за период 12.02.2008 по 30.11.2008, в размере 490 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения арендатором платежей (п. 4.2. договора) в сроки, установленные договором, в том числе в случае несвоевременной сдачи объекта аренды при прекращении (истечении срока действия, досрочного расторжения) договора, начисляются пени в размере 0,5 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку по условиям договора оплата арендных платежей производиться до 10 числа каждого месяца, заявленный истцом период с 12.02.2008 по 30.11.2008 признается судом обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленных истцом.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока внесения арендной платы по договору аренды N 162/2008 от 28.05.2008г., мотивированных возражений по существ заявленного требования ответчиком не представлено, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 12.02.2008 по 30.11.2008, в размере 490 руб. 94 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2008 по 31.01.2012, в размере 138 (сто тридцать восемь) руб. 63 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за N 13/14 от 08.10.1998 г. разъяснение.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8% годовых (основание - Указание Центробанка России от 23.12.2011г. N 2758-У).

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания 138 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2008 по 31.01.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кленовой Татьяны Владимировны (ИНН 660200123886) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 6629001698) пени по договору N 57/2007, начисленные за период с 11.04.2007 по 29.12.2007, в размере 711 (семьсот одиннадцать) руб. 67 коп., основной долг по договору N 162/2008 в размере 547 (пятьсот сорок семь) руб. 24 коп., пени, начисленные за период с 12.02.2008 по 30.11.2008, в размере 490 (четыреста девяносто) руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2008 по 31.01.2012, в размере 138 (сто тридцать восемь) руб. 63 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кленовой Татьяны Владимировны (ИНН 660200123886) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.